Arvamus

Kennet Kilk: Kommunistid jutlustavad demokraatiast

Kui Rait & Co kirjasulega Postimehe veergudele jõudis oli naljahooaeg juba alanud. Sellise parafraseeringuga võiks kokku võtta endise Riigikogu põhiseaduskomisjoni esimehe ja tema erakonnakaaslaste manitsevaid õpetusi uue ja ,,liigagi’’ rahvameelse erakonna ning konkurendi suunas, seoses tringel-tralliga parlamendis loodavate toetusrühmadega. Meeldetuletuseks, milles siis poleemika ka seisneski: Värske parlamendipartei, Konservatiivne Rahvaerakond, soovis luua toetusgrupi traditsioonilise perekonna kaitseks. Veel mullu Kooseluseaduse mahhinatsioonide kaudu läbi surunud Reformierakonna ,,Lilla brigaad’’  kargas aga seepeale kohale, et kogu ettevõtmist oma tavapärase teerulli- ja torpedeerimise poliitikaga põhja lasta. Martin Helme lahkus dokumentidega, et hiljem luua antud toetusgrupp sellisena nagu ta mõeldud oli: rahva kestmajäämise ja kasvamise seisukohast ainueksisteeriva ja põhiseaduse kaitse all oleva loomuliku peremudeli toetuseks, mitte perekonna ja abielu tähendust seadusandlikult moonutada soovivatele inimestele oma ametivendade üle irvitamiseks. Kui aeg-ajalt on ühiskonnas ikka põletavaks teemaks olnud koolikiusamine, siis siia nimekirja võib lisada ka juba isegi parlamendis toimuva töökiusamise. Alkohoolik karsklaste ühenduse eestvedajaks või naisepeksja naiste varjupaiga direktoriks näikse aga olevat reformierakondlastele täiesti normaalne mõtteviis. Kui vanasti öeldi selle kohta ,,kits kärneriks’’, siis tänapäeval nimetatakse seda nähtavasti demokraatiaks. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); (function($){ $(document).ready(function(){ }); })(jQuery); (function ($) { var bsaProContainer = $('.bsaProContainer-1'); var number_show_ads = "0"; var number_hide_ads = "0"; if ( number_show_ads > 0 ) { setTimeout(function () { bsaProContainer.fadeIn(); }, number_show_ads * 1000); } if ( number_hide_ads > 0 ) { setTimeout(function () { bsaProContainer.fadeOut(); }, number_hide_ads * 1000); } })(jQuery); Samal ajal kui Konservatiivne Rahvaerakond püüab opositsioonipartei võimaluste piires teha tööd selle nimel, mil usutakse ühiskonnas olevat tõepoolest kõrgem väärtus ühegi konkreetse erakonna programmist, saavad nad kriitikanooli küll siit ja sealt, ent selle nördimuse raskekaallasi ühendav neljatäheline kombinatsioon (NLKP) jääb ehk paljudele, eriti noorematele põlvkondadele, hoomamatuks. Näib olevat saanud tavaks, et ajaloo hämarustesse kadunud totalitaarse režiimi kannupoisid ja avalikus elus veelgi tegusad endised Kompartei liikmed peavad vajalikuks vaheldumisi avalikkust kui ka enese poliitilisi konkurente demokraatia ja moraali alal õpetada. Et olukorda näitlikustada, siis poliitiliselt korrektse ja loosungilikkusega maitsetatud jutuvahu varjus räägitaksegi täiesti tõsise näoga, kuidas paadunud viinanina peaks n-ö tasakaalus arutelu huvides olema karsklaste toetusgrupi eestvedajaks, ja kui tal seda ei lasta olla ja veel söandatakse ka reeglitesse kirjutada, et pudelist tuleb eemale hoida, siis on tegu jõhkra demokraatlike printsiipide ning avatud ja vaba ühiskonna arusaamade vastu eksimisega. Nagu välja tuleb, olla meil demokraatia Valgevene stiilis? Kuuldavasti arvanud ka veel eelmisel aastal Riigikogu õiguskomisjonis üks tuntud orav põhiseaduse ja tema kommenteeritud väljaande kohta, et see polevat ,,mitte midagi’’ ja tema võib üldse palju paremad kommentaarid kirjutada. Milleks meile veel põhiseadus, kui meil juba on Reformierakonna programm ja tema tagatoa hallid kardinaid, eks ole. Kuna siiralt tahan loota, et meie isamaa on tõepoolest kõigist oma miinustest ja ka ühest autoritarismi kalduvast valitsusparteist hoolimata veel vaba ühiskond, siis siin polegi muud vaja tõdeda kui et isegi poliitikutel on õigus oma nägemustele, olgu nad kui eriskummalised ja äraspidised tahes. Iseasi, kuivõrd edasiviivad saavad ühiskonna eestotsas olla inimesed, kelle arusaamad demokraatlikust riigikorrast on veel kinni ,,rahvademokraatia’’ aegades. Kodanlike natsionalistide, või tänapäevasemalt ,,paremäärmuslaste’’,  vaimne tuleriidale saatmine, võinuks arvata, et jäi aastaisse 1977-1989. Nagu ka katsed enese ebameeldivaid omadusi teiste süüks panna. Lõppude lõpuks selleks ei ole siiski mitte konservatiivid, kes ca 5% Eestimaast ilma midagi vastu küsimata Moskvale maha parseldamas on, nullides Jaan Poska elutöö, ja kelle käe all on kümnete ja kümnete Euroopast tulnud miljonite eurode taustal endiselt kontrolljoonel kasvamas võsa, mis päädis juba ka inimrööviga. See kõik on toimunud Reformierakonna juhitud valitsuste valvsa pilgu all. Konservatiivina, nagu ka end tavalise ja tundmatu Eesti kodanikuna pean, leian, et oleme ikka sunnitud nentima, et isegi tänaseks päevaks kõige liberaalsemad inimesed ja poliitikud tegelikult vaevu muutuvad. Mõningad asjad jäävad ikka ajast hoolimata alatiselt samaks. Uus ülikond meest ei riku, kuid ei paranda ka. Ei tasu vast siis imestada, miks justkui avalik ja demokraatlik institustioon parlamendi näol on rohkem liivakast, kust uued liberaalsetest dogmadest vabad tulijad on vaja vahendeid valimata välja tõugata. Nagu järelvalveta lapsed, kelle pidu sai rikutud, sest varasemalt oli ju nii mõnus ja hea, kui keegi küsitavatele käitumismallidele tähelepanu ei juhtinud ning kellegi ees ka aru ei pidanud andma. Ent ajad on muutumas ja ka professor Veidemanni tõdetud Kommunistliku partei uusversiooni aeg (Rein Veidemann. 2015.04.14. Vaba Mõtte Klubi) tiksub lõpule lähemale. Sellest ka kahe uue erakonna veenev parlamenti tõus, mis olid vastuhääled juba 20-le aastale liginevale sisuliselt ühepartei valitsustele, mis on tõestanud oma suutmatust või lihtsalt küündimatust riigi eksistensiaalsete küsimustega tegelemisel, nagu jätkusuutmatult suur väljaränne ja madal iive seda on. Vaadaku siis, et ,,demokraatlikult’’ ligi 200 000 valija tahte ja üha uute parteide välistamise ning Skandinaavia pankade asemel vaeste maksustamise juures lõpuks lahkudes see oravasaba ukse vahele ei jää. Muutused paradigmas on alati valulikud, kuid need ei jää sellepärast olemata ega tulemata, Eestis ja Euroopas laiemalt. Tulevik saabki olla vaid nende päralt, kes näitavad rahvale oma nägu, mitte tagumikku. Kuid võib kindel olla, et nii nagu punastest rahvademokraatidest said üleöö valged liberaaldemokraadid, moonduvad viimased ka vastavalt ajastu vaimule lõpult rahvuskonservatiivideks. Uued Mercedesed ja kodulaenud vajavad ju ikkagi maksmist, riigikorrast ja ideoloogiast hoolimata. KENNET KILK

Loe edasi

Tarand: väita, et Vahemerel toimuv pole meie asi, on süüdimatu ja vale

Olen pealkirjas mainitud Tarandi seisukohaga vägagi nõus. Peaksime kiiresti mobiliseerima kõik ressursid sundimmigratsiooni tõrjumiseks. Kui vajalik, kasvõi rahvaliikumise hinnaga. Kui teised rahvused soovivad nii edasi kesta – on see nende valik, mida demokraatidena on meie asi vaid aktsepteerida. Kuid ärgu surutagu meile peale oma põhikirja.  Siin selle otsuse eest saab iga eesti inimene näidata, kui väga ta oma traditsioone, keelt ja iseolemist hindab. Sotsioloogiline suurrevolutsioon on jõudnud meiegi ukse taha.  Maailma inimesed peavad lõpuks vered ühte patta panema ja ühes keeles suhtlema hakkama, kas inglise või araabia keeles pole veel kindel? (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); (function($){ $(document).ready(function(){ }); })(jQuery); (function ($) { var bsaProContainer = $('.bsaProContainer-1'); var number_show_ads = "0"; var number_hide_ads = "0"; if ( number_show_ads > 0 ) { setTimeout(function () { bsaProContainer.fadeIn(); }, number_show_ads * 1000); } if ( number_hide_ads > 0 ) { setTimeout(function () { bsaProContainer.fadeOut(); }, number_hide_ads * 1000); } })(jQuery); Algas kõik täpselt nii nagu kooseluseadusega. Vaikselt ja hiilivalt. Algul oli üks süütu küsimuseke kusagil juhuslikult artikli sees. Siis teine, pisut suurem. Sellele järgnes eikuskilt tekkinud aruteluplatvorm kolmandas väljaandes või raadiosaates, Seejärel kuskil paar kõhklevat ”ehki”??? Aga nüüd on sellest juba saanud juba raudne muster ja avalikkuse kindel “jaa”. Immigrandid tulgu ja me peame sellega leppima. Ega te ei mäleta rahvameest, kes üksi parteide vastu 100 000 häält teenis ja Europarlamenti kvalifitseerus? Ta on saanud kätte “sooja Brüsseli pai” ja seisukohtade euromeelsus ületab Lauristini padusotsialistlikke seisukohavõtte. Tõusnud veemasside võimu rahvuskehandi muutmiseks iseloomustab ka seni neutraalsetel või tasakaalustatud seisukohtadel olnud inimeste kaasajooksmine. Seniajani tasakaalustatud seisukohtadega esinenud I. Fjuk mõistab I. Tarandi pahameelt argumendiga “lihtsamate tööde jaoks ei jagu meil enam töökäsi” unustades, et iga moslemi elu eesmärk on prohveti järgi saada kaupmeheks/ärimeheks, mitte aga lihttöölisteks. Kas härra Fjuk on kusagil eemal olnud, et ei ole kursis – immigratsioon, eelkõige ülearune, tekitab probleeme juurde ega lahenda ammugi olemasolevaid. Meil Eestis nimelt, on see avalik saladus. Võtke Saksamaa ja Thilo Sarrazin, kes oma raamatus ütles: “me saame juurde kõvasti juurvilja- ja kebabikaupmehi; hariduse kvaliteet on Saksamaal dimensiooniliselt langenud viimasel aasta- kümnel.” Kui see tekst oleks nii väär, siis rahvahulgad ei pärjaks teost kolmekordse lisatrüki vajadusega? PEGIDA liikumise – selle “vaenuõhutajate sekti” – koosseisu osakaalust suurima osa moodustavad omadega hästi hakkamasaavad inimesed – need on kõrgharidusega või tehnilise keskharidusega töölkäiv rahvastik.  Kas Rootsi suurfirmad (ABB, Electrolux, jne) on võitnud palju tööjõudu Rootsi ultraliberaalsest pagulaspoliitikast, et oma eksporti kasvatada? Eriti mitte, maksimum 2-3 protsenti. Et lisada maksudena raha taas immigratsioonipumba pööreteks? Meilgi Eestis on oma “progressivne” roll “hädaliste” aitamises. Ei tohi mitte koormata Rootsi panku põhjendatud maksustamisega. Lõpuks – see küsimus on oluliselt kõrgemat kaalu, kui mistahes maksupoliitiline otsus.   LUGEJAKIRI

Loe edasi

Kas sallida ja hukkuda?

Hiljuti avaldas Postimees ühe Rootsis elanud eestlase artikli, mis kirjeldab väga tabavalt sealset olukorda pärast tuhandete immigrantide vastuvõtmist. Olen selle autoriga sama meelt ning soovin siiralt, et ka meie kaasmaalased mõistaksid pagulaste vastuvõtmise tõsiseid tagajärgi.

Loe edasi

Imre Mürk: Rahvusküsimus

Kord olla armastatud näitleja Jüri Krjukov oma sõpradele rääkinud, et kui taastati Eesti iseseisvus, siis lasi ta endale õmmelda fraki. Küllap ta tundis Eesti taassünnile ja ees ootavale tulevikule mõeldes südames justkui mingit erilist pidulikkust; sellist maguskurba tunnet,  nagu näiteks tunneme suvise laulukaarel all vaikselt ent võimsalt „Sind surmani…“ lauldes. Krjukov rääkis, et nüüd, mil Eesti on taas vaba, hakkab kultuuri- ja vaimuelu kihama ning kindlasti on siis pidulikel seltskonnaüritustel tarvis end esinduslikult riidesse panna. Kuid aastaid hiljem – nentis Krjukov nukralt – selgus, et seda frakki tal tegelikult vaja ei läinud. Peod, mis toimusid, läksid temast mööda ja näitleja unistus asendus mureseguse ebakindluse ning halli argipäevaga. Kusagil konkurentsipõhise turumajanduse, kinnisvarabuumi, bürokraatia ja Euroopasse pürgimise vahel vajus tahaplaanile see vajadus fraki järele, hääbus rahva pidulikkus oma rahvustunde suhtes. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); (function($){ $(document).ready(function(){ }); })(jQuery); (function ($) { var bsaProContainer = $('.bsaProContainer-1'); var number_show_ads = "0"; var number_hide_ads = "0"; if ( number_show_ads > 0 ) { setTimeout(function () { bsaProContainer.fadeIn(); }, number_show_ads * 1000); } if ( number_hide_ads > 0 ) { setTimeout(function () { bsaProContainer.fadeOut(); }, number_hide_ads * 1000); } })(jQuery); Kuidas ülepea mõista rahvusküsimust? Kas sel on tänapäeva Eestis veel kõlapinda või hakkab eestlus sulanduma moodsa maailma inimesemääratlusse, kus rahvuse mõiste on paigutatud semiootikute ja ajaloolaste riiulitele koos saksa klassikalise idealismi, romantismi ja muu taolisega? Kui nii, siis mispärast pole moodsal tehnikaajastul enam kohta rahvuslikkuse fenomenil? Kuidas on lugu selle rahvustundega? Rahvuslikkus võtab kokku kõik, mida saame nimetada kultuurrahva vaimse olemise viisiks. Seda on justkui väga palju kuid  rahvuslikust nähtusena kirjeldama asudes jääb pihku pigem vaid vorm. Me suudame eristada näiteks rahva laule, uskumusi, muinasjutte, omanäolisi tarbeesemeid, riideid, rahvakalendrit, talukombeid ja muud säärast kuid asja tuum ise jääb ometi kuidagi tabamatuks. Rahvuslikkus  avaneb meile omasena – eestlase vaatepunktina  – pigem siis kui meis võtab võimust ürgugriliku eksistentsiaalne elutunne; näiteks siis, kui soojal suveööl toetada oma selg vastu kuusetüve ning vaadata üles öisesse kosmose sügavusse, otsides seal Suurt Vankrit, Põhjanaela ning iseennast. Rahvuslik on ajalik Rahvuslikkuse näol on tegemist eksistentsiaalset laadi elutundega, mida ei saa põhjendada ajalugu kõrvale jättes. Ajalooliselt loomulikuna kujunedes ei püüa inimene end mõista, tuginedes parimatele mõeldavatele teaduslikele kaalutlustele, ega humanistlikele geneetika või võrdõiguslikkuse konstruktsioonidele. Pigem nähakse end kui inimest, kes sünnib ja kulgeb ajalikult osana loodusest. Inimest, kes on juurtega – kes kujuneb ja kulgeb ajas koos maastikuga, millel ta asub ja millesse suhestub, et elada. Siin peitub osaline vastus küsimusele, millepärast rahvuslikkuse tunne hääbub. Meie elus pole ajalool ja ühisel mälul enam niivõrd kandvat rolli. Ajaloolise kujunemise tähtsus on oluliselt taandunud. Me hakkame unustama, et meie hingeelu sisaldab olulises osas ajaloolist setet. Peasüüdlaseks võiks selles pidada kaasaegse loodusteadusliku eksperimendi meetodi esilekerkimist. Maailma kirjeldamine teaduslikuna hakkas andma toodangut, mille välja mõtlemiseks polnud vaja mäletada, vaid piisas loodusseadustest ja nende põhjal konkreetsema valemi väljamõtlemisest. Maastiku maagia Maastikul  võib olla väga oluline roll inimese arenemisel omakeelse kultuuri kandjaks. Eestlase kujunemine rahvana on unikaalne. Siinne inimene on kujunenud peaaegu samaaegselt loodusega peale suure jääaja taandumist ca 14 tuhat aastat tagasi. Eestlane ja tema keel on saanud kujuneda koos Emajõe ja Munamäega. Selline sünd on eestlastest teinud paikseima rahva Euroopas. Samas, inimene pole aga lihtsalt osa loodusest – ta on oma vaimult vaba ning teda iseloomustab teatud laadi püüdlus. Igatsus minna edasi, olla midagi enamat. Tema tegevus osana loodusest ja maastikust tugineb ürgselt tumedale inimeseks olemise vaimsele tungile, kui mitte öelda religioossele tuumale, müstilisele elutunnetusele, ning avaldub pidevas tahtes luua midagi kultuuriliselt väärtuslikku ja kaunist. See on vaimne igatsus, mis ei anna enne rahu, kui leiab oma väljundi loomingus: olgu see siis oma riigi kehtestamine, maailma kaunilt kunstis kujutamine või usutunne. Rahvuslikus paistab olevat kulgev inimvaimu kuju, mis kirjeldab  inimeste püüdluste hetkeseisu. Seejuures on mitte kuju – keel, stiil, temperament ja tavad- vaid just see püüdluse moment oluline. Mõeldes nüüd taas  Jüri Krjukovi loole, võib märgata, et võttes seda kunstilise kujundina, annab Krjukov meile kätte ühe niidiotsa mõistmaks rahvuslikkuse tähendust. Meie rahvuslikkus eestlastena on sarnane inimese püüdlusele olla pidulik. Umbes nii, nagu võib  sünnipäeva üldse mitte tähistada, või siis sellel puhul rõõmsalt laulda, tantsida, panna lauale igapäevase toidu asemel head-paremat kraami – samamoodi on ka rahvuslikkusega. Me võime lihtsalt olla töötajad ja ratsionaalsed tarbijad, või siis püüda oma inimeseksolemist teostada kuidagi ülevamalt. Pöörates rohkem tähelepanu vaimsele: kunstilisele loomingule, usutundele, teatrile, luulele. Sellele, kuidas oma kaasteelistega suhtleme. Seega, rahvustunne on aga eksistentsiaalne ning seega on ta pigem tajutav millegi poeetilisena. Ta ei allu riiklikule retoorikale ega teaduslikule seletusele, väljendudes pigem teatud laadi kunstilises loomingus: muusikas, maalikunstis, kirjanduses, teatrilaval. Rahvuslikkus tuleb esile inimese vaimses loomingus, mis näeb inimest ajalooliselt kujunevana, olles maailma suhtes mitte alistav, vaid aupaklik. Rahvuslikkus kui kultuuriplahvatus Üheks iseloomulikuks rahvuse tunnusjooneks peetakse meietunnet. Sotsioloogid nimetavad seda kollektiivseks identiteediks ja kultuurilise taandarengu tingimustes saab seda ka poliittehnoloogiliselt ära kasutada. Kuid lisaks vormilisele omapärale on rahvusel ka kultuurilite arengut väestav aspekt. Rahvust kui fenomeni rahva elujõu allikana ning ajaloolise teadvuse jõul paisuva kõrgkultuuri katalüsaatorina ei maksa alahinnata. Seda enam, et poliitilised saavutused on pigem rahva ühise mälu hoidmise ja kultuurilise eneseteostuse tagajärjeks. Kirjandus- ja kunstiajalugu näitab, et rahvuslikust vaimsusest ja isamaalisusest kantud kultuuris on peidus elujõud, mis võib põhjustada kultuurilisi plahvatusi, kosutada uue ja värske loominguna inimeste südameid ja kanda rahva vaimsust ka üle pikkade tumedate aastakümnete. Rahvus kui kõrgemale kultuurile püüdlev kogukond on võimeline looma inspireeriva ja teistest rahvastest erineva, omakeelse ja omanäolise vaimse keskkonna inimese eneseteostuseks ning arenguks. Rahvuslik mitmekesisus soosib inimkonna vaimset arengut Lisaks sellele kannab erinevate rahvuskultuuride poolest rikas maailm endas kaugelt suuremat inimkonna kultuurilise loomingu potentsiaali ja kultuurilise õitsengu võimalust kui selle oletatav vastand – üks ja terviklik uniformeerunud maailmakultuur. Seda enam, et paljude kultuuride arenguteed osutuvad nii või teisiti tupikteedeks ja hääbuvad, on kasulik hoida võimalusi uute ja paremate puhkemiseks. Rahvuskultuuride pinnalt on kogu inimkonna kultuur mitmekesisem ja seetõttu kõrgemale arengutasemele jõudmise tõenäosus suurem. Kuigi eesti rahvuslik vaatepunkt ja sellelt pinnalt tekkinud looming on maailmamastaabis väga pisike, on ta jätkuvalt elujõuline ja viljakas, võimaldades ka omakeelses kultuuriruumis tegeleda kogu inimkonda puudutava hingeeluga: küsida tõe ja õiguse, kaunima maailma järele, seda küsimist teostesse valada ning otsida oma hingesoppides inimlikke kannatusi leevendavat õnnevalemit. Ürgmets ja maastik kui osa eesti rahvuslikust koodist Eestlase vaatepunktis maailmale  ei  paista pealiskaudsel vaatlusel midagi originaalset. Suurem osa meie tarbeasjadest ja igapäevastest mõttekäikudestki on üle võetud teistelt rahvastelt. Kuid olles läbi imbunud kristliku euroopa kultuurist, avaneb looduslähedasi motiive rakendanud eesti kunstnike, heliloojate  ja kirjanike  loomingus  ometi väga huvitavalt omanäoline maailm. Neist teostest õhkub karget põhjamaa taevast, ürgset kuusemetsa, uduhalli merd, lainetavaid viljapõlde – neist õhkub Eesti maastikku. Kokkuvõttes, eestlase elutunde väljendamine on olnud küll kultuuriinimeste –  heliloojate, kirjanike, luuletajate, näitlejate, lavastajate jt kunstnike  – looming kuid eestluse rahvuslik lähtekood on kasvanud välja maarahva looduslähedase elutunde ja Euroopa kultuuri kokkupõrkest. Eestlase vaatepunkt on kujunenud ja väljendub inimeses, kelle varbad olid sajandeid mullased talutööst  ja metsaradadest, aga janune pilk sai suunatud Euroopa kirjatähtede poole. Oleme ka viimasel ajal olnud väga kiired kohanejad uudsete tehnoloogiate kiirteel kuid samal ajal säilitanud harjumuse suvel metsas uidata, marju korjata, moosi keeta. Eestlase maalähedus väljendub hästi Runneli ütluses: “Olen maa produkt, enamvähem nagu kõrvits või kummel…” ning teist, tehnoloogia ja kirjakultuuri  püüdlust väljendab ilmekalt Suitsu üleskutse: olgem eestlased, aga saagem ka eurooplasteks! Või siis Lennar Meri lausutud: leidkem Eestile oma Nokia. Sellest saab tuletada ka eestluse peaülesande: hoida tasakaalu looduslähedase elutunde ja vaimse loomingu vahel, hoida oma elutunnet looduslähedasena ning mitte kaduda  massikultuuri mõõtmatult ühetaolisele kiirteele. Luua kunsti, mis aitaks tunnetada inimese eksistentsi lõpmatut mitmekesisust ning püüda elada pidulikumalt. Ehk parafraseerides K. J. Petersoni: eestlase asi on otsida oma maa keeles oma versiooni igavikust selles imelises, kuid sekeldusi täis maailmas.

Loe edasi

Malle Pärn: Prügiveost ja vaimse keskkonna puhtusest

Inimene on loodusele palju kurja teinud, ning omakasu huvides selle tasakaalu lõhkunud. Ja seda ka otseses mõttes saastanud. Meil juba räägitakse üsna palju loodusliku keskkonna puhastamisest. Korraldame loenguid, teeme talguid. See on väga hea. Ent looduslikku keskkonda ei ole võimalik puhastada ilma inimese vaimse maailma puhastamiseta.

Loe edasi

Veiko Vihuri: Progressiusu fundamentalistid ja terve mõistus

2014. aastal ühiskonnas kirgi kütnud kooseluseadust ei valitud küll aasta halvimaks ega parimaks seaduseks, kuid ühte asja see suutis: ta tõi nimelt reljeefselt esile Eesti demokraatia kitsaskohad nii poliitilises kui filosoofilises plaanis ja pani taas küsima, mida demokraatia endast õigupoolest kujutab ning kas need väärtused, mida nimetatakse läänelikuks või euroopalikuks, on ikka meie tõelised väärtused, mis kasvavad välja meie kultuurist, traditsioonidest ja veendumustest.

Loe edasi