Andres Raid: kohus karistas kannatanut riigiameti kohtusse kaebamise eest

Arvamus,
- Updated
Justiitssüsteemi teed on ettearvamatud…

„30 aasta jooksul on 101 saadikut andnud oma parima seadusi luues ning neid üha ikka ja jälle muutes.  Neist tehtud ja muudetud seadustest lähtuv kohtupraktika ei ole meil mingi ühtne ja ühtviisi mõistetav, mõnes mõttes on see ka objektiivne reaalsus.

On kaasus, mille varal peaks sügavalt järele mõtlema, kas on ikka mõtet, ja mis peaasi piisavalt raha, et kohtuuksi kulutada.

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

Kaasus ise on lihtne – mees lõhkus riigimaanteel oma auto, auk oli tähistamata – ja tõepoolest, Maanteeamet oli jätnud seadusest tuleneva hoolsuskohustuse täitmata ja kahjusumma oli 700 eurot.

Maanteeamet saatis kodaniku oma jutuga millegipärast loomulikuna tunduvasse paika ja kodanik kaebas asja  kohtusse.

Harju maakohus rahuldas hagi osaliselt, 400+ euroses summas ja jättis kohtukulud kulud mõlema poole kanda.

Siiamaani täiesti selge. Nüüd läks aga kuidagi asi käest.

Maanteeamet palkas omakorda vandeadvokaadi ja selle abi ning kaebas asja edasi Ringkonnakohtusse. Ringkonnakohus vähendas kahjusummat 140+ eurole ja otsuse edasine osa on enam kui kentsakas!

Kodanik, kes tegelikult ju võitis, see tähendab –  kui ei oleks võitnud, ei määrataks temale ju ka kahjutasu, aga otsuses on paraku kirjas ka see, et kodanik PEAB maksma Maanteeametile kinni need vandeadvokaadi ja tema abi kulud 84% ulatuses, mis konkreetsel juhul moodustub kerge rehkendusega

5187 x 0,84 = 4357,08 eurot.

Jääb vägisi mulje, et jääks meelde, et riigiasutust kohtusse ikka igaüks ei kaeba!

Arvate, et pole pole võimalik? Võtame algallikad ette:

10. Kuna ringkonnakohus muudab hagi rahuldamise ulatust, tuleb TsMS § 173 lg 3 kohaselt muuta menetluskulude jaotust. Ringkonnakohus jaotab menetluskulud hagi osalise rahuldamise tõttu TsMS § 163 lg 1 järgi proportsionaalselt hagi rahuldamise ulatusega, st 16% menetluskuludest jääb kostja kanda ja 84% hageja kanda. Ringkonnakohus ei näe põhjust menetluskulude proportsionaalsest jaotusest kõrvale kalduda. Ringkonnakohus ei nõustu kostjaga, et hageja on menetlust põhjendamatult venitanud. Samuti ei nõustu ringkonnakohus hagejaga, et menetluse on põhjustanud kostja vastuvaidlemist.

Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
27. mai 2021. a, Tallinn

Kust tuleb aga jutt sellest, et pole vajadust riigiameti vastu kohtusse minna? See sisaldub Maanteeameti (nüüd Transpordiameti) seisukohas, kus on kirjas:

Soovime taas rõhutada ka kostja 15.03.2019 seisukoha punktis 10 välja toodut, kus kostja selgitas, miks peaks menetluskulud mõistma välja hagejalt täies mahus ning mitte lähtudes hagihinnast. Kui kohus jätab hagi rahuldamata, aga ei mõista kõiki kostja menetluskulusid hagejalt välja, siis jätab see kostja hinnangul hagejale ja teistele isikutele mulje, et nad võivadki esitada riigi vastu põhjendamatuid hagiavaldusi, tekitades menetluskulude näol kahju, ilma ise igasugust riski kandmata.

Siin on ju selgelt kirjas ka see, et kõik on põhjendamata, mingit hoolsuskohustust pole rikutud (ehkki kohus arvas teisiti) ja üldse, ole vait kui sa minuga räägid…“

Andres Raid, ajakirjanik

Tähelepanu!

Kuna kommentaaride modereerimise maht hakkas toimetuse väikese kollektiivi tööd häirima, siis oleme sunnitud kommenteerimise peatama. Kui tunnete vajadust ühiskonna asjades kaasa rääkida, siis on selleks võimalus Facebookis ning meediaväljaannete kommentaariumites.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused