Henn Põlluaas: lastega äritsemise ja emaka “rentimise” kaitsmine on õõvastav

Henn Põlluaas.

Hiljuti ilmus Delfis feministliku ajakirjaniku Marianne Ubalehe arvamuslugu, mis oli täis süüdistusi konkreetselt EKRE aseesimehe Henn Põlluaasa vastu. Uued Uudised vahendavad rahvuskonservatiivist isa ja abikaasa vastuse marruläinud äärmusfeministile.

“Kolmapäeval küsisime Peeter Ernitsaga peaminister Jüri Rataselt tema suhtumist palju tähelepanu saanud skandaalse surrogaatemaduse teema kohta, kus USA-s “abiellunud” eestlastest homopaar tellis endale raha eest välismaalt surrogaatema kaudu kaksikud. Oma küsimustele me kahjuks vastust ei saanud ja meil jäigi teadmata, kas ta peab sellist asja eetiliseks. Minu suureks üllatuseks reageeris küsimustele üliraevukalt aga keegi äärmuslike vaadetega Marianne Ubaleht, kes ennast ajakirjanikuks tituleerib, ning kes kallas nii minu kui Ernitsa sõna otseses mõttes sopaga üle.

Delfi/EPL avaldas tema paskvilli, milles ta ründas meid kui rumalaid hallipäiseid vanamehi, kes jätkuvalt võtavad sõna ja laksutavad riigi tasandil lõugu naiste reproduktiivorganite kasutusõiguste teemadel. Lisaks küsis ta minult, kas keegi minu lastelt küsis, kas nemad tahtsid mind endale isaks ja kas me neilt küsisime, kas nad tahtsid kasvada just meie perekonna käe ja hoole all, enne kui selle valiku nende eest ära tegime.

Selline paralleeli tõmbamine normaalses perekonnas laste saamise ning südametu surrogaatemaduse ja laste müümise vahele homopaarile on õõvastav. Imestama paneb, kust võtab 27-aastane peretu ja lastetu (nagu ta ise rõhutas) tütarlaps, kes ei tea ega kujuta ette, mida lapsed vajavad, kuidas nad arenevad ja mis on ema- ja isatunded, ülbuse võtta sõna vanemlikkuse teemadel ning rünnata mind kui lapsevanemat ja ka minu lapsi? Minu lapsed on sündinud armastusest ja kasvanud üles normaalses perekonnas oma õigete ja bioloogiliste vanemate juures. Ma ei tea, kas Ubalehel on kõik see lapsena puudunud, et ta selliselt käitub. Kui nii, siis tunnen talle kaasa.

Enda äärmusfeministlikus vahkvihas labastas ja solvas ta aga ka tervet naissugu, taandades naised lihtlabasteks ematunnet mitteomavateks müüdavateks emakateks. Ubaleht kuulutas, et mitte kellelgi, eriti meestel, pole õigust otsustada ei tema ega ühegi teise naise keha üle, sealhulgas selle üle, kas ta oma emakat kellelegi “välja rentida” tahab. Selle “loogika” järgi ei ole siis ju prostitutsiooniski midagi taunitavat ja see tuleks ilmselt legaliseerida.

Ühelt poolt süüdistavad kibestunud valvefeministid just valgeid keskealisi heteromehi, et mehed võtavad naise keha kui objekti, nägemata naiste isiksust, ja et neisse suhtutakse kui sünnitusmasinatesse, mis ei ole muuseas tõsi. Teiselt poolt on needsamad moraalile ja eetikale sülitavad kimäärid valmis oma keha objektiks loovutama ning olemagi raha eest müüdavad ja ostetavad sünnitusmasinad. Nemad võivad oma kehaga teha, mida tahavad, kasvõi rentida oma emaka välja ja müüa oma lapse maha sellele, kes rohkem maksab. Neid ei huvita, kuhu või kelle kätte lapsed sattuvad, mingu või pervertidele. Neil pole vähimatki südametunnistust, nad ei vastuta mitte millegi eest.

Ubaleht kuulutab selle “teenuse” kaitsjana, et naiste keha, nn reproduktiivorganid, ja lapsed ongi tühipaljad objektid, mida saab ja võib raha eest kasutada, rentida, osta või müüa. Temasugustel on ükskõik, mis lastest saab, milline on nende tulevik või milliseid psüühilisi kannatusi nad on sunnitud läbi elama. Mis naised või emad need sellised on? Prostituudid on selliste kõrval ju suisa pühakud!

Ubalehel on justkui ette teada, et kõnealuse homopaari õnn on pilvitu ja lõpmatu, lapsed kasvad ilma probleemideta ja neid armastatakse tingimusteta. Meenutagem aga kasvõi seda, et uuringute järgi on homoseksuaalide seas oluliselt enam erinevaid psühhoose kui normaalsetel inimestel, lähisuhtevägivald on samasooliste paaride juures oluliselt sagedamini esinev kui normaalse seksuaalsusega paaride seas, samuti nagu selliste paaride vastastikune truudusetus ja kooselude purunemine. Kas selle “perekonna” purunemisel müüakse internetikaubamajast ostetud lapsed edasi? Inimkaubandus on ju Ubalehe meelest igati normaalne asi. Huvitav, kuidas ta suhtuks sellesse, kui ta ise oleks lapsena maha müüdud?

Olgu öeldud, et nii homoabielu, surrogaatemadus, inimkaubandus kui laste adopteerimine homopaaridele on Eestis ja suuremas osas riikides keelatud. Arusaamatu on, kust tulevad inimesed, kes selle asemel, et rääkida surrogaatemaduse puhul tegelikust probleemist, moraalist ja eetikast, laste kaubaks muutmisest, nende müümise ja ostmise räigest ja vastutustundetust ärist, keskenduvad hoopis enda suguorganitele ja kuulutavad maailmale, et neile ja nendesarnastele on kõik lubatud? Sellised isikud on minu silmis võrdväärsed selle naisolevusega, kes mõni aeg tagasi kuulutas, et laste saamine on looduse saastamine. Olge mureta, on vähetõenäoline, et keegi tahab selliste naistega lapsi saada.”

Kommentaarid