Igor Gräzin: EKRE ja teised – tagurpidi

Arvamus,
©Uued Uudised
Igor Gräzin arvamusfestivalil 2019.

“Veel 10 aastat tagasi oleksid mu silmamunad olnud sama suured kui kanamunal, kui keegi parteilane või muidu poliitik oleks mulle ütelnud, et justkui-turumajandust soosiv Reformierakond on varsti sotsialistlik ja et rahvusromantiline EKRE on Eestis ainus partei, kes seisab turumajanduse, kapitalismi ja kodanike jõukuse kaitsel.

Aga nii see on ja kuna see siin on konservatiivide portaal, mille lugejad teavad konservatiivsusest ja rahvuslusest niigi, siis võtan seletada EKREle pakutavad Reformierakonna ja Isamaa sotsialistlikud ahvatlused.

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

Selles on tegelikult miskit imelikku, et EKRE mureks jääb kolme sotside erakonna (päris sotsid, Reformierakond ja Isamaa) käkkide  parandamine. Eriti veel siis, kui EKREst saab peaministri-partei (ja saabki).

Tegelikult olles rahvuskonservatiivne erakond, ei peaks EKRE kuigipalju tegelema selle majandusmudeli taastamisega, mille lõid Siim Kallas, Valve Kiripuu, Heiki Kranich, Uno Mereste, Kaljo Kiisk jt., ja mille sisu vabaturumajandus, aga Eestis on kujunenud viletsavõitu olukord, kus vaat’ et kõik erakonnad sotsialismi ehitavadki, viimasena veel Parempoolsed Isamaa sees.

Nii lasubki EKREl ajalooline kohustus kraaviaetud majandus keskteele tagasi upitada. Seda enam, et kriisid on olnud Reformierakonna  ja Isamaa loodud – s.h. majandust halvav üleminek eurole, majanduse surumine raskete, ent mõttetute Maastrichti kriteeriumide alla, eramajanduse riigistamine jne.

Aga enne veel libistame üle parteide vaated, nagu nad täna veel on. Sotsiaaldemokraadid – teadagi, meenutagem kasvõi totakat alkoholikampaaniat ja üldse jooksevad nad tühjast. Tasub mäletada, et sotsid kannavad täit vastutust selle presidendi paikaupitamise eest, mis ta meil täna on. Ja kes veab ühte sotsialistlikku kampaaniat teise järel, s.h. kirikuvastast.

Reformierakond – kah sotsialistlik, s.h. kapitali ja suurema eraomandi  riigistamine, mõttetute riigiasjade finantseerimine (Nordica, Eesti Energia – Auvere jaam, investeeringud Utah’sse ja Jordaaniasse, praamiühenduste ära-susserdamine, Peipsi kalanduse jätmine NSVL aegseks jne jne) ja arutute programmide soosimine (näit. kõikvõimalik roheline edendamine, mida pole vaja), pluss jämedad vead välispoliitikas (soov sõlmida Venemaaga piir, halvendades seega oluliselt meie positsiooni Venemaaga) jne. Ühesõnaga: koledus.

Isamaa – lakkab olemast. Samas aga juhtub tegema vigu, mis on vastuolus Eesti riigi ja rahvuse huvidega.

Keskerakond – tubli ja hea paljuski ja suudab täna juhtida Eesti riiki nagu kord ja kohus. Kuid häda on selles, et Keskerakonnal puudub mistahes poliitiline programm, mistõttu eksisteerib risk astuda poliitilisi samme, millede sisu pole selge ja millede läbiviimiseks pole erilist kindlust selleks, et neid mõistavad valijad ja koalitsioonipartnerid.

No nii – jääb siis EKRE, millest on kirjutanud teised, aga kellel lasub ootamatu ülesanne asuda parandama teiste, eeskätt Reformierakonna vigu, mida tehtud viimase 10 aasta jooksul. 17 aastat on liiga pikk aeg ja pealegi hakkas Reformierakond oma käkke keerama alles ca 2007-2008. aastal.

See, et üleminek eurole oli kapitaalne viga, ei selgunud enamiku jaoks kohe. Ja analüüsikeskuse „Vaba Euroopa“ (Raig, 2 Helmet, Gräzin) hoiatusi ei võetud tõsiselt. (Küll aga võeti aastal 2019, kus 9 riiki, s.h. Soome ja Rootsi poolt Euroopa Parlamendis korraldatud konverentsil selle kohta, kuidas eurost pääseda.)

Meie poliitilises ajaloos on olemas üks õõvastav foto – Ansip (peaminister) ja Ligi (rahandusminister) seisavad „Postimehes“ (24.10.2011), käed euro-kupüüridega vastu valgust ülestõstetud. See ta ongi: meie rahanduse kriisi algus.

Esiteks kadus meie pangal Eesti raha reguleerimise võimalus (kuna Eesti Pank raha ei trüki). Teiseks ajasime me hukka oma eelarve sel viisil, et pidime hakkama järgima rahanduses nn Maastricht’i kriteeriume,  mida järgi ükski tervemõistuslik riik Euroopas. Tegemist on makromajanduslike näitajatega, mis on meile kohustuslikud, aga ühelegi „Vana Euroopa“ riigile – ei ole.

Siit tuli, muide kuulus eelarve  struktuurse tasakaalu kriteerium, millel puudub rahanduses vähegi arukas mõte. Eelarve tasakaal tähendab lihtsustatult seda, et riigi-siseses majanduses on kulud ja tulud tasakaalus. Kusjuures  riik laene võtta ei tohi.

Aga konks on selles, et kui tekib kohustus laene võtta, siis võetakse neid sealt, kus tohib ja protsendiga, mille laenaja kehtestab. See on suur majanduslik häda, aga ta on ka poliitiline – Euroopa Komisjon üritab liikmesriikidele pähe määrida 750 miljardit eurot, paralleelselt sellega nõudes laenusaajalt-riigilt nn õigusriigi kriteeriumide täitmist, s.t. sellise poliitilise süsteemi ja poliitika kehtestamist, millist Lääne-Euroopa tahab.

Näide: Saksa liidukantsler Merkel karjub Ungari peale sellepärast, et seal polevat kehtimas nn õigusriigi põhimõte. Aga ega Saksamaalgi pole – kriminaalkurjategija, endine Saksamaa kantsler, Venemaalt suurt altkäemaksu saanud Schröder jalutab Saksamaal vabalt ringi, kuigi tema koht on esialgu kohtu all ja võimalik, et ka vanglas. Täna aga esitatakse nõudmised.

Seega siis – kõigepealt peavad riigid laenu vastu võtma ja siis oma riigisüsteemi muutma nii, nagu Eurokomisjon seda tahab. Mis tunne on?  Silmas pidades veel seda, et vähemalt Saksamaa arvestab võimalusega kujundada uus majandusruum Venemaaga kahepeale. See ei tundu juhusena, et Lääne- ehk nn Vana-Euroopa  istub passiivselt laudade taga, kus peaks arutatama Venemaa osalust Ukraina suveräniteedi tükeldamisel.

MÄRKUS.  Mul oleks vaja kirjutada veel sellest, mis on õigusriik ja sellest, et suur osa EKREga vaidlevaid poliitikuid nii Eesti- kui ka mujal maal sellest aru ei saa ja kasutavad seda valedel poliitilistel eesmärkidel. Aga seniks kutsun septembrikuus oma õigussotsioloogia loengutele, kus ma sellest 8 tundi räägin.”

Igor Gräzin, konservatiiv

32 commentsOn Igor Gräzin: EKRE ja teised – tagurpidi

  • Avatar
    Jüri Eintalu

    Igor Gräzin ka ei suuda selge mõttega seda salatit kokku panna. Fenomenoloogiline olude kirjeldus, milles üksikud detailid on olulised ja tähendusrikkad.

  • Avatar

    Seekord on siis Gräzin end määratlenud konservatiivina. Vahepeal oli vaimulik, kes lubas Muhumaal hakata vägevaid kõnesid pidama, kuid kohalik pastor pani diakoni õigel ajal paika. Siis oli õigusteadlane, kes kiitis Kadrioru Buratinot- oi kui hea ja tark (lausa kahes saates Raidiga), kuid Buratino põlgas pugemise ära. Täna on siis konservatiiv, ju vist unistab EKRE juhi kohast. Huvitav, mis nüüd juhtuma hakkab.

    • Avatar

      Gräzin on alati olnud sotsiaalselt konservatiiv. majanduslikult aga liberaal. Konservatiivsus on aga maailmavaade ja elamise viis mitte elukutse. Seega Vaimulik või õigus teadlane võib igati olla konservatiiv. Ja mõnedes mitte levinud religioonides võib vaimulik olla ka liberaal. Seega mis on su point…

  • Avatar
    uskmatu-toomas

    Jääb ainult küsida-kas ka sina Brutus ….. ? Tuletab meelde neid venemaalt loikama saanud dissidente kes nüüd mustavad siin meil oma kodumaad nii et suud vahul !

  • Avatar

    Väga meeldis Gräzini kirjutis ja õige ta on kesk ja ref on ühe p. .se 2 kannikat ja ref sigatseb võimsalt, kuna Sigatsev El on toetajad, et kui rahvus ja riik kaoks

  • Avatar
  • Avatar

    Ääremärkus Gräzinile: Reformierakond ei ole kunagi mingit majandusmudelit loonud, on vaid röövkapitalismi juurutanud ja seda peenhäälestanud (omad sättinud vajalikele positsioonidele, kes on seal tänaseni) seega on Gräzini poolt juskui asjatu reformierakonda algusperioodil heas valguses näidata ja puhtaks pesta. Arusaadav, et see oli ajaperiood, kus ta ise oli reformierakonna liige. Reformierakonna süüks võib vabalt panna ka meie rahanduspoliitika ja põllumajanduse hävitamise, mis sest et oli “isamaalisi abikäsi” ka teistest erakondadest.

  • Avatar

    Ääremärkus Gräzinile: Reformierakond ei ole kunagi mingit majandusmudelit loonud, on vaid röövkapitalismi juurutanud ja seda peenhäälestanud (omad sättinud vajalikele positsioonidele, kes on seal tänaseni) seega on Gräzini poolt asjatu reformierakonda justkui algusperioodil heas valguses näidata ja selleläbi puhtaks pesta aega kui ta ise selles erakonnas oli. Reformierakonna süüks võib vabalt panna ka meie rahapoliitika ja põllumajanduse hävitamise, mis sest et oli “abilisi” ka teistest erakondadest.

    • Avatar

      Miks ekre kiusab samasooliste armastust? Ometi kesikute juht on karvapeaga ühel nõul!
      Tehke asi selgeks

      • Avatar

        Arusaamatu küsimusele vastus. Millele tugineb Teie väide, et EKRE kiusab samasooliste armastust? Kes keelab homoseksuaalsetel inimestel oma “armastust” nautida? EKRE on vastu abielu ümbertõlgendamiseke, mille põhiline seisukoht on see, et abielu on ühe mehe ja ühe naise seadusega reguleeritud liit. Abielu kui seagusega reguleeritud õiguste ja kohustuste kogum on mõeldud eelkõige laste kaitseks. Armastus ja tunded ei puutu üldse siia. Tundeid ei pea riik seadustega reguleerima. Küll aga peab riik seadustega reguleerima laste kaitset. Homodel teatavasti omavahelisest seksuaalsuhtest lapsi ei sünni. Järelikult ei ole seda homode niinimetatud “armastust” vaja ka kuidagi reguleerida. Las samasoolised elavad nii kuidas soovivad ja kellega soovivad! Abielu ümbersõnastamine jätku rahule!

      • Avatar

        Olen korduvalt püüdnud aru saada, milles seisneb homode kiusamine ning mitte ükski LGBT eeskõneleja ei suuda mulle selget vastust anda. Kas “arusaamatu” oleks nii kena ja tooks välja näiteks kolm punkti, milles kiusamine täpsemalt seisneb. Kui kolme ei suuda välja tuua, siis kasvõi üks punktikene. Kasvõi midagigi, mis kvalifitseeruks kiusamise alla.

  • Avatar
    Sulev Saarna

    Miks sa, Gräzin, siis vait olid, kuiveel parlamendis oravate leeris istusid??? Kui oli vaja selg sirgu ajada ja olla tõesti n.n. “sõltumatu” teatud parlamendi otsuste osas, siis istusid “põõsas” ja olid vait nagu metskult!
    EI USU!!!

    • Avatar

      Ma pole küll Gräzin, kuid pakun, et Reformierakonna ühe asutajaliikmena oli Gräzinil mingisugused arusaamad, seisukohad, väärtushinnangud vms. See, et neid ei saanud pikemas perspektiivis realiseerida ning need kasvasid Reformierakonna vaadete ja suundadega lahku, ei tähenda seda, et kohemaid jalaga uks kinni lüüakse. Kahtluste ja kõhkluste tekkimisel püüab inimene reeglina erakonnakaaslastega rääkida, arutleda, suunata, selgusele jõuda jne. Ei ole välistatud, et Gräzin püüdis omalt poolt protsesse ja otsuseid mõjutada, kuid ta jäi vähemusse ning lõpuks keeras Reformile üldse selja.

  • Avatar
    Kuldvõtmeke

    Ainus koht, kus turumajanduse kaitsega ei tohiks MIDAGI ühist olla, on ÕIGUSKAITSE. Kus on korruptsioonilembeste prokuröride, advokaatide ja kohtunike veerevad pead?

    • Avatar

      Ei tule seda. Eesti, mis on seotud sadade miljardite pesuga on kuritegevusest nii läbi imbunud, et enne veerevad vastuhakkajate kui korruptiivse klanni pead. See loob olukorra, milles saab liiga valjult sõnavõtja õige pea hoiatuse ja ümberkasvamine toimub päevapealt. Kes liiga kange on, see uinub sigaretiga nt, mis sest et ei suitseta ja põleb ära, libastub ja kukub nt trepišahti või külmub karskena tugevas joobes surnuks.
      Õiguskaitse ja õigus on meil nii kallid kaubad, et ega vaene osta jõuagi ja eks orjaku edasi.

  • Avatar

    See artikkel peaks olema ka muudes väljaannetes. Suurem osa inimesi siin ei käi lugemas.

  • Avatar

    Üldiselt hea lugemine nagu Gräsini suhtes tavaline, kuigi mõned väited kõlavad kummaliselt. Minu arusaamist mööda ei ole Reformierakond küll mingit “majandusmuselit Eestisse loonud, sest Eestis pole enne praegust valitsust reaalset majandusprogrammi või -mudelit olnudki. Olnud on isevooluteed minek, mida on saatnud põhiliselt vaid kirkad loosungid “turumajandusest, teadmistepõhisest majandusest, põllumajanduslikust mahetootmisest, VÄLISinvesteeringute vajadusest” (mitte mingil juhul omamaisest tootmisest!) jm sisutud ja tegudega suht katmata sõnamulinad. Kindlasti ei ole hüpoteetilise (mina seda ei näe, aga mine tea, äkki midagi on) “majandusmudeli” juurutamises aga vähimatki rolli Heiki Kranichil (ülbe tühikargaja) või suurepärasel režissöör-näitlejal Kaljo Kiisal. Professor Uno Mereste on sellest loetelust kõige autoriteetsem ning ka Valve Kirsipuu ja Siim Kallas oluliselt sümpaatsemad, kui hilisemad Ansip, Rõivas, Michal. Kuigi… , mis eurosse ja tema tulekusse puutub, siis Siim Kallas külk sellest patust teps mitte puhas pole. Vaadake tema esinemisi alates u aastast 2000 – pidev euroülistamine, euro “hädacsjalikkuse” ja suisa “möödapääsmatuse” rõhutamine. See oli ju samuti Kallase lubadus, et “euroga kaasnevad Eestisse “tohutud välisinvesteeringud”. Kui siia lisada veel sama lubadus peale ettevõtte tulumaksu kaotamist, jäävad Kallase hiilgusest küll ainult raamid järele. Gräzinist saab muidugi aru – olles ise kauaaegne reformierakondlane, langes tema sealoleku aeg just Kallase epohhi ja ilmselt tegu kauaaegse kamraadiga.

  • Avatar
    Satanisgod.org

    Vasak ja parempoolsus on juudi mündi kaks külge. Vasak toetab rabi marxi, parempoolsed toetavad rabi jeesust ja toetavad äärmusliberaalsust, mis on kasulik juudi pankuritele. Gräzin on ehtne juudi kosherkonervatiiv ja praegu ma toetan ekret ainult tänu Kaalepile kes ei lase neil langeda äärmuskeistlusesse aga kui ekrega liitub Gräzini sugune äärmuslik kapitalist ja kristlane, muutub nende poolt hääletamine aina ebameeldivamaks.
    Tulevikus on ainult natsionaslsotsialism, ei mingit parem ega vasakpoolsust.

    • Avatar

      @Satanisgod.org – kordame siis – Tulevikus on ainult natsionaslsotsialism, ei mingit parem ega vasakpoolsust.
      Lähemalt sellest mudelist ENNE kui pankurid kallale läksid ja tee metsa keerasid – https://www.para-web.org/showthread.php?tid=5238

      Kui Nürnbergi kohtufarss läbi saamas oli ütles Göring saalis nii – “Tuleb aeg kui Eurooplased aru saavad mida meie saavutada tahtsime ja
      mille nimel võitlesime, ning siis pannakse meile ausambad pea igasse külla”. Prohvetlikud sõnad ja vaadates mis Euroopas praegust toimub –
      pagulaste invasiooniga eesotsas siis see aeg ei ole enam kaugel – juhul kui eurooplasi siis veel piisavalt alles on kui ARUSAAMINE tuleb!!!

  • Avatar

    Järjekordselt ja täpselt naelapea pihta,hr Gräzin, just nii see oli ja ongi.

  • Avatar

    Põhimõtteliselt õige jutt – kuni selle hetkeni kus asi laenudeni läks – riik PEAB ilma pankadelt laenamiseta hakkama saama ja saabki.
    Kui selle juhtimine on isikute ringi käes kes lähtuvad nii Rahva kui Riigi jätkusuutlikusest. Ajalugu annab meile terve plejaadi näiteid
    kuidas ilma pankadelt laenamiseta VÄGA HÄSTI hakkama saab aga see läheb natuke pikaks seletuseks seega üks viide kus asi ära seletatud.
    Teiseks see “kurikuulus” Eesti Pank mis meil oli – küsimus on kas ta ikka oli EESTI pank või mitte …
    Kes on kannatamatu siis kerib kohe alajaotusesse 13 – teised loevad kogu loo läbi – väga õpetlik ja lausa eesti keeles!
    https://www.para-web.org/showthread.php?tid=5238

    • Avatar

      Tere! Aga kui ei ole oma rahatrükikoda, vabandust, Föderaalreservi? Mis allikast siis, peale pankade, laenamine käib? Mõnelt “sõbralikult” riigilt? Palun hari mind natuke, pole rahandusmees. Nimeta need edukad riigid ajaloos, kes on ilma laenamiseta hakkama saanud? Kas maailmas on mõni riik, kelle välisvõlg on 0?

      • Avatar

        Austraalia oli selline riik, mis maksis vahepeal oma laenu peaaegu nulli tagasi. Pangad, kindlustused jms hakkasid vinguma, et pole riigivõlakirju, kuhu turvaliselt investeerida … ja valitsus hakkas jälle võlgu võtma. Paraku liigselt kulutatav raha tekitab inflatsiooni, ehkki tarbijahinnaindeksi alusel – mille mõõtmismeetodid lähevad aina veidramaks – üritatakse väita, et meil õieti inflatsiooni pole. Praktikas on varade inflatsioon päris kõrge. Ajaloos on piisavalt perioode, kus rahapakkumise kasv oli kullapõhise raha tõttu piiratud, aga majanduskasv kõrgem kui praegu.

      • Avatar
        Henri Ollevalaja

        Igapäevase leiva tarvidus sunnib gooisid vaikima ja olema meie alandlikud teenrid. Nende hulgast meie teenistusse võetud agendid hakkavad meie käsul arutama ajakirjanduses seda, mis meil pole kohane avaldada ametlikes dokumentides. Sel ajal meie, tekkinud arutluste lärmi katte all, viime läbi meile soovitavad korraldused ja kanname nad rahvale ette sündinud faktina. Keegi ei tohi nõuda juba otsustatud asja muutmist, seda enam, et see esitatakse kui vajalik parandus. Ning ajakirjades juhitakse mõtted millelegi muule. Meie salasõna on: võim ja silmakirjalisus. Ainult võim vallutab poliitikas, eriti kui ta on varjatud riigimeestele vajalikus diplomaatias. Võim on põhimõtteks, kavalus ja silmakirjalisus valitsemise reegliks, kui ei taheta oma krooni panna mingi uue võimu jalge ette. See on ainus abinõu meie eesmärgile jõudmiseks. Seepärast ei või me peatuda äraostmise, pettuse ja äraandmise ees, kui need aitavad meid sihile. Poliitikas peab mõistma võtta võõrast vara kõhklemata, kui sellega saavutatakse võimu ja alistamist. Et gooid ei jõuaks märgata ja mõelda, tarvis neid kallutada tööndusele ja kaubandusele. Sel teel hakkavad kõik rahvad otsima omakasu ja võideldes selle eest ei märka oma ühist vaenlast. Kuid selleks, et vabadus mädandaks ja raisku ajaks gooide ühiskonna, on vaja seada tööndus spekulatsiooni alusele: selle tulemus on, et tööndusega hangitud varad ei püsi nende omanike käes, vaid kanduvad üle spekulatsioonile, s.o. meie kassadesse. Et pihku võtta avalikku arvamust, tuleb teda asetada umbkotti, avaldades mitmelt poolt niipalju vasturääkivaid otsustusi, kuni gooid ära eksivad nende labürindis ja mõistavad, et kõige parem on poliitikas üldse mitte arvamust omada, mida pole ühiskonnale antud, sest et asja tunneb vaid ühiskonna juht. See on esimene saladus.

        Teine saladus, mida vaja juhtimise eduks, seisab selles, et suurendada rahva puudusi, harjumusi, kirgi, ühiselu reegleid sel määral, et keegi enam segaduses korda ei suuda leida ja inimesed üksteist enam ei mõista. Ühtlasi tuleb külvata lahkhelisid kõikides erakondades, lahutada kõik kollektiivsed jõud, mis veel ei taha alistuda, võtta isiklikult algatuselt julgus, mis võiks kuidagi segada meie asja. Ei ole midagi hädaohtlikumat isiklikust algatusest: kui ta on geniaalne, võib ta enam korda saata kui miljonid inimesed, kelle keskele meie külvasime riidu. Meil on vaja anda gooide kasvatusele selline suund, et juba enne ettevõtete alustamist, mis nõuavad algatust, neil käed langeksid lootusetult longu. Pingutus, mis tekib tegevusvabadusest, nõrgendab jõudu, kohates võõra vabadusega. Nii sünnivad rasked moraalsed konfliktid, pettumused, äpardumised. Kõige sellega meie väsitame gooid nõnda ära, et sunnime neid jätma meile rahvusvahelise võimu, mis oma olemuselt suudab endasse imeda terve maailma riiklikud jõud ja moodustada ülivalitsuse. Kaasaegseid valitsejaid meie asendame hirmutisega, mille nimetame ülivalitsuslikuks administratsiooniks. Selle käed on sirutatud igale pool otsekui tangid nii kolossaalse organisatsiooniga, et rahvad ei või jääda võitmatuiks. Majanduskriise meie valmistasime gooidele mitte millegi muuga kui raha kokkutõmbamisega liiklemisest. Hiiglakapitalid jäid seisma, tõmmates raha riikidest, kes olid sunnitud meilt paluma laenusid. Need laenud koormasid riiki %-maksudega ja orjastasid neid. Töönduse koondamine kapitalistide kätte imes rahva mahla käsitööliste käest, seega ka riigist, ja halvas igasuguse vastupanu gooide riikides. Esimene korratus, ütleme meie, on eelarve kasvamine aasta-aastalt, sest et alguses venitatakse eelarvet poolaasta lõpuni, siis nõutakse lisa-eelarvet, raisatakse see kolme kuuga, nõutakse uut lisa ja lõpetatakse kõik likvidatsiooni-eelarvega. Kuna järgmise aasta eelarve määratakse vastavalt üldsummale, siis iga-aastane kõrvalekaldumine normist ulatub 50%-ni, nii et aasta eelarve saab valmis kümne aasta pärast. Tänu nendele võtetele gooide riikides lubatud lohakuse tõttu nende kassad jäid tühjaks. Sellele järgnev laenude ajajärk noppis jäänused ja viis kõik gooide riigid pankrotti.
        Teie mõistate hästi, et meie ise ei või harrastada majapidamist, mida sugereerisime gooidele.
        Iga laen tõestab riiklikku võimetust ja riigiõiguse tundmatust. Laenud ripuvad Damoklese mõõgana valitsejate peade kohal, kes selle asemel et laenata oma alamailt ajutist laenu, lähevad sirutatud käega pankureilt armu paluma. Välislaenud on verekaanid, mida kuidagi ei saa riigikehast lahutada, kui nad ise ära ei kuku või kui neid riik väevõimuga ära ei heida. Kuid gooide riigid ei kisu neid ära, vaid jätkavad nende juurdeistutamist oma haigele kehale, nii et nad hukkuvad vabatahtliku verepuuduse kätte.
        Tõepoolest, mis muud on siis laen, pealegi välislaen? – Laen on valitsuse vekslite väljaandmine % maksukohustusega vastavalt laenukapitalile. Kui laenu võetakse 5%-ga, siis 20 aasta jooksul riik maksab asjata %-summa, mis võrdub kapitaliga, 40 aastaga kahekordse, 60 aastaga kolmekordse summa, kuna võlg ikka tasumata on.
        Sellest arvestusest on näha, et pearaha maksu juures riik võtab vaestelt viimsed pennid, et neid edasi anda välismaa rikastele, kellelt raha on laenatud, selle asemel et neid penne koguda oma vajadusteks ilma % juurdemaksuta.
        Seni kuni laenud olid sisemised, gooid ainult paigutasid vaese taskust raha rikka tasku, kui aga meie tarvilised isikud ära ostsime, et laenud üle kanda välispinnale, siis kõik riigi varandused hakkasid voolama meie kassadesse, ja kõik gooid hakkasid meile alamluse maksu maksma.
        Kui valitsevate gooide kergemeelsus riigi suhtes, ministrite müüdavus või teiste valitsevate isikute mõistmatus raha asjus tegid nende riigid meie kassade võlglasteks summadega, mida on võimatu tasuda, siis peab teadma, kui palju vaeva ja raha see meile maksma läks!

    • Avatar

      @Arvamus – link on LOE – oskus peaks ju olema???

      • Avatar

        Ma lugesin. Tubli, kui seda muinasjuttu ise usud. Kulla naiivik, Hitleri ja Saksamaa aitas jalule keegi Džugašvili, Jossif Vissarionovitš. Tema varustas Saksamaad KÕIGEGA, mida see vajas ja alla omahinna, kohati lausa tasuta (loomulikult oma rahva meeletu vaesuse ja näljahäda hinnaga!). Aga seda tehti hoopis teistel eesmärkidel – vaja oli Hitleri Saksamaa välja kasvatada tugevaks ja jõukaks JÄÄLÕHKUJAKS, Teise maailmasõja või vähemalt selle ajendi vallapäästjaks. Samuti aidati Saksamaad Ameerikast, ringkondade poolt, kes olid väga huvitatud oma militaaar”teenuseid” (relvi) Euroopasse tarnimast, aga eelkõige Eurooopat laastavast sõjast, et dollar saaks maailmavaluutaks. Aga see pikk lugulaul oli kui muinasjutt Victor Hugo “Hüljatute” ainetel, kus keegi Jean Valjean saavutas kahe aastaga tohutu rikkuse ja mõjuvõimu. Muide Hitleri AITAS võimule samuti Stalin, kes sundis Saksamaa kommuniste tegema koalitsiooni mitte sotsiaaldemokraatide, vaid NSDAP-ga. Oleks kommunistlik partei ja NSDAP ühinenud, oleks Hitler samal 1933. a võlavanglas olnud. Nii et loe ja usu aga oma muinasjutte.

      • Avatar

        @Arvamus – Kremli muinasjutte, et oma süsteemi kroonilisi puudujääke õigustada ei eriti mõtekas propageerida.

      • Avatar

        Palun ärge minge labaseks, siin pole delfi kommentaarium, kus kiuslikud lausrumalad poisikesed oma aju- ja mõttetölplust harilikult valla päästavad, vaid tõsisem ajakirjandus ja tõsine foorum. Parem lugege rohkem ja õiget kirjandust, kasutage vähem loosungeid ja uskuge vähem muinasjutte. Mis on siin pistmist “kremliga” või veel enam mingite müütiliste “oma (oma ka veel!?) süsteemi krooniliste puudujääkidega”? Hoidke palun enda vaimuhaiged loosungid kas üldse omale või avaldage neid delfi või EPL-i kommentaariumis. Kui tahate aga tõesti VÄIDELDA, siis tooge välja oma reaalsed argumendid või vähemalt seisukohad, aga mitte lahmige idiootlike loosungitega.
        Ühe vea oma kommentaaris tõesti avastasin. Peab olema “Oleks kommunistlik partei ja sotsiaaldemokraatlik partei ühinenud, oleks Hitler samal 1933. a võlavanglas olnud”, mitte kommunistlik partei ja NSDAP, kes tegelikult koalitsiooni moodustasidki.

      • Avatar
        Arvamusele kell 15.58

        Väike ääremärkus. Soovitus “Parem lugege õiget kirjandust” ei päde. Ei ole olemas õiget kirjandust vaid on olemas erinevad interpretatsioonid, arvamused, seisukohad. Pigem tuleks lugeda rohkelt erinevat kirjandust ning kujundada selle põhjal oma arvamus. Loomulikult tuleks arvestada allikate argumenteerituse taset ning võimalusel üldtunnustatud ja tõeste faktide seotust. Ainult loll ei tea, et osava demagoogiaga saab ka musta valgeks ning valge mustaks rääkida/kirjutada.

  • Avatar

    Härra Igor Gräžin EKRE’sse.

    • Avatar

      Gräzinil ja tema mõttekaaslastel KE-s on palju suurem tõenäosus likvideerida see pime EL lembus, mille nimel vaadatakse läbi sõrmede seadustele (nt. Kiik) ja tehakse muudki tavakodanikule solvavat ja ka alandavat. “Tubli ja hea paljuski” (IG), täitsa nõus, aga on arenemisruumi, tasub meeles pidada, et mis kõlbab kõigile ei kõlba kellelegi. EKRE tugevus ongi see, et nad teavad, mille eest nad seisavad, nad ei häbene seda ikka ja jälle kinnitada ning nad teavad, et neil on kindel seljatagune. Samas turvavad nad kodanikke, kes tunnevad, et neid üritatakse kõiksugu “euroopalike väärtuste” solgiga üle kallata.Keskerakonnal on võimalik siin EKRELT õppida

      • Avatar

        Helgi: “Keskerakonnal on võimalik siin EKRELT õppida”. Jah on võimalik aga puudub tahe, sest kesk ja refid on ALDE
        liikmed mõlemad. Veel lihtsamalt, kesk ja refid on ühe tagumiku kaks kannikat, isamaa seal vahel.

Lisa kommentaar:

Your email address will not be published.

Tähelepanu!

Kuna küberrünnakud aina sagenevad ning Facebook ei ole spämmi tõkestamiseks juba pika aja jooksul midagi ette võtnud, siis olime sunnitud Facebooki kaudu artiklite kommenteerimist piirama.

Anonüümse kommentaari lisamise võimaluse jätsime avatuks.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused