Põhiseaduse § 16 ütleb: igaühel on õigus elule. Kuidas saab kätte jõuda pandeemiast tingitud eriolukorra põhiseaduslik lagi?

Juhtkiri,
- Updated
©Uued Uudised
Põhiseadus ei tohi muutuda poliitmängude tagatiseks. Pilt on illustratiivne.

Viimastel päevadel on sagenenud rünnakud eriolukorra vastu, kusjuures viidatakse nii põhiseadusele kui ka inimõigustele. Kas ja kui palju loevad need haiglas kriitilises seisus olevatele haigetele?

Alustuseks taas kolmapäevane karm statistika BNS-ilt: Euroopas ületas uue koroonaviiruse surmade arv 30 000 piiri, USA-s ületas koroonaviirusse surnute arv 4000 piiri ja ööpäevaga suri koroonaviirusesse 865 inimest; USA möödus kinnitatud koroonasurmade arvult Hiinast, Suurbritannias suri koroonaviirusesse nakatunud 13-aastane poiss, möödunud ööpäeva jooksul tuvastati Eestis 34 uut koroonaviiruse juhtumit, ja nii edasi.

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

Riigikohtunik Ivo Pilving aga väidab, et käes on poliitilise otsustamise koht, kui kaua lubatakse inimestele tavaolukorras tagatud õiguste piirangutel kesta, sest viirustõrje hinnale jõuab mingil hetkel kätte põhiseaduslik lagi. Ta rõhutab EPL-is, et lõputu eriolukord ei ole põhiseadusega kooskõlas, sest põhiseadus ei luba häda tõrjumiseks tekitada veel suuremat kahju kui häda ise.

Huvitav on kohtuniku vihje “lõputule” eriolukorrale, kusjuures selle kestvust Eestis mõõdetakse alles nädalatega, see algas 12. märtsil ja ka lõpptähtaeg on 1. mai arvestuses paigas.

Kas häda ise (ennekõike pandeemia) on Eestis juba oma tegelikku karmi palet näidanud? Uued Uudised arvavad, et see aeg on alles ees, nagu ka majanduskriisi tippaeg, ja praegu tagasikäiku anda on veel liiga vara, ammugi veel otsustada, kumb on hetkel suurem, kas häda või meetmetest tekkinud kahju.

Kohtunik aga arvab, et erinevalt sõjast või erakorralisest seisukorrast ei ohusta praegune viirus otseselt riigi eksistentsi, vaba ja demokraatlikku põhikorda ega rahva kestmajäämist. “Küll aga ohustaksid kõiki neid hüvesid liikumis- ja ettevõtlusvabaduse piirangud, kui need kestaksid ülearu kaua. On poliitiline, mitte meditsiiniline otsus, kui suurt hinda ollakse valmis maksma,” lisab ta.

Eesti on koroonaviirusesse suremises nelja ohvriga alles pandeemia algusjärgus, aga juba kostavad nõuded, et eriolukorraga lõpp tehtaks. Ei taheta õppida sellestki, kuidas Itaalias suhtuti algul pärale jõudnud viirusesse minnalaskvalt ning siis järgnes tuhandete ohvritega vikatimäng.

Kas tõesti on Eestis veel liiga vähe surnuid, et kohtunik näeb juba ohtu selles, kui “osa inimesi jäänud ilma liikumisvabadusest ja paljud ka tööst, ning valitsus on hoiatanud lisapiirangute eest, kui kodanikud ei peaks senistele meetmetele kuuletuma”?

Eestis annavad kriisi tagajärjed iga päevaga ennast üha valusamalt tunda, aga me pole veel kuidagi jõudnud sinnamaale, kus meetmed oleksid liiga karmid või haigus juba taandumas. Praegu ei saa kuidagi rääkida eriolukorra leevendamisest, sest meedikute hoiatuse järgi me alles liigume haigestumiste tippaja poole.

Hoiatada ju võib, samuti ka analüüsida, mis juhtub, kui asi läheb ühes või teises suunas, aga kas kohtunik Pilving on nõus võtma vastutust, kui ühiskond lubabki tema soovitusel tagasikäiku anda, ning vikatimees alles asub oma tereriista vibutama?

Põhiseaduse § 16 ütleb: igaühel on õigus elule. See on ka peamine inimõigus. Sellest tulebki lähtuda.

Põhiseadus aga pole raamatuke, kust igale oma pretensioonile “põhiseaduslikku” tuge otsida, nagu see viimasel ajal kombeks on – Põhiseadus on alus, kuid igapäevaelu lisab nüansid.

4 commentsOn Põhiseaduse § 16 ütleb: igaühel on õigus elule. Kuidas saab kätte jõuda pandeemiast tingitud eriolukorra põhiseaduslik lagi?

  • Avatar

    Üks KRAADE on ennast jälle näidanud…

  • Avatar
    Leo Viller

    Tüüpiline näide igasuguste nõukoguliku ja / või postnõukoguliku juriidilise haridusega kohtunike demagoogitsemisest, kes rebivad Põhiseadusest välja ühe paragrahvi ja hakkavad selle ümber siis oma jutukesi ajama. Aga tõepoolest, Eesti Vabariigi Põhiseaduses on olemas sõnad, mis absoluutselt määravad ära selle põhiseadusliku lae. Nendeks sõnadeks on Eesti Vabariigi Põhiseaduse preambula

  • Avatar

    Pole küll konkreetselt teemasse, kuid kommentaari kommenteeriks küll.
    Ja mitte ainult! Kui mingi tudengi käest saadakse kätte üks taim, mil pole mingit õieraasugi, vaigust rääkimata, siis kaalutakse see toorelt, koos juurte ja mullaga ja nii saadakse “suur kogus”, millest siis raporteeritakse.
    Tehke katse, tõmmake mullast välja ca 50 cm pikkune nõges ja kaaluge see sellisel kujul ära.
    Nüüd tõmmake küljest lehed ja kuivatage need täiesti kuivaks ja kaaluge. Lahutage väljakistud kogu taime kaalust lehtede kaal ja saate teada, kuipalju on selles “suures koguses” vett, mille eest karistati.
    Vee eest! Saate aru!?
    Ei propa narkot, kuid see on siiski sihilik inimeste kriminaalideks tegemine.
    Trikid on ka teistes krimasjades, millistes püütakse ekspertiise määrata niigi selgetele asjadele, nt tühjadele roostes padrunikestadele, et tuvastada kas need on laskekõlblikud. Tühi roostes kest ei saa olla laskekõlbulik- see on ilmselge, kuid kui saaks kokku 100 kesta ja igalt ekspertiisitasu!
    Kesti korjatakse ka vanametalli andmiseks ja hoidku jumal, et kui need tuhanded tiirudest korjatud kestad dokumentide järgi ekspertiisi läbivad- te ei jõua seda kinni maksta! Ekspertiisitasud tasute ju teie!
    Nii, aga ravimtaimetee võib samuti lisaks niru kanepitaimega ja kogu kapitäiena ekspertiisi sattuda kui “tundmatu taimne puru”.
    Järgmisel päeval kirjutavad lehed “leiti suur kogus narkootilist ainet” või “ära võeti 1000 padrunit”, millest tegelikkuses kumbki tõele EI vasta.
    Aga tõestage kohtus, kui suudate.
    Pmt nii asju ajada ei tohiks, sest mingi suure töö markeerimine ajalehepealkirjade pärast on vale mis vale ja nii tekib kogu aeg juurde ilma igasuguste kriminaalsete kalduvusteta koledaid “kriminaale”.
    Mis asja tegelik ja ratsionaalne eesmärk võiks olla- see on mulle alati ebaselge olnud.
    Rohkem statistilisi tabatud kriminaale?
    Aga kui tuletõrjujad süütama hakkaksid, et eksistentsi õigustada ja “kangelastegusid” sooritada?

  • Avatar
    vk . com / prooton

    “Põhiseaduse § 16 ütleb: igaühel on õigus elule. Kuidas saab kätte jõuda pandeemiast tingitud eriolukorra põhiseaduslik lagi?”

    Näiteks nii, et kui vanglates ja arestimajades, mis muideks iga sellise kohaga tuttava inimese kinnitusel on kambrist-kambrisse ventilatsioonisüsteemiga ( suitsuhaisu järgi juba tunneb asja ära ), puhkeb koroonaepideemia, siis põhiseaduse lagi peaks vangid vabastama. Süürias anti kõikidele vangidele peale terroristide, ehk USA toetatud mõõdukate mässuliste ( need “endised” al-Qaedalased ) amnestia. Iraanis on juba vabastatud üle 150 000 vangi. Vange vabastatakse igal pool. Ainult Eestis varjatakse, et juba olla viirus ka vanglasse levinud.

    Mäletan aega, kui sai Euroopa Inimõiguste kohtu poole pöördutud, sest isegi ajalehe artikli väitel Viru Vangla vesi ei vastanud RADIOLOOGILISTE nõuetele ja oli 10X lubatust suurema vist baariumisisaldusega. Vangla vastas et MIKROBIOLOOGILISTE JA BAKTERIOLOOGILISTE testide tulemusel vastab vesi nõuetele, ei midagi sellest, et kus on radioloogilise testi paber. Mitme pärimise peale kah mitte. Samuti õiguskantsler hiilis vastusest kõrvale. Õiguskantsler siis vist pold Madise. Viimane aga on kõrvale hiilinud otsesest küsimusest, et kui ÜRO narkootiliste ja psühhotroopsete ainete konventsioon ütleb selgelt, et narkootikumiks loetakse kanepi õisikut ja vaiku, MITTE ja lehti, siis kuidas täidab Eesti seda konventsiooni, kui 10 grammi lehtede eest saab seaduse järgi 3 aastat srokki, sest 10 grammi olla suur kogus ( kuigi 10g lehti on sama kange, kui 1 gram marihuaanat ).

Kommentaarid on keelatud

Tähelepanu!

Kuna küberrünnakud aina sagenevad ning Facebook ei ole spämmi tõkestamiseks juba pika aja jooksul midagi ette võtnud, siis olime sunnitud Facebooki kaudu artiklite kommenteerimist piirama.

Anonüümse kommentaari lisamise võimaluse jätsime avatuks.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused