Liberaalne maailm muutub aina ebademokraatlikumaks ja totalitaarsemaks, ja seda on vaja tõkestada

Arvamus,
- Updated
©Scanpix
Migratsioon ei saa olla inimõigus, sest see hakkab alati vastu töötama neile, kes on omal kodumaal ise hakkama saanud.

Lääne liberaalne maailm on loonud endale ulmelise paralleeluniversumi, kus nad ka ise rikuvad kõiki enda väidetavaid põhimõtteid.

Nagu teada, on liberaalid tõstnud esiplaanile üksikisiku õigused ja ühiskonna omad tahaplaanile lükanud, vähemusele enamuse õigused andnud ja inimlikkuse kohustuseks muutnud. Lollusi tuleb sellest riburada.

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

Migratsiooni ei saada paraku inimõiguseks muuta, aga just seda neomarksismiga nakatunud liberaalne maailm püüab teha. Narrus on see ennekõike seetõttu, et see eirab täielikult rännete mitmekesisust ja laialivalguvust ning paneb migratsiooni kinni maksma need ühiskonnad, kes on omal kodumaal eluga hakkama saanud.

Näiteks Eestis on 300 000 migranti, kes toodi siia kommunistliku režiimi annektsioonipoliitika tulemusena ja kellest ükski ilmselt ei tunnistaks, et olid Nõukogude Liidu survel selleks sunnitud – ei, nad tulid siia “oma kodumaa kutsel”. Sama on 2,5 miljoni türklasega Saksamaal, kes jõudsid sinna ajal, mil Türgit peeti demokraatlikuks. Kuidas nende taustal migratsioonist inimõigus teha?

Aafrika Sahelist tulevad Euroopasse miljonid, kes oma kodumaa iseseisvusajal on ekstensiivse põllunduse ja karjakasvatusega maa kõlbmatuks muutnud ja kliimakatastroofi põhjustanud. Kuidas anda migratsiooni “inimõigus” neile, kes ise aitasid keskkonna hävitamisele kaasa?

Isegi sõjapõgenikele ei saa täiel määral migratsiooni inimõigusena lubada, sest keegi ei tea, kui paljud neist aitasid kaasa olukorra tekkele, kus lahendus leiti vägivallas, ja kui paljud on ise verd valanud. Läände jõudnud pagulaste seast on leitud palju sõjakurjategijaid.

Lääne liberaalid tahavad migrantide vastuvõtmise kohustuseks muuta? Mis õigusega? Kõigepealt – miks peavad stabiilse ühiskonna loonud inimesed võtma vastu neid, kes oma kodumaa tuksi keerasid? Nii kodusõdade kui ka nälja ja põua eest põgenejad on tekkinud olukorras alati kuidagi süüdi.

Ei Euroopa Liidul ÜRO-l ega kellelgil teisel pole õigust muuta empaatia ja inimlikkus kohustuseks, kasvõi sellepärast, et see pole ei eetiline ega esteetiline, ning sunnina devalveeritakse sel kombel õilsad mõisted.

Siia lisanduvad põlisrahvaste õigused omal kodumaal – kümneid kordi rohkem kui migratsioon, võiks inimõiguseks olla õigus elada ajaloolisel kodumaal oma keele- ja kultuuriruumis. Sellise õiguse võtmine on inimsusvastane kuritegu.

Ksenofoobiaks tembeldatud vastumeelsust võõraste vastu ei saa pidada kuriteoks, pigem on kuritegu inimeste karistamine selle eest, et nad võõraid enda juurde ei taha. Põlisrahvastel peab olema võõrandamatu õigus väljendada vastumeelsust ja protesti migratsiooni vastu ja seda ka tõkestada. Lisaks õigusele põlisrahvana peab igal ühiskonnal olema õigus migratsiooni tervitamisest keelduda, kui see mõjutab riigi toimetulekut, turvalisust ja teisi olulisi tegureid.

Kui osa liberaalsest ühiskonnast soovib migrante vastu võtta, teine osa aga mitte (nagu Saksamaal), siis tuleb rakendada kurikuulsat võrdsusprintsiipi. Kuivõrd ühiskond peab migrante alati mingis ulatuses ülal pidama, siis ei pea migratsiooniga mittenõustujad maksumaksjatena oma raha sellesse panema – eriti kui keegi tahaks oma maksuraha panna näiteks ravimatute haigustega lastele normaalse elu loomisesse või näiteks söekaevanduse sulgemisse Maa päästmise nimel.

Selle jaoks ongi olemas üks soovitus – kui mingis ühiskonnas on inimesed, kes tahavad migrante aidata, tuleb neil seda teha omal kulul ja oma vahenditega. Näiteks need, kes tahavad Moria migrante Saksamaale tuua, peaksid need oma leivale ja elamispinnale võtma ja nende eest vastutama ning riik annaks näiteks nende kulutuste ulatuses neile teatud maksusoodustusi. Terve ühiskond ei pea kellegi migrandilembust kinni maksma.

Liberaalid ja vasakpoolsed nõuavad homodele abiellumisõigust. Milleks elupuu kuivanud okstele selline õigus? Abielu esmaeesmärgiks on siiski ühine laste üleskasvatamine perena – kuna geid on ise selle variandi hüljanud, siis ei vaja nad ei abielu- ega pereteemalisi võimalusi. Pärandamis- ja muud õigused saavad nad kätte tavaseaduste raames.

Üheski ühiskonnas ei pea heteroseksuaalsed inimesed kannatama ebavõrdsust, mis tekib soosivast suhtumisest homoseksualismi. Isegi kui mõni ühiskond on andnud homovähemusele õiguse abielluda ja sellest tulenevad juriidilised õigused, peaks sellega kõik lõppema. Geid ei ole mingi eliit, kelle himude nimel peab ühiskond kikivarvul käima.

Ka kusagil abiellunud geid ei tohi saada õigust lapsendada, vähemalt mitte väljaspool järjekorda. Kuivõrd neil endil pole see paarisuhtes võimalik, ei pea ühiskond andma neile kui kuivanud oksale elupuul ka mingit võimalust. Või võtku see ise, meesgeide ja lesbide võimalusest lapsi ühiselt saada – pärast käitugu ühiseid lapsi kasvatavate üksikvanematena, nagu heterod sageli lahutuse järel ja ka uues abielus.

Kooselamist reguleerivad juriidilised õigused saanud homod peaksid ilma jääma kõigist erisustest – ei oma õiguste rõhutamist, geipropagandat, paraade, oma eluviisi tutvustamist, sest seal pole midagi tutvustada, erinevalt heteroperedest, kus on laste kasvatamist ja pereelu vaja igas plaanis käsitleda. Geisuhe seda ei vaja.

Homoseksuaalsuses pole mitte midagi sellist, mis annaks geiagendale õiguse ühe seksuaalse suunitluse massipropagandaks. Kui seda soodustada, on tegu vähemuse diktaadiga enamuse vastu. Homoseksualism ei vääri midagi enamat kui nende paarisuhte tunnistamist, kuid mitte abieluna, vaid mingis õiguslikus vormis, et geid saaksid oma juriidilised probleemid lahendada (nt ühisvara). Laias laastus olgu homoseksualismi positsioon selline, kus nendele, keda see ei huvita, oleks geimaailm nähtamatu.

Maailm on pikka aega elanud normaalsuses, kus põlisrahvastel on kodumaal eelisõigus ja eluandev abielu-perevorm on esikohal. See olukord tuleb taastada.

Tähelepanu!

Kuna kommentaaride modereerimise maht hakkas toimetuse väikese kollektiivi tööd häirima, siis oleme sunnitud kommenteerimise peatama. Kui tunnete vajadust ühiskonna asjades kaasa rääkida, siis on selleks võimalus Facebookis ning meediaväljaannete kommentaariumites.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused