Andres Raid: President Kaljulaid kolistab taas ämbreid

Repliik,
- Updated
©Reuters/Scanpix
Kersti Kaljulaid

Võidust III Reichi üle sai nädalavahetusel 75 aastat. Sõna võeti sel teemal üle maailma, igaüks oma mätta otsast ja paljud oma isiklikest, kasvõi kaudsetest, üleelamistest ajendatuna.

Kui riigijuhid sel teemal kõne üles võtavad, võiks küll täpne olla ja niigi segaseid ja lahtiseletamata asju enam mitte segasemaks ajada. Ühest küljest pole see hea toon ja eks ilmestab ka toda ütlejat ennast.

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

Saime ajakirjanduse vahendusel lugeda:

“Baltimaade presidendid rõhutavad Teise maailmasõja lõpu aastapäeva eel, et sõja sündmusi ei tohi moonutada praeguse Euroopa õõnestamiseks.”

Seega toonitatakse, et ajalugu ei tohi moonutada ja samas tehakse seda ise! Mil viisil? Teine maailmasõda lõppes teadupärast alles 2. septembril, mil kapituleerus Jaapan. Ehkki – kasvõi Kuramaa “kott” pani vihaselt punastele vastu ka pärast kapitulatsiooniakti allakirjutamist Keiteli poolt – formaalselt oli sõda Euroopas küll läbi, kuid lahingud polnud siiski lõppenud. Kokkuvõtteks – mis segas ütlemast, et sõda sai läbi Euroopa osas?

Samast avaldusest loeme veel ühtteist välja:

„…ühisavalduses peetakse meeles kõikide ohvrite mälestust ja liitlassõdurite ohverdust, kes alistasid 8. mail 1945 natsirežiimi, vabastades seega paljud Euroopa riigid okupatsioonist ja lõpetades holokausti õudused.”

Siin on mainitud liitlassõdureid – kas need on vaid inglased, prantslased ja ameeriklased või on nende hulka arvestatud ka Punaarmee, sest ametlikud liitlased nad ju vaieldamatult olid?! Selle käsitluse järgi tuleb ju välja, et 1944. aasta sügisel saabusid siia mitte lihtsalt okupatsiooni-, vaid suisa liitlasväed?! Kui Punaarmee liitlaste hulka ei kuulu, siis jäänuks ju ülejäänute pingutusest „Euroopa riikide vabastamisest okupatsioonist“ ilmselgelt väheks.

Arusaamatuks jääb, milleks neisse tekstidesse selliseid mitmetimõistetavaid konstruktsioone üldse kasutada? Tahaks nagu deep olla, samas originaalne ja rahvapärane – see eeldaks aga teadmisi ja keele valdamist Lennart Meri tasemel, muidu jääb ime tabamata ja asjade tegelik seis hakkab paremini välja paistma.

Ja üks finess siia veel juurde, ikka sealtsamast pöördumisest:

“Balti riigipead meenutavad, et Kesk- ja Ida-Euroopa rahvaste jaoks ei tähendanud Teise maailmasõja lõpp kahjuks aga vabadust. Selle asemel asendus üks totalitaarne režiim teisega, kui Balti riigid liideti julmalt Nõukogude Liiduga.”

Tuletaks siinkohal Kersti Kaljulaiule meelde, et kolm Balti riiki liideti Nõukogude Liiduga juba mõned aastad varem…

Andres Raid
ajakirjanik

19 commentsOn Andres Raid: President Kaljulaid kolistab taas ämbreid

  • Avatar

    AP – müts maha sinu ees, räägid sellest mis tegelikult juhtus toetudes faktidele. Mina arvan et eestlastel ikkagi vedas et jäädi Nõukogude alla. Okei, paljudele Siber, aga ikkagi parem kui gaasikamber. Kes kurat oleks teadnud et Hitleril ükskord eestlastest poleks villand saanud. Minu mälu järgi pidas ta Baltikumi balti sakslaste pärusmaaks ja kohalikku rahvast plaani järgi abipersonaliks 20% ulatuses. See kõik oleks muidugi juhtunud peale sõja lõppu sakslaste võiduga kui meid enam vaja poleks olnud. Praegused liitlased on meid varemgi hüljanud, kes garanteerib et see uuesti ei juhtu. Vaadake mis kurdidega hiljuti Süürias tehti.

  • Avatar
    Arvo Adelbert

    Krista Aru, Jaan Tõnisson II, lk 864
    Jaan Tõnisson ei tahtnud valida, kas Eesti iseseisvuse säilitamiseks oleks parem liitlane Saksamaa või Nõukogude Venemaa. Kuid just Eesti valitsuse 1939. aasta otsus sõlmida Saksamaaga pakt, mis tema meelest nõrgendas Eesti neutraalsust, kallutas teda tekkinud olukorras otsustama Nõukogude Venemaa kasuks. Sellist valikut pidas õigeks ka Ilmar, kirjutades isale Londonisse 26. aprillil, et venelastega tuleks püüda hoida head vahekorda, venelased pole hädaohtlikud, vaid oleksid Eesti ainsad kaitsjad juhul, kui Saksamaa ja poola peaksid kokkuleppe sõlmima.

    Winston S. Churchill, Tormihoiatus, Varrak 1955; Originaali tiitel: Winston S. Churchill, The Second World War, Volume I, THE GATHERING STORM, 1948 lk 277
    Takistuseks sellise kokkuleppe sõlmimisele olid aga needsamad piiririigid ise, kes kartsid, et Nõukogude abi vastuvõtmiseks ja kaitseks sakslaste eest tuleb neil Nõukogude armeed oma territooriumilt läbi lasta ja et seeläbi lülitatakse nad lõpuks kommunistlikku Nõukogude süsteemi, mille vihased vastased nad kõik olid. Poola, Rumeenia, Soome ja kolm Balti riiki ei teadnud, kumba rohkem karta – kas Saksa agressoreid või Vene päästjaid. Nimelt see kohutav dilemma halvas Briti ja Prantsuse poliitika.
    K U I _ P I I R I R I I G I D OLEKSID VÕTNUD VASTU Inglise-Prantsuse pakkumise, oleksid nad olnud koos Nõukogude Liiduga Liitlased ja võib-olla oleks selline vastuseis ohjeldanud Hitlerit ning julgustanud Stalinit MRP’st loobuma. Võib-olla jäänuks ka Teine maailmasõda sel korral ja sel kujul olematagi. Seega võiks piiririike isegi süüdistada Teise maailmasõja vallapäästmisele kaudselt kaasaaitamises.

    • Avatar
      Arvo Adelbert

      Jäi veel lisamata – Ühtlasi polnuks tekkinud olukorda “HÄÄLETUKS ALISTUMISEKS” BAASIDE LEPINGU TULEMUSENA, sest teised liitlased poleks lasknud Stalinil Liitlasi inkorporeerida CCCP liiduvabariigiks.

  • Avatar

    Islamivabast Euroopast natsi-Saksamaa võidu korral:

    Suurmufti Amin al-Husayni saabub Austuse õuele Berliinis:
    „Kakssada mustas mundris SS-Leibstandarte Adolf Hitler auvahtkonna liiget võtsid valvel seisaku ja sõjaväeorkester hakkas mängima.“

    Imaam Abdulah Muhasilović:
    „Maailma moslemid on haaratud elu ja surma võitlusse. … Ühte neist [leeridest] juhivad juudid, kelle kohta Allah ütleb koraanis: „Nad on teie ja jumala vaenlased!“ … Teisel pool seisab natsionaalsotsialistlik Saksamaa koos oma liitlastega Adolf Hitleri juhtimisel, kes võitleb jumala, usu ja kõlbluse eest.“

    Himmleri Goebbelsile „islam…tõotab taevast, kui nemad [moslemid] langevad lahingus võideldes: see on sõdurite meelest väga praktiline ja köitev usk.“

  • Avatar

    Esimene lause ja juba PANG – “Võidust III Reichi üle sai nädalavahetusel 75 aastat.” eesti keeles peaks kasutama sõna ühendit 3.Riik/Riigi/Riigist – kui nii väga rooma numeratsioon meeldib võib ju kasutada III. Aga see on selline tehniline viperus 😉

    Liitlased ei vabastanud (olgu siis “lääne poolsed” või Punaarmee – olid ju nad liitlased) aga ANASTASID.
    Näiteks Saksamaa ja Itaalia on siiani okupeeritud territoorium ja seda nii puht juriidiliselt kui ka faktiliselt.
    Kui Inglismaa, Prantsusmaa ja Hispaania said oma NATO/USA väed “lepingutega” (vähemalt oli JOKK) siis nii Saksamaal kui ka Itaalias on USA väed sees SÕJAÕIGUSE (nn Admirality Law) raames ehk neil riikidel PUUDUB seal viibivate vägede suhtes sõnaõigus.

    Kui “ehku” peale minna siis oleks Euroopale parem olnud kui sõja oleks võitnud Saksamaa – oleksime nüüdseks, perverdivaba, neegustevaba ja islami vaba – tahaks veel paar vabadust lisada aga vast pole mõtet – kes aru saab saab seda niigi – teistele pole konti närida vaja. 3.Riik üritas Euroopat vabastada peale tungiva judeo-bolsevismi verisest haardest kahjuks see neil ei õnnestunud vastaspoole propaganda oli liiga tugev.

    • Avatar

      Isegi juut Leonard Cohen laulis selle kohta: The war is over, the good ones lost …”

    • Avatar

      Hea Nuhkija, palun nuhi välja ja uuri mida sisaldab Generalplan Ost ja mis meiega siis oleks juhtunud.
      Eestlased olid samasugused “ostid” kui venelased, ukrainlased, valgevenelased, seega üsna väärtusetu rahvas, kes oleks saadetud Lebensraum plaanide kohaselt Ukrainasse põllutöölisteks, Sileesiasse kaevandustesse ja kuhu iganes.
      On kummaline, et heroiseeritakse pidevalt Euroopas ilgeid jamasid korraldanud sakslasi.

    • Avatar

      Veidi tegelikest plaanidest Nuhkijale:
      Following Adolf Hitler’s rise to power, Lebensraum became an ideological principle of Nazism and provided justification for the German territorial expansion into Central and Eastern Europe.[5] The Nazi Generalplan Ost policy (‘Master Plan for the East’) was based on its tenets. It stipulated that Germany required a Lebensraum necessary for its survival and that most of the indigenous populations of Central and Eastern Europe would have to be removed permanently (either through mass deportation to Siberia.

  • Avatar
    uskmatu-toomas

    Hästi paned Raid!Tegelikult müüsid meie tänased iidolid meid silmapilgutamata maha Jalta konverentsil!Kõik suured püüavad ajalugu tagantjärgi väänata aga mis täna meil toimub on topeltmoraali musternäidis .

  • Avatar

    Saladus-,saladused-.3-…Reich ?kas Reich ongi kadunud-?….lihtsalt uues–kujundvormis—,,tegelased ainult–…vahetunud–?..ikkagi saladus-!.

  • Avatar

    Tuleks ikka ja jälle meelde tuletada, et kui nn. “vabastajad” vabastavad vöörjõududest riigi, siis peale vabastamist need nn. vabastajad viivad oma sõjaväe “vabastatud” riigist välja. Kui aga needsamad nn. vabastajad “vabastasid” riigi, kuid keeldusid vabastatud riigist lahkumast, siis ei saa olla tegu mistahes riigi vabastamisega võõrjõududest, vaid tegu on tavalise vallutussõjaga!!!
    Häbi presidändile ja tema 50+ saatjaskonnale!!!
    Ehk sobiks presidändile ja tema 50+ reisikorraldajate pundile veel mõni turismireis Siberi suunas!?

    • Avatar

      Juhiks tähelepanu mõnele faktile.
      De Jure vabastati NSVL territoorium, seega polnud siit lahkumiseks ka põhjust.
      Rahvusvaheliste seaduste ja tõekspidamiste alusel oli neil õigus siia jääda, lisaks veel Teheran, Jalta ja Potsdam märksõnadena, kontekstis aga sellises, et USA, Inglismaa ja muu Euroopa leidsid, et Eesti on NSVL osa.
      Fakt on selline ja sellise fakti sündimise seosed ja põhjused on siiski rahvusvahelised ja NSVL siiajäämine oli tõepoolest kokku lepitud suurriikide tasandil.
      Alustada tuleks sellest, et missugustel alustel nii otsustati.
      Eestil endal puudus siin igasugune kaasarääkimise võimalus. Sellest nagu aga ei soovita üldse rääkida.
      Mis sellest jandist sündis- see on teine teema.

  • Avatar

    Jalta konverents.”Nagu Teherani konverentsilgi, jätsid Churchill ja Roosevelt Eesti, Läti ja Leedu Nõukogude mõjusfääri…”
    Liitlasväed – USA, Inglismaa, Kanada, NSV Liit jt.vabastasid 1945 aastal kogu Euroopa natsidest, jäädes eneste poolt vabastatud territooriumitele kohale.USA Lääne- Eurooopasse, NSV Liit Ida-Eurooopasse.Lääne-Euroopasse jäänud võõrväed nimetati viisakuse pärast ümber NATO-ks,Ida-Euroopas olevad Varssavi paktiks.Olemus jäi siiski samaks.Venemaa tõi Ida -Euroopast oma okupatsiooniväed välja,Läände jäid nad tänaseni paika.Mis neil sinna asja peaks olema?

  • Avatar

    Kuidas saab selline tumba üldse sellise koha peal olla?????aga sellises banaanias on vist kõik võimalik.Niikaua kui pole tehtud ametnike jm. hulgas suurpuhstust ei muutu midagi.

  • Avatar
    Ants Jürman

    President nagu iga teinegi isik ei pea olema asjatundja igas valdkonnas, aga nõunikeks võiks ikka endale valida teadjad inimesed, mitte pikendamaks nüristamise toiduahelat, see pole ei esimene ega viimane ämber. 24.veebruaril pani ta Narvas pärja Loodearmee tüüfusse surnud sõjameestele nimetades neid EW eest võidelnud kangelasteks. Esiteks, kindralid Judenits ja Rodzjanko ei tunnustanud iialgi mingit Eesti Vabariiki ja esimene isegi põlgas Laidoneri, märkides, et kindralina tema mingi alampolkovnikuga läbirääkimisi pidama ei hakka. Teiseks, ei langenud ükski Looderinde võitleja sõdides EW eest vaid interneerituina peale Petrogradi ebaõnnestunud ründamist surid laagrites kohutavate ebainimlike tingimuste ning nälja tõttu Narva lähistel. Asjatundmatus ruulib alates presidendist ning lõpetades igat sorti riigiametnikega. Ning lõpetuseks, 8. või 9.mail ei lõppenud Euroopas sõjategevus, osa natsisaksa vägesid ei alistunud peale feldmarssal Keiteli poolt kapitulatsiooniakti allakirjutamist, vaid näiteks Sloveenias jätkasid võitlust kuni 12.maini, aga milleks kõik need faktid, kui ei lähe ametliku dogmaga kokku.

  • Avatar

    Millegipärast ei taheta Kolmikpakti meenutada!
    Ometi oli just see Jaltas toimunud maadejagamisel aluseks.
    PS. Esimene baltimaade liitmine NSVL’ga toimus ühe, teine liitmine teise salakokkuleppe alusel. Kaks väga sarnast kokkulepet erinevate vaenupoolte poolt….

    • Avatar

      Esimene Eesti LIITUMINE NSVL-iga toimus ikkagi rahvahääletuse tulemusel ja kui sa nüüd arvad, et juba tollal ei olnud küllaldaselt sotside ja reformi valijaid ning tollases Eesti Vabariigis pettunuid, siis sa eksid. Igasugu punaseid ja feministe oli Eestis jalaga segada ning inimesi kes mäletasid, kui alatult käitus Eesti Vabariik meestega kes tema vabaduse eest verd valasid, polnud ka vähe. Täpselt nagu täna oli riigiaparaat ülevalt alla korrumpeerunud ja riigiaadlil oli pidu katku ajal. Limukad varastasid nagu jõudsid ja politsei ning kohtud mätsisid kõik kinni. Arusaadavalt oli tol hetkel küllalt eestlasi kes lootsid, et igasugune pööre on pööre paremuse poole. Mingis mõttes oligi, väga paljud vapse taga kiusanud poliitprostituudid, politseijuhid ning parketikindralid pandi seina äärde ja limukas Päts kõnges hullumajas, mis oli talle kuhjaga ärateenitud saatus. Alati ei saa kõike heaks pöörata, aga teadmine, et kurjad saavad karistatud, ühel või teisel viisil, ka see võib olla tröösti allikas.

      • Avatar

        Tuleb osaliselt nõustuda. Kui riik mängib oma kodanikega lolli, hakkab neid represseerima kuis meilgi käib, siis juhtub vabalt see, et kodanikele hakkab sobima misiganes sissejalutaja ja oma korra kehtestaja kui see praegused võimurid teibasse ajab.
        Suurt osa Eesti liitumisel NSVL-iga mängis ka pea sada aastat pähetaotud “pahad saksa mõisnikud” müüt ja I MS aegne Saksa okupatsioon Eestis. Kõikvõimalike baaside lepinguga ja hilisema NSVL-iga liitumine sai suures osas võimalikuks just nimelt seetõttu, et sellega loodeti ära hoida sakslaste siiatulek ja ka sõjategevuse vältimine Eesti territooriumil, sest ei usutud, et need kaks omavahel kisklema lähevad.
        Kui rahvast piisavalt kiusata ja pressida, ongi rahval soov, et võimulolijad mistahes moel karistuse saaksid.
        Miskipärast valitsejad sellest ei õpi ja iga kord lõppeb asi ühtmoodi.
        Rahval on savi, kes neid valitseb kui valitseja on nende vastu korrektselt käituv.
        Tihti aga saab selleni viidud rahva ära hämada, jah valitsejad lastakse uute võimude poolt auklikuks või riputatakse kaelapidi üles ja sellega on rahva soov täidetud kuid mis edasi saab, seda ei tea kunagi.

Lisa kommentaar:

Your email address will not be published.

Tähelepanu!

Kuna küberrünnakud aina sagenevad ning Facebook ei ole spämmi tõkestamiseks juba pika aja jooksul midagi ette võtnud, siis olime sunnitud Facebooki kaudu artiklite kommenteerimist piirama.

Anonüümse kommentaari lisamise võimaluse jätsime avatuks.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused