Kes lekitas meediasse e-valimiste töörühma protokollid?

Repliik,
- Updated
©UU
Meie digiareng pole enam ime, vaid igapäevane reaalsus.

Täna ilmus Delfi sopakanalisse uudis, mis on üle võetud keskkonnast digi.geenius.ee ja kandis seal pealkirja: “Täispikk nimekiri: IT-minister Kingo e-valimiste töörühma kõik välja toodud murekohad.”

Tööpäeva lõpus oli seda uudist vahendanud Delfi Forte. Ronald Liive kokku kirjutatud loos on info 28 kitsaskohast ja viide “Protokollidest (toimetuse rõhutus) selgub, et lisaks mainitule analüüsitakse ka mitmefaktorilise autentimise võimaluse lisamist e-valimiste rakenduse juurde.” Jutt ei käi jagatud selgitusest, vaid protokollist, mille järgi on kitsaskohtade loetelu tehtud.

Kuidas sai e-valimiste töörühma protokoll digiportaali ja sealt edasi Delfi kätte? Isegi vahetulemused peaks välja käima ikkagi e-valimiste töökomisjon, kes annaks siis näiteks pressikonverentsil ülevaate sellest, mida nad leidsid ja mida tuleks edasi ette võtta, seda juba ametliku dokumendina.

Kui need andmed oleks väljastanud töörühm, siis oleks need ametlikult välja käidud ja olemas olnud ka rahvusringhäälingus, kuid need on kohale hiilinud vargsi, kõrvalteid pidi. Puudulik info osade kitsaskohtade osas lubab oletada, et kaasa on haaratud osaliselt täidetud töövariandid.

E-valimiste töökomisjoni moodustamine oli vaevarikas, sest selle vastuseisjad ei näinud uurimiseks vajadust. Suur kära käis komisjoni koosseisu küsimuses ja vaieldi paljude erinevate asjade üle. Ja nüüd on kitsaskohtade loetelu lihtsalt kättesaadav mingist portaalist, kus igaüks võib kirja pandust oma järeldused (enamasti ekslikud) teha.

Uued Uudised arvavad, et e-valimiste töökomisjon ei näinud küll ette, et nende pikk ja põhjalik töö avaldatakse mingis portaalis, seda enam, et “Töörühm esitleb detsembri lõpus koondraportit, kus tuuakse välja kõik olulisemad hinnangud ja soovitused.” Millest selline info jagamine, kui töö on alles pooleli?

Kas tegu on infolekkega töörühma seest, kus andmed lekitati teadlikult digiportaali, et ajakirjandus saaks sealt endale närimiskonte haarata? Nüüd on võimalik asuda töörühma tööd maha tegema ja tulemusi naeruvääristama.

Ilmselt peaks töörühm nüüd vaatama, kes on nende oma lekitaja. Mis aga puutub “salaprotokollidesse”, siis seal on nii asjalikke kohti nagu “e-hääle liikumine ei ole 100% vaadeldav” (Heldur-Valdek Seeder) kui ka täiesti mõttetuid nagu “e-hääletamisega seotud valeinfo tõkestamine” (Jan Willemson) või “e-valimiste politiseeritus” (Liia Hänni). Need ei käi kuidagi kokku töörühmaülesandega ehk e-valimiste usaldatavuse tõestamisega, vaid on ilmselt mõeldud töö ja tulemuste hägustamiseks.

Kui tegu on andmete lekitamisega, siis on probleemid suured – töörühmas tegutseb lekitaja ja ajakirjandus ikka endiselt ääretult ebamoraalne. (Elementaarne – Delfi).

Toimetuselt. Uudist kirjutades ei olnud toimetaja kursis sellega, et protokollid on MKM kodulehel avalikud, lähtudes infost, et tulemusi on lubatud tutvustada koondraportina detsembris. Sellegipoolest on toimetus arvamusel, et kui töörühma tähelepanekud jõuavad avalikkuse ette, siis peaksid neid ka kommenteerima asjatundjad – näiteks Liina Hänni jutt e-valimiste politiseerituse kohta ei sobi kuidagi konteksti töörühma eesmärgiga uurida e-valimiste usaldatavust.

Kommentaarid

2 commentsOn Kes lekitas meediasse e-valimiste töörühma protokollid?

  • Avatar

    Mind ka on “aegade algusest” hämmastanud nõudlus valimis/hääletamise saladuse ümber. Kui mingit keerdkäiku pidi on veel vabandatav palgasaladus siis mis väärastunud loogikaga (peale tulemuste võltsimise soovi) peetakse vajalikusk väidetavalt vabas ühiskonnas häält varjata?!
    Isikud kes on oma kandidatuuri ülesse pannud on kõigile teada. Üldjuhul on teada isegi kellega nad magavad, kes on nende sugulased ja ka nende maailmavaade – mida nad üldjuhul meelsasti tutvustavad ENNE valimisi sest just see on peamiseks aluseks nende valimistel.
    Kogu selle karuselli keskel pean mina (valija) mingil imelikul põhjusel häbenema, et anna oma hääle näiteks Tõnu Kalvetile või isegi Edgar Savisaarele. See on MINU kui VALIJA valik ja mul ei ole mingit põhjust seda valikut ei häbeneda ega karta ja olen valmis isegi kasutama jõudu (viisakalt öeldes) isiku vastu kes minu juures olekul kas mulle või teisele isikule üritab JÕUGA peale suruda oma nägemust keda valida.
    Ehk siis üleskutse EKRE-le astuge samme, et muuta valimised LÄBIPAISTVAKS.
    Alguses kindlasti on vastupanu aga pikemas perspektiivis saavad enamus aru milles küsimus ja nõustuvad.

    Remargi korras: KÕIGI viimaste (10-15a vähemalt) USA presi ja esindajatekoja valimisi on varjutanud võltsimise skandaalid. Kastides on lastud valmistrükitud sedeleid ja valijaid on OTSESELT mõjutatud jaoskonna töötajate poolt jne jne. Paljud juhused on jõudnud ka kohtusse ja saanud tulemusi, kuid (olen seda teemat aastaid jälginud) meie kohalik “vaba” meedia on üldjuhul neiast asjadest vaikinud. EI tea küll miks…..

  • Avatar
    Margus Peterson

    1) kui ausad valimised oleksid võimalikud, oleks nad keelatud. nii on öelnud üks
    fordide dünastiast.
    2) ei ole oluline, kes ja kuidas hääletab. palju olulisem on KES ja KUIDAS hääli
    LOEB. stalin (väidetavalt).
    3) hääletage, nagu heaks arvate, aga lõpuks valite ikkagi MEID. huvitav, kes selle
    üteluse autor on?
    meil on selline respektaabel asutis nagu vabariigi valimiskomisjon, mille päälike
    allkirjadega kinnitatakse president, riigikogu ja teadmata hulk teisi tegelasi. teisi-
    sõnu – pannakse paika VÕIM. selle asutise kodulehel on must-valgel kirjas (nt.
    viimased eurovalimised 2019): hääletanuid – 332859; kehtivaid (hääletus)sede-
    leid – 332104; “e-hääletanuid” – 155521. “e-hääletamisel” pole sedelitega – olgu
    need kehtivad või mittekehtivad – MITTE MINGIT PISTMIST! kontrollitud. kes soovib,
    võib üle küsida. siit minu küsimus – kes väljastas 155521-le “e-hääletajale” – ükskõik,
    kus nad ka viibisid, kasvõi maailma lõpus, peaasi et netiside toimis! – hääletussedelid?
    ja kus? hääletussedeleid saab teatavasti AINULT valimisjaoskonnast – OMAKÄELISE,
    MITTE DIGITAALSE ALLKIRJA vastu! KES need (sisuliselt) VÕLTSIS? JA KUS?
    juhus? eksitus? või veel midagi? vähemalt 10-s ( kui mitte 11-s) kord juba!? välistatud.
    täiesti teadlik pettus. jobukari, kes ei oska algklasside tasemel rehkendadagi. või
    teise nurga alt vaadates – neile makstaksegi valetamise eest.
    ainus võimalus – täiesti AVALIKUD VALIMISED. pääle valimisi nimekirjad netti üles
    – kes kellelt hääle sai. hää ja lihtne kontrollida. miks avalikud? sest:
    1) avalik võim peab olema AVALIK.
    2) suureneb nii valitavate kui ka VALIJATE VASTUTUSTUNNE.
    3) valitu saab täpselt teadma, et ta on valija teener ja valija on tema tööandja. ja kui
    valitu ei täida oma tööülesandeid kohusetundlikult või saab maha millegi veel hulle-
    maga, on tema valijatel täielik õigus anda valitule hundipass.
    ps. et protokollid meediasse lekkisid – kas see ka mõne ime? kui nad poleks lekkind –
    vat see oleks ime olnud. kindel tunnusmärk sellest, et teatud tegelaste siidikinnastes
    menetlemine tuleb lõpetada – nende “autoriteetide” aeg on ümber.

Kommentaarid on keelatud

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused