Uute Uudiste kaasautor Priit Tali kirjutab sots Erki Nestori arvamusavaldustest, mis kõlavad endise Riigikogu esimehe suust eriti kummaliselt.
„Lugesin äsja Eiki Nestori kiitvat hinnangut presidendi viimasele otsusele.
Ja ma ei saagi aru. Kas ma olen tõsiselt loll või on Nestori mõttekäigud lihtsalt kõvasti üle tavainimese arusaamu?
Ta selgitab „lihtsalt ja kokkuvõtvalt“.
„Põhiseadus ütleb, et seadus peab kohtlema inimesi võrdselt. No kus ta siis kohtleb, kui teise sambaga liitunud inimene saab tema tööandja poolt pensionipõlveks tehtud sissemakse kätte veel enne pensioniiga, aga mitteliitunud ei saa.“
Miks taeva pärast peaks mingist sambast midagi kätte saama inimene, kes selle sambaga liitunud EI OLE? Ja kus on siin põhiseaduslike õiguste riive?
Kui mul ei ole hoiupõrsast, kas see on siis minu ahistamine, kui ma ei saa oma olematust põrsast münte välja raputada, aga põrsaomanikud saavad?
Kui Nestori loogikat edasi arendada, siis on näiteks meie haigekassa süsteem absoluutselt põhiseadusevastane. Kui Juhani palgalt on sotsmaksu makstud, siis on Juhanil tervisekindlustus olemas. Aga Matil, kes on saanud ainult ümbrikupalka ja sotsmaksu maksnud ei ole, pole ka tervisekindlustust. Ebavõrdsus? Põhiseaduslike õiguste riive?
Selliseid „riiveid“ on sel juhul pisiasjus terve meie elu täis. Kes kinopiletit pole ostnud, see filmi vaatama ei pääse. Aga need raisad, kellel ostetud pilet näpu vahel, need – näed sa – need pääsevad. Kisendav diskrimineerimine!
Järgmiseks seletab Nestor – „Põhiseadus räägib ka õigustatud ootustest. Need on ju riivatud, kui kogutud säästud mingis osas välja võetakse ja seetõttu ka sambasse jääjad tulevikus madalamat pensioni saavad.“
Kas praeguse seaduse järgi TÕESTI ongi nii, et minu tulevane pension ei olene mitte sellest, kui palju ma ISE sambasse raha kogun, vaid hoopis sellest, kui palju TEISED sinna kogunud on? Et see rahanumber, mis minu kontol on, ei näita reaalselt midagi? Tähtis on see, kui palju on TEISTEL kontodel? Kui see tõepoolest nii on, siis tuleks senine seadus kohe eriti kähku põhja lasta.
Kuivõrd ma hirmsasti tahan uskuda, et väga pikalt parlamenti juhtinud mees on ikka tark inimene, siis olen sunnitud kibedusega iseenda rumalust tunnistama, kuna need „lihtsad ja kokkuvõtlikud“ selgitused tunduvad mulle täieliku lollusena.“