Kui jutuks on eestlaste püsimine oma ajaloolisel kodumaal, ei soovi eriti keegi ette võtta Põhiseaduse preambulit – küll aga läheb Põhiseadus kohe käiku siis, kui jutuks on kellegi riivatud “vabadused” ja “õigused”.
Teisipäeval tuli päris mitu uudist, kus rõhutakse Põhiseadusele, kuid käsitletavate probleemide sisu on juriidiliselt täiesti marginaalne.
Nii kirjutab BNS: “Õiguskantsler Ülle Madise sõnul on karusloomakasvatuse keeld põhiseaduspärane. /…/ Seadusega keelati loomade pidamine, aretamine ja paljundamine üksnes või peamiselt karusnaha tootmise eesmärgil. /…/ Kui karusloomapidamise ainus eesmärk on saada karusnahka, mis ei ole inimese eluks vajalik ja mida saab asendada muude materjalidega, on loomadele kannatuste põhjustamine õiguskantsleri hinnangul põhjendamatu. /…/ Ehkki seadusega piiratakse mitut põhiõigust – õigust valida tegevusala, ettevõtlusvabadust, ja omandipõhiõigust, siis põhiseadus lubab Madise sõnul neid põhiõigusi piirata, kui selleks on kaalukas õiguspärane eesmärk ja piirangud on proportsionaalsed.”
Õiguskantsleri sõnul põhiseadus ei nõua ega välista karusloomakasvatuse keelamist. “Riigikogu saab selles küsimuses otsustada vastavalt sellele, milliste hoiakutega valijate esindajad on riigikogus enamuses,” ütleb ta.
Jutt ongi vaid seaduse põhiseadusjärgsusest, kuid kas selline vaidlus peab labastama Põhiseadust kui riigi alusdokumenti? Kas keegi Põhiseaduse loojatest mistahes riigis on kunagi mõelnud sellele, et Põhiseadust kasutatakse tulevikus selleks, et otsustada, kas loomade puuris pidamine on õige või mitte? Lisaks kasutab õiguskantsler moraalset aspekti (inimese vajaduste hinnang, loomade kannatused) majandusliku aspekti (ettevõtlusvabadus) vastu, mida ei saa võrdsuse momendi fikseerimiseks kasutada.
Teinegi tänane uudis näidab Põhiseaduse lüpsmist: “Riigikohus tunnistas osaliselt põhiseadusevastaseks välismaalaste seaduse, mis ei võimaldanud anda elamisluba välismaalasele, et ta saaks asuda elama Eestisse oma samast soost registreeritud elukaaslase juurde, kes viibib siin elamisloa alusel.”
Eestis samasooliste abielu ei kehti, olukorra subjektid on elamisloaga välismaalased, aga ometigi lüüakse Põhiseaduse “võrdsuspakett” kohe letti.
Järgmine uudis pole küll põhiseaduslikku käsitlust leidnud, kuid näitab väga ehedalt, kuidas poliitiliselt mittesobivate ühiskonnagruppide hagid sellist tähelepanu ei leia.
“Ravimiamet teatas esmaspäeval vastuseks Sihtasutus Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks (SAPTK) poolt rohkem kui kuu aja eest esitatud väärteoteatele, et loosimistega laste vaktsineerima meelitamise kampaaniad olid küll seadusevastased, aga seaduserikkujate suhtes ei peeta otstarbekaks väärteomenetlusi algatada.”
SAPTK on liberaalsele riigivõimule ju “võõras”, aga äärmustesse kalduvad loomakaitsjad ja homoagenda on “omad”.