Tallinna Linnavolikogu EKRE fraktsiooni esimees Mart Kallas tegi abilinnapea Pärtel-Peeter Perele arupärimise, milles uuris Kadaka puiestee viadukti ehitusega seonduvate asjaolude kohta. Ehk pakuvad Pärtel-Peeter Pere vastused ka laiemat huvi. Üldiselt on vastusteks “ei tea”, “pole olnud”, “ei ole uurinud”, “vastutaja ei tööta enam meil” jms mittemidagiütlev häma. Aga lugege ise.
Arupärimise „Kadaka puiestee viadukt“ vastused
Austatud volikogu liige Mart Kallas
Vastame teie 08.01.2025 esitatud arupärimisele nr.T-2-E3/25/2 järgmiselt:
1.Palun välja tuua punkt-punkti haaval üles ootamatused, mis ilmnesid ehituse käigus ja mille tõttu lükkus edasi Kadaka pst viadukti avamine liiklusele 2025. aasta 1. jaanuarist. Hr Udam ERR-ile: „Tööde käigus ilmnes ootamatusi, mida ma ei oska küll täpsustada. Aga nüüd aasta lõpus ütles, et kahjuks ei ole ta võimeline seda aasta lõpuks liiklusele avama.“
Seoses täiendavate lisatöödega (gaas, elekter, vesi, kanalisatsioon, sadevesi) tekkis ajagraafikus mahajäämus, mis ei mõjuta Lepingu lõpptähtaega. Allpool on välja toodud lisatööd, mis tõid kaasa täiendava ajakulu ja mahajäämuse algselt töövõtja poolt planeeritud ajagraafikus:1. Olemasolevate elektrikaablite kõrguslik asetsemine rajatava teekonstruktsiooni sees, mille tõttu tuli keskpingekaablid langetada ca 200m pikkuses lõigus koos reservtoru paigaldusega. 2. Projekteerimise ja ehitamise vahelisel perioodil oli välja ehitatud tänavavalgustus, mida ei olnud projektis kajastud. Ehitustööde ajal tuli täiendavalt langetada tänavavalgustuse vundamendid ja kaablid. 3. Viadukti all ehitustööde käigus ristusid omavahel gaasi- ja kanalitrass, mida ei olnud projektis käsitletud. Nimetatud ootamatus tuli jooksvalt ehituse käigus ringi projekteerida ja välja ehitada. 4. Tähetorni 21 kanalisatsiooni-, vee- ja sademevee liitumistorustiku ehitus, mis ei olnud antud projektimahus, aga oli mõistlik ehitada, muidu oleks pidanud seda uuesti aasta pärast välja ehitama. Liitumistorustiku väljaehitus tähendas kooskõlastuste võtmist, projekteerimist, hinnapakkumiste võtmist alltöövõtjatelt ning trasside välja ehitamist. Rajatavad trassid asetsevad ca 4 meetri sügavusel. 5. Kadaka pst 112 mahasõidu juures teostas AS Gaasivõrk enda tellimusel liitumistrasside uuendamise koos ehitusega. 5. Vana viadukti kaldasammaste betooni paksus oli eeldatust suurem, mis tingis lammutusperioodi pikenemise.
2. Millised olid Tarbijakaitse- ja Tehnilise Järelevalve Ameti (TTJA) pretensioonid ja nõudmised, mille alusel tuli Kadaka pst viadukt maha lammutada ja uus ehitada? Palun väljastada koos arupärimise vastusega TTJA ekspertiisihinnang.
TTJA ei ole tellinud ekspertiise. Ekspertiisi tellis Keskkonna- ja Kommunaalamet. Ekspertiisi teostas Ehituse ja Tarkvara Inseneribüroo OÜ. Manusena lisatud eksperthinnang
3. Ehitustegevus jäi 2024. aasta viimasel kuul seisma. Kas ehitustegevus seiskus ehitustehniliste-tehnoloogiliste põhjenduste tõttu? Kui jah, siis on eeltööd ja uuringud teostatud tellija ehk linnavalitsuse poolt hoolimatult ja ebakompetentselt. Kas te tunnistate, et Tellija töö oli hoolimatu ja ebakompetentne? Kui te ei tunnista Tellija ebakompetentsust ja hoolimatust, siis millistel alustel hindade, et Tellija töö ei olnud ebakompetentne ja hoolimatu?
Ehitustegevus ei seiskunud. Viimasel kuul teostati veetrasside jääpesu, teostati veetrassidele survetestid ja sademeeveetrasside videouuringuid. Viadukti peale ei paigaldatud hüdroisolatsiooni ega asfaltkatet, sest paigaldamiseks nõutud ööpäeva keskmine temperatuur oli alla lubatud normi ja kõrge õhuniiskusetaseme tõttu ei olnud võimalik tagada nõuetekohast kvaliteeti. Lepingupartneri tööde graafik ei sõltu tellija kompetentsist.
4. Miks planeeriti tööd, vahetähtaeg ja valmimistähtajad talveperioodi, teades, et talvel ei ole võimalik ehitustegevust teostada? Ajakirjandusest läbikäinud üks põhjendusi tööde seiskumisele on Teostaja väide, et talveperioodil ei ole võimalik ehitustegevust teostada, millega on nõustunud ka tööde Tellija. Miks?
Vastavalt EHITUSE TÖÖVÕTULEPING NR TKA91 p. 6 ei ole seatud vahetähtaegu. Tööde teostamise ajaks on määratud 20 kuud alates lepingu sõlmimise kuupäevast.
5. Kuidas on võimalik, et alles kevadel selgub, mis töid üldse on vaja teha, et Kadaka pst viadukt liiklusele avada? Kas keegi üldse teab, mis objektil toimub? Kes on see, kes teab ja mida ta teab? (Hr Udami vastustest ERR-ile).
Vastavalt 07.11.2024 esitatud uuendatud graafikule, on planeeritud katenditega seotud tööd 24.04.2025 – 09.07.2025. Liikluskorraldusvahenditega seotud tööd 02.06.2025 – 04.07.2025.
6. Missugused vahetähtajad on kirjas lepingus? On seal üldse tähtaegu või on kirjas lootus, et midagi kunagi valmis saab? (Hr Udami vastustest ERR-ile).
Lepingus puuduvad vahetähtajad. Töödele on seatud lõpptähtaeg 20 kuud lepingu sõlmimisest.
7. Kas Keskkonna- ja kommunaalamet sõlmibki nüüd tööde teostamise lepinguid lootuse peale?
Leping sõlmitakse vastavalt hanke alusdokumentides kaasas olevale lepingu projektile.
8. Kas hiljuti Keskkonna- ja kommunaalametisse palgatud välisõhu- ja keskkonnamüra spetsialist on teostanud müra- ja vibratsioonimõõtmisi viadukti ehituse piirkonnas? Kas ta on teostanud müra- ja heitgaaside mõõtmisi Nõmmel viadukti ehitusest tingitud ummikute piirkondades? Millised on mõõtmistulemused ja mida mõõtmistulemuste põhjal ette võetakse?
Eelmainitud uuringuid ei ole läbi viidud. 13.01.2025 Keskkonna- ja Kommunaalametis on välisõhu- ja keskkonnamüra spetsialisti ametikoht küll olemas aga hetkel vakantne ja värbamisega tegeletakse.
9. Kes koostas ja kinnitas Tallinna linna poolt remondiobjekti lähteülesande?
Projekteerimise lähteülesande koostas TPJ Inseneribüroo
10. Kas Tallinna linna poolt koostatud lähteülesande aluseks oli viadukti olukorra ekspertiis ja selle koosseisus ettepanekud viadukti remondiks?
Jah. Vastavalt ekspertiisi ettepanekutele on tellitud amortiseerunud viadukti asemele uue rajamine. Projekteerija koostas viis erinevalt konstruktiivset lahendusvarianti: · variant 1, kaheavaline teraskaar 2x(laius 8m ja kõrgus 4m); · variant 2, kaheavaline r/b raam 2x(laius 7m ja kõrgus 4m); · variant 3, üheavaline teraskaar, (laius 13,5m ja kõrgus 4m); · variant 4, üheavaline r/b raam (laius 13,5m ja kõrgus 4m); · variant 5, integraalkonstruktsioon, (laius 19m, ca kõrgus 5,0m); Variant 5 kasuks räägivad viadukti alune avarus, millega inimesed on harjunud ja mille alt lähevad läbi metsloomade liikumisteed. Kitsaid ja madalaid tunneleid ei võta metsloomad omaks. Variant 5 eelistasid Nõmme Linnosa Valitsus, Tallinna Strateegiakeskus, Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalameti haljastuse osakond ning teised nõustusid sellega.
11. Kas Tallinna linn nõustus koheselt TTJA ekspertiisiga või tegi ka oma ekspertiisi ning otsis võimalusi soodsama ja lihtsama lahendusega olukorda Kadaka pst viadukti osas parandada?
Ekspertiisi tegi Ehituse ja Tarkvara Inseneribüroo OÜ Keskkonna ja Kommunaalameti tellimusel TTJA ei olnud sellega seotud TTJA on teinud järelevalvet ja selle käigus tuvastatud puuduste kohta esitanud Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametile järelpäringu.
12. Kes koostas ekspertiisi ja kinnitas projekti? Palume välja tuua nimeliselt.
Projekti ekspertiisi tegi OÜ Taalri Varahaldus ekspert Vaabo Annus. Peaprojekteerija Roadplan Oü, Annika Kaljula.
13. Kes määras remondi algse ajalise kestvuse ja vahetähtajad? Palume välja tuua nimeliselt.
Projektiga algselt seotud projektijuht ei tööta enam Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametis. Tähtaegade määramisel arvestati, et 2024 a ei saa veel viadukti ehitustöid alustada (plaanis oli teha vana viadukti lammutusprojekt, tööprojektid ning alustada tehnovõrkude rajamist ja teha muid ettevalmistustööd) ja reaalselt alustatakse ehitustöödega 2025 alguses. Ehitaja koostatud ajagraafik võimaldas töödega varem alustada.
14. Kas ja kes (palun eksperdi nime) koostas ümbersõiduga seotud kuluanalüüsi Tallinna elanikele ja ettevõtlusele? Kui suur on see kulu ühes päevas, nädalas, kuus?
Sellist analüüsi ei ole koostatud.
15. Kas kaaluti Kadaka puiestee viadukti ehituse ajaks ajutiste teede rajamist? Kui ei, siis miks?
Kadaka pst viadukti piirkonnas ei ole selliseid alternatiivseid asukohti ajutistele teedele.
16. Kas liiklussimulatsioonimudelit kasutati tööde ajal liikluse korraldamiseks? Kui ei, siis miks?
Hankes selline nõue puudus. Keskkonna – ja Kommunaalameti hangetes määrab liikluskorralduse nõuded Tallinna Transpordiamet
17. Kes ja miks otsustas Nõmme keskuses (Raudtee tänav) ja Pärnu maanteel (bussipeatuste vahetus) Kadaka puiestee viadukti ehitusega samal ajal teostatavad remonttööd, mis suurendavad juba niigi suurt liikluskaost veelgi?
AS Tallinna Vesi ja Utilitas Tallinn
18.Mis põhjendusega pikendati viadukti remondi tähtaega? Kes kinnitas pikendamise otsuse? Palume välja tuua nimeliselt.
Remondi tähtaega ei ole pikendatud
19.Kes vastutab sellise kahjutegevuse eest?
Kahju kohta info puudub