Juriidilises maailmas kasutatakse väga sageli nn pretsedendi loomist ehk siis mingit lahendit, mida aluseks tuues saab ka edaspidi samu asju korrata, paraku ka muus kontekstis. See on väga ohtlik, aga enamik inimesi ei saa sellest aru.
Heaks näiteks on erakond Koos ja selle kurikuulus esinägu Aivo Peterson. Enamik eestlastest laseks selle partei kohe laiali saata ja liidri vangi panna, kasvõi kohtuotsuseta, paremal juhul lihtsustatud korras.
Samas ei saa nad aru, et kui Koos ja Peterson on korra juriidiliselt “kähkuka” korras represseeritud, siis saab seda varianti edaspidi kasutada ka mistahes muu erakonna vastu, olgu selleks EKRE või Keskerakond või keegi kolmas. Seepärast on oluline, et Koos saadetakse laiali vaid siis, kui ta tõesti riigivastaseks osutub ja Peterson saaks karistuse kõigi juriidiliste protseduuride põhjaliku läbimise kaudu.
Sama toimub praegu Moskva patriarhaadile alluva õigeusu kirikuga – ilmselt on enamik eestlastest täiesti nõus sellega, et keelustada ja kõik hooned anda Konstantinoopolile alluvale õigeusu kirikule ning venelased panna lisaks veel ka “pattu kahetsema”. Kuigi ilmselt pole Kuremäe kloostri naispere kunagi poliitikasse sekkunud, järeldusi tehakse patriarh Kirilli juttude kaudu, mida nunnad pole hukka mõistnud ega saagi seda teha.
Hästi, represseerime pealegi, aga kas sellest midagi ka muutub? Keegi ei mõtle selle peale, et erinevalt eestlastest on venelased kõvasti religioossemad ja nende kirikut rünnates rünnatakse ka nende vaimset maailma. Aga see selleks.
Hoopis valusam asi, mida praktiliselt keegi eestlastest ei adu, on see, et tolle kiriku keelustamine annab täiesti vabad käed ka teiste usuühenduste keelamiseks. Esimeseks võib osutuda luterlik või katoliiklik kirik, kui nad ei tunnista homoseksualismi – sellega on nad “liberaalsete väärtuste” vastu. Ateistlik vaen ja viha süvenevad ju kogu läänelikus maailmas ja Läänemetsa sotsid tegutsevad tänases Eestis just mingi marksistliku kirikuviha raames.
Islami puhul on asi pisut lihtsam, seal on “pühasõdalaste” tegevus selgelt eristatav, aga kristliku kiriku puhul otsitakse võimalust religiooni mõju piirata. Praegu võeti ette õigeusklikud, sest Kirilli avaldused ongi üle võlli, aga et see laiendatakse kõigile antud kiriku kogudustele ja usklikele, on samuti üle võlli. Seda enam, et enamik ateistlikke poliitikuid ei kujutagi ette, millised on vaimsed sidemed religioosses maailmas, nad lihtsalt lahmivad kirvega olukorras, millest nad midagi ei taipa.
Kõike seda tasub teada ja arvestada kasvõi selles mõttes, et kui võetakse ette mistahes repressioonid kelle vastu tahes, siis võivad need tunduda küll õiglased, aga samas on neid ülilihtne laiendada edaspidi kogu ühiskonnale, ka neile, kes praegu Koos-partei ja Moskva patriarhaadi keelustamist tahavad.
“Liberaalses demokraatias” süveneb totalitarismiihalus ja tänane “õige otsus” pöördub homme meie kõigi vastu. Seda nägime juba Nõukogude ühiskonnas, kus tänane “rahvavaenlaste” hukkamõistja võis juba järgmisel päeval ise “rahvavaenlase” templiga olla. Ka Hitler kasutas Weimari vabariigi vihakõneseadust hiljem oma oponentide vastu.
Jüri Kukk, toimetaja
Tegemist on autori isikliku arvamusega