Erakondade debatt Viljandimaal: ainuke aplaus kõlas EKRE-le

EKRE Riigikogu saadik Kalle Grünthal peab kliimapaanikat poliittellimuseks.

EKRE kandidaat Järva- ja Viljandimaal Kalle Grünthal kirjeldab järgnevalt üht erakonnale edukalt kulgenud valimisdebatti Viljandis.

“Spartalanna saatis poja sõtta sõnadega „Kilbiga või kilbil“, mis tähendas: pöördu tagasi võiduga või lange. Just täpselt samasugune oli olukord 12. veebruaril, kui Viljandi Pensionäride Liidu juhatuse esimees Jaak Värnik kutsus EKRE Järva- ja Viljandimaa osakonda osalema valimiseelsel avalikul debatil Sakala Keskuse suures saalis.

Kuna valimisnimekirja esinumber Jaak Madison oli sellel päeval visiidil Torontos, pidid erakonna au kaitsma minema “noorpoliitikud“. Peab ütlema, et debatil olid esindatud kõigi suuremate erakondade „raskekahurvägi“: Jürgen Ligi Reformierakonnast, Helir-Valdor Seeder Isamaast, Jaak Aab Keskerakonnast, Helmen Kütt Sotsiaaldemokraatidest ning Ain Ostra Vabaerakonnast.

Debati moderaator Jaak Värnik, oli kavandanud debati kolmeosalisena. Esmalt sai iga kandidaat võimaluse lühidalt ennast tutvustada. Seejärel pidid erakonnad loosi tahtel vastama etteantud aja jooksul kolmele küsimusele ning lõpuks anti mikrofon küsimuste esitamiseks ka publikule.

Peab tunnistama, et kõik erakonnad jäid üksteise suhtes viisakaks, välja arvatud Reformierakonna esinumber Jürgen Ligi, kes väljendas oma üleolevat suhtumist päris mitmel korral.

Esimest korda toimus see siis, kui EKRE-t esindav Heli Koit märkis tutvustusvoorus, et tema põhitegevusala on teraviljakasvatus. Kuuldud amet EKRE Riigikogu kandidaadilt vedas Jürgen Ligi suu millegipärast irooniliselt muigele. Meile ja ka enamusele publikule jäi aga igatahes küll arusaamatuks, mis on halba sellest, et inimene teenib leiba teraviljakasvatusega ning miks see amet lugupeetud Riigikogu liiget muigama ajab.

Siis aga läks lahti moderaatori poolt ettevalmistatud küsimustele vastamise voor. Moderaatori poolt esitatud teise küsimusega taheti teada, mida kavatsevad erakonnad võtta ette eakate sotsiaalsete probleemide lahendamiseks, ehk kuidas erakond väärtustab eakaid.

Oli päris huvitav jälgida, kuidas erakonna esinumbrid olid nõus asjaoluga, et eakate sotsiaalsed tagatised eluga toime tulemiseks ei ole piisavad ning kuidas nad edastasid publikule sõnumi, et kavatsevad kindlasti pensionäride olukorra parandamiseks midagi ette võtta. Kõik see meenutas kangesti koolipoisi etteastet, kellel on kodune töö tegemata jäänud ning püüab õpetajale punastades selgeks teha, kui palju ta ikkagi ette antud ülesannetega kodus vaeva nägi.

Siis saabus artikli kirjutaja järjekord, tutvustada EKRE programmilisi kavatsusi. Kolme minutiga sai tehtud kiire ülevaade meie plaanidest ning ka sellest, millised on rahalised katteallikad pensionite kahekordistamiseks. Eraldi sai esitatud ka retooriline küsimus: miks ei ole tänasel debatil osalevad ja võimul olevad erakonnad 26. aasta jooksul mitte midagi pensionäride heaks teinud? Kuuleme jällegi vaid katteta lubadusi.

Igatahes EKRE esinemine teenis publikult ära ainukese aplausi debatil, kui mitte arvestada aplausi, mis kõlas Ain Ostrale, kes märkis tutvustusvoorus, et tal on viis last. Saalis kostnud aplaus ärritas aga Jürgen Ligi, kes teatas, et see, mis EKRE räägib on vale, ning noomis ka aplodeerijaid.

EKRE pareeris Ligi rünnaku aga koheselt, märkides, et Ligi ei ole mingi kohtunik, kellel on õigus otsustada, mis on õige või mis on vale. Tema saab vaid arvamust avaldada. Igatahes Ligi poolt rohkem enam kommentaare ei tulnud.

Kokkuvõttes on debatil osalenud EKRE-t esindanud Riigikogu kandidaadid arvamusel, et tulime koju tagasi kilbiga.”

Kommentaarid