20.10.2018
Delfi teeb jätkuvalt üht naljanumbrit nimetusega “Faktikontroll”, mille nõrkuseks on see, et ümberlükkamine toimub ühe või mitme inimese suvalise tõlgenduse järgi.
Täpsemalt – võetakse üks vastuväide, mis justkui lükkab esitatud väite ümber, ja jäetakse kõik muu tähelepanuta, süvenemata seejuures üldse laiemasse pilti.
Nüüd on huumorinurk võtnud uurimise alla, kas paika peab Jaak Madisoni seisukoht, et surrogaatemadus on inimkaubandus. Delfi vahendab: “Üldiselt seda iseloomustavad traagilised juhtumid naiste puhul, kes on pärit väga vaestest perekondadest, väga kehvadest sotsiaalsetest oludest, kes on läinud sellele teele, et teenida raha lapse kandmisega kellelegi teisele. Ehk rääkides otsekeeli — tegemist on inimkaubandusega,” rääkis Madison.
“Faktikontroll” selgitab kõigepealt: “ÜRO on kehtestanud inimkaubanduse definitsiooni: inimese värbamine, vedamine, üleandmine, majutamine või vastuvõtmine, inimröövi toimepanemine või muul viisil jõu kasutamine või sellega ähvardamine, petmine, võimu kuritarvitamine, isiku abitu seisundi ärakasutamine või inimese üle mõjujõudu omava isiku nõusoleku saavutamine selleks, et inimest ekspluateerida.”
Edasi jätkab “Faktikontroll”: ÜRO definitsioonist tuleneb kaks eeldust inimkaubanduse toimumisele. See peab olema esiteks toimunud sunni mõjul, teiseks peab järgnema isiku ekspluateerimine ühel või mitmel ülalpool nimetatud viisidest. Surrogaatemaduse eeldus on kõikide täiskasvanud osapoolte otsene ja kehtiv nõusolek, sundi ega ekspluateerimist protsess endas ei sisalda.”
Sellest järeldabki Delfi, et Jaak Madisoni väide olevat vale, kuigi möönab, et Madison nimetatab asendusemadust inimkaubanduseks eetilise hinnanguna, kuigi inimkaubanduse mõiste on konkreetne ning seaduses kirjas.
Kui nüüd vaadata ÜRO definitsiooni, siis selles on olemas inimese värbamine ehk siis surrogaatema puhul tema värbamine lapse sünnitamiseks kuni tema haiglaarvete kinnimaksmiseni. Isiku abitu seisundi alla võib minna tema raske materiaalne seisukord, kus tal lihtsalt pole muud varianti – kui tal näiteks juba on lapsed, kelle ülalpidamiseks pole raha. Sellises olukorras on saavutatav ka tema kui osapoole otsene ja kehtiv nõusolek, sund ja ekspluateerimine on sel puhul varjatud. “Faktikontroll” taandabki kõik ametlikule nõusolekule, välistades, et naine võib surrogaatemaks hakata ka pealtnäha vabatahtlikult, kuid tegelikult olude sunnil.
Nii et “Faktikontrolli” ühepoolne käsitlus seab tema vastuväited hõlpsasti kahtluse alla. Tuleks veel lisada, et surrogaatemaduse puhul on väga hästi teada, et lapse sünnitamise eest saab päris suured summad (ka Eesti geipaar pole varjanud, et nad käivad laste eest päris kopsaka summa välja) – seega on juba tehing “laps sulle, raha mulle” ebaeetiline ja käsitletav ka ema rahateenimisviisina. Kui ta teeb seda raskest majandusseisust väljasaamiseks, on olemas sunni ja ärakasutamise moment. Arenenumates maades on surrogaatemadus seadustega täpsemalt paigas ja sellest tulenevalt on ka suurem turvalisus sünnitamisel, kuid vähemarenenud maades võib kogu protsess toimuda märgatavalt ebaseaduslikumalt ja räigemalt.
Uued Uudised ei soovi sellise nähtusega nagu “Faktikontroll” üldsegi tegemist teha ja sel pole mõtetki, sest tegu on sotside väljaande ideoloogiaprojektiga, kuid tahab ikkagi omalt poolt tõestada, et ükski tõeline faktikontroll ei saa olla absoluutne – alati on vastuväidetes võimalik kitsa käsitlusega midagi ümber lükata. Kui asju laiemalt vaadata, siis on surrogaatemadus siiski nähtus, mis võib väga kiiresti eetilistest ja seaduslikest piiridest väljuda ja tavaliselt see nii ka juhtub – tegu on inimkaubandusega!