24.03.2021
Riigikogu saalis arutatakse valitsuse usaldamist lisaeelarve kaudu. Pilt on illustratiivne.
Kolmapäevases valitsuse infotunnis Riigikogus nõudis EKRE saadik Helle-Moonika Helme justiitsminister Maris Laurilt aru selle kohta, miks valitsus suhtub nii leigelt noorte seksiea vanusepiirangu tõstmisesse.
“Meie erakond tegi vastava seadusandliku algatuse juba eelmises Riigikogu koosseisus. Kahjuks ei leidnud see ülejäänud poliitikute toetust. Miks? Ei suuda mina siinkohal mõista nende poliitikute motiive, kes suudavad täiesti sirge näoga põhjendada, miks täiskasvanu võib seksida 14-aastase lapsega. Ka teie ja teie erakond olite tookord nende hulgas. Milline on teie arvamus nüüd antud küsimuses ja mida te kavatsete selles osas ette võtta?” küsis Helle-Moonika Helme.
Minister vastas: “Kõigepealt küsimus sellest, milline peaks olema noore inimese seksuaalse enesemääramise iga. Praegu on ta 14, aga ta võib olla ka 15, ta võib-olla ka 16, on väga erinevaid arvamusi. Ja kui 2015. aastal uuriti seda noorte käest, siis noored valdavalt leidsid, et see peab olema 15 aastat. Ja ma olen veendunud ja väga paljud teisedki on veendunud, et noori puudutavate otsuste puhul tuleb aruteludesse kaasata ka noori ja nende arvamusega arvestada.”
Helle-Moonika Helme küsis üle: “Millist vanusepiirangut te siis ise toetate, millise numbriga teie ametkond kavatseb selle eelnõu valitsusele esitada? Meile jäi väga sügavalt mulje, et teie ametnike plaan on jääda 15 eluaasta peale.”
Maris Lauri lubas selle üle alles arutelu algatada ja lisas: “Kui me lubame erijuhtudel nendel 15-aastaselt abielluda ja 16-aastaselt lubame neid valimistele, siis miks me arvame, et nad samas vanuses ei ole võimelised arutama selle üle või esitama oma seisukohti, milline see nende seksuaalse enesemääramise iga võiks olla?”
Seepeale vastas EKRE saadik ja Riigikogu aseesimees Martin Helme: “Ma siin kuulsin õige mitut häirivat arvamusavaldust, et miks me arvame, et noored pole võimelised ise selle kohta midagi ütlema või otsustama. Ilmselgelt, kuna teil lapsi ei ole, siis te ei tea, mida noored teismelised asjadest arvavad või kuidas nad mõtlevad. Aga mina ütleksin, et kui me viieaastastelt küsime, kas nad tahavad hommikusöögiks süüa kommi või aurutatud brokolit, siis me teame vastust ette. Niisuguseid küsitlusi ei ole mõtet asjasse tuua. Meil ei ole lubatud alla 16-aastastel osta suitsu, osta alkoholi, juhtida autot. Enne 21. eluaastat ei ole isegi lubatud minna kasiinosse või relva taotleda. Aga näete, endast 40 aastat vanemate treeneritega võivad seksida.
Te ütlete, et meil on vaja juurde mõelda ja arutada ja kaasata. Kümme aastat on see arutelu Eestis käinud, kõik need argumendid on ammu läbi nämmutatud, vaja on otsustada. Ja siin, mulle tundub, tuleb välja järjekordselt selle teie praeguse valitsuse käekiri, et te ei oska ega taha midagi otsustada, vaid lihtsalt veeretate mingisugust jutukest. Ei ole vaja valitsuselt eelnõu, selleks ei ole mingit põhjust. Riigikogus on esitatud kaks eelnõu: üks meie fraktsioonilt, mis oli juba eelmises koosseisus, aga hääletati maha ja mida toetas tookord ainult meie fraktsioon; ja teine on Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsiooni eelnõu.
Kusjuures nende eelnõude sisu on väga sarnane, sõnastus erinev, aga sisu on sarnane. Ka seal on arvesse võetud see, et on olemas see teatud vanusevahe, mille puhul on eriklauslid, ja siis, kui on suurem vanusevahe, on need karistused karmimad. Miks te tahate venitada veel siin mingite kooskõlastusringidega ja väljatöötamiskavatsustega, kui meil on Riigikogu menetluses kaks eelnõu olemas? Miks te ei ole valitsuses valmis toetama kas ühte neist eelnõust või laskma Riigikogul seda seadusalgatust teha, kas või neid eelnõusid ühendada? Miks te tahate teha oma eelnõu?”
Justiitsministri vastus selle peale oli EKRE eelnõud ründav ja ühiskonna kaasamist kordav. Sama teemat jätkati ka Martin Helme küsimusega alaealiste kaitsmisest ja pedofiilide registri loomise vajadusest, kus Maris Lauri soovitas plusse ja miinuseid vaagida.
“Millised on need plussid, äkki te loete meile ka siis üles? Sellel, et praegu on tiirastel vanameestel karistamatult õigus 14-aastaseid tüdrukuid voodisse vedada, mis need plussid on, mida me peame siin vaagima?” küsis Martin Helme seepeale.
Küsimuse lõpetas EKRE saadiku Kert Kingo konstanteering: “Hea justiitsminister! Ma pean vajalikuks siin rõhutada üle, et antud juhul me arutame teemat täiskasvanu seks alaealisega, mitte vastupidi. Te siin keerutate ja ühte- ja teistmoodi, aga tegelikult on jutuks täiskasvanu seks alaealisega, kuidas see on lubatud või mitte. Senistest vastustest nähtus, justkui te lausa nagu soosiksite pedofiilseid suhteid. Te õigustate siin alaealise ja täiskasvanu vahelisi sekssuhteid ja otsite ettekäändeid eahea piiri võimalikult minimaalseks tõstmiseks.”
Allikas: Riigikogu stenogramm