Meedia peab laimu lõpetama ja vastutama: advokatuuri eetikakoodeks ütleb üheselt, et advokaati ei või samastada kliendi ülesande täitmise tõttu kliendiga!

Eesti,
- Updated
©Scanpix
Louis Freeh (vasakul) FBI direktorina 2009. aastal.

Täiesti vastutustundetu, lapsik ja rumal on juba mitu päeva meedias köetav hüsteeria rahandusministeeriumi poolt palgatud USA advokaadibüroo seoste otsimiste kohta klientidega, viidates huvide konfliktile.

Advokatuuri eetikakood (analoogne regulatsioon on ka rahvusvahelisel advokaatide kogul ja ka USA advokaatidel) ütleb sõnaselgelt, et „Advokaati ei või samastada kliendi ülesande täitmise tõttu kliendiga ega kliendi kohtuasjaga“ (§ 4 lg 6) ja „Huvide konflikt. Advokaat ei tohi samas asjas esindada või kaitsta kahte või enamat klienti või osutada neile muud õigusteenust, kui nende isikute huvid on vastuolus.  Advokaat ei või osutada kliendile õigusteenust juhul, kui esineb asjaolu, mis kahjustab või võib kahjustada advokaadi võimet täita käesoleva koodeksi § 8 lg. 1 nõudeid ja tegutseda üksnes kliendi huvides (huvide konflikt), välja arvatud juhul, kui advokaat on sellisest asjaolust klienti teavitanud ja klient siiski soovib, et advokaat talle õigusteenust osutaks“ (§ 13 lg 1).

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

Eetikakoodeksi kommenteeritud väljaande leiab:  „Mõiste “sama asi” seostub ennekõike konkreetse asja, mitte sellega seotud isikutega.“

Antud juhul palkas Eesti vabariik USA advokaadi esindamaks ennast selles, et kui USA järelevalveasutused teevad Põhjamaade pankadele trahvi, siis osa sellest saaks Eesti.

Põhjala pangad on teatavasti Danske pank, Swedbank ja SEB. Louis Freeh ei ole üleüldse neid panku esindanud, rääkimata samas asjas nende esindamisest. Samas asjas nende esindamine tähendaks, et Louis Freeh oleks esindanud neid selles, et nad ei saaks trahve USA-st.

Seega ajab ajakirjandus ilmselgelt sihilikult – sooviga valitsust mustata – kõik segi, eksitades sel moel avalikkust ning laimates rahandusministrit isiklikult.

Ükskõik kuidas käsitleda kõnesoleva lepingu sisu, ei ole Louis Freeh esindanud samas asjas vastaspoolt ehk Põhjamaade panku.

Ja veel. Igaüks peaks aru saama, et näiteks advokaat Aivar Pilve ei saa samastada näiteks dopingu kasutamisega või kaitsjat Oliver Nääsi Savisaarele etteheidetud kuritegudega.

Kokkuvõttes on kogu seda kaasust pahatahtlikult omatahtsi tõlgendatud ning skandaali ülespuhumise eesmärk lõhkuda valitsust blameerida rahandusministrit, kes on tegutsenud üheselt Eesti riigi huvides.

UU

Tähelepanu!

Kuna kommentaaride modereerimise maht hakkas toimetuse väikese kollektiivi tööd häirima, siis oleme sunnitud kommenteerimise peatama. Kui tunnete vajadust ühiskonna asjades kaasa rääkida, siis on selleks võimalus Facebookis ning meediaväljaannete kommentaariumites.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused