Rohepöörav eelnõu sai Euroopa Parlamendis tugeva vastuseisu osaliseks

Looduse elurikkuse taastamist soovib ilmselt enamik inimesi, kuid samas tasub vahet teha, kas tegu on üldse realistliku ettevõtmisega ja kui palju see mõjutab kogu meie elu, sest tänapäeval tehakse väga palju puhtalt ideoloogilisi otsuseid.

BNS vahendab: “Euroopa Parlament kiitis kolmapäeval napilt heaks olulise eelnõu bioloogilise mitmekesisuse taastamise kohta, millele olid vastu konservatiivsed saadikud, kelle sõnul see kahjustab põllumehi. Eelnõu võeti vastu 336 häälega, vastu oli 300 ja erapooletuks jäi 13 saadikut.”

Teisipäeval jõudis meedia juba soppa lekitada, väites näiteks Jaak Madisoni kohta, et too olevat looduse taastamise osas skeptiline. Ei, EKRE eurosaadik kahtleb selles, kas seadusega mitte ei lahmita nii, et loodus ei saa kaitstud ja ka põllumehed peavad tegevuse lõpetama.

Ka BNS-i uudis üritab jätta muljet, nagu oleksid konservatiivid loodushoiu vastu, kuigi vastuhäälte suur hulk lubab oletada, et skeptikute seas on kõigi maailmavaadete esindajaid. Aga üks oluline vahe on ka selles, et konservatiivid mõtlevad materiaalsete tagajärgede peale, vasakpoolsed ja seestunud liberaalid aga hääletavad ideoloogilistel põhjustel, tulgu hiljem või veeuputus.

Tegeliku loodushoiuga pole sel seadusel suurt pistmist, küll aga hävitab see toiduainete tootmise.

Uued Uudised

Loe ka Jaak Madison: “Kes kompenseerib Brüsseli looduse taastamise määruse kahju põllumeestele ja toidutootjatele?”