18.09.2022
Ungaril ei jää muud üle, kui uusmarksismist nakatunud liberalismile vastu panna.
Euroopa Parlamendi hääletus Ungari kui autokraatse riigi kohta on üle võlli: parlamendiliikmed on kas korrumpeerunud või funktsionaalselt ebakompetentsed ja kirjaoskamatud, kirjutab Sloveenia politoloog Jože Biščak.
Rootsi Instituut kirjeldas oma aruandes Ungarit kui esimest ELi riiki, mis on “valijate autokraatia”. Euroopa Parlament tegi sama, öeldes, et EL-i liikmest on saanud autokraatne riik.
Kuigi pole selge, kas saadikute otsust mõjutas Göteborgi hindamisinstituut või mitte, tuleb selle instituudi kohta siiski nentida, et kuigi meedia esitleb instituuti sageli kui mainekat sõltumatut ja mittetulunduslikku organisatsiooni, mis kasutab riigi demokraatia olukorra mõõtmiseks vastavat indeksit, on see muidugi puhas manipuleerimine.
Instituut mõõdab liberaalse demokraatia seisukorda riigis, mis on raportis selgelt välja toodud. Ta hindab riiki selle järgi, kui palju see kaldub kõrvale liberaaldemokraatlikust ideoloogiast, mida ta peab ainsaks tõeliseks maailmavaateks.
Ungaris on võimul Fidesz, mis on deklareeritult konservatiivne poliitiline partei, mis tähendab automaatselt suurt ideoloogilist kõrvalekallet (migratsiooni, perekonna, rahvuse, traditsioonide, abordi osas). Teisest küljest hindab instituut väga kõrgelt Hispaaniat, kus võimul on sotsialistid, kuigi sotsialism on tõestatult autoritaarne režiim. Niipalju siis indekseerimise taustast ja kuidas selleni jõutud on.
Väljend “valijate autokraatia” on viimastel aastatel muutunud Euroopa postmodernistlike vasakpoolsete sõnavaras väga populaarseks ja mõned (vähemalt paberil) parempoolsed poliitilised rühmitused on selle omaks võtnud. Seda kasutatakse Euroopa võimude poolt tähistamaks neid, kes ei ole aktsepteerinud liberaalse demokraatia väärtuskontseptsiooni.
See on nende arvates ainus õige ja aktsepteeritav maailmavaade, mis tagavat vaba demokraatia. Kõike, mis on ideoloogiliselt tsentristlik või parempoolne, ei allu sellele “religioonile” ja kaldub kõrvale “uutest väärtustest”, öeldakse olevat totalitaarne ja autokraatlik. Ja lõppude lõpuks on õigusriigi põhimõtete rikkumine tabamatu ja väga paindlik mõiste, mida kasutatakse, kui riiki on vaja süüdistada. See on ka põhjus, miks Ungari ja Poola, kus valitsus moodustati konservatiivsete parteide enamusega, on pidevalt Brüsseli bürokraatide rünnaku all (ka Sloveenia aastatel, kui valitsust juhtis Janez Janša).
Nii võttis Euroopa Parlament neljapäeval vastu vasakpoolsete Ungari “raporti”, milles on kirjas, et EL ei käsitle Ungarit enam kui vaba demokraatiat, vaid kui “valijate autokraatiat”. 433 saadikut hääletas poolt, 123 vastu ja 28 jäi erapooletuks. Sloveenia parlamendiliikmed Klemen Grošelj (Renew), Ljudmila Novak (EPP/NSi) ja Matjaž Nemec ning Milan Brglez (mõlemad S&D/SD) toetasid “aruannet”. Milan Zver ja Romana Tomc (mõlemad EPP/SDS) hääletasid vastu, Franc Bogovič (EPP/SLS) jäi erapooletuks ja Irena Joveva (Renew) hääletusel ei osalenud.
Vastu olnud saadikud kritiseerisid “aruannet” selle objektiivsuse puudumise pärast, samuti ei selgu “raportist”, kus ja kuidas õigusriigi põhimõtete rikkumine toimus.
Mis üldse on “valijate autokraatia”? Autokraatia on valitsus, kus võim on riigis piiratud mõne inimesega. Nii et “valijate autokraatia” tähendaks, et Ungaris on hääleõigus väga väikesel grupil inimestest. Aga Ungaris on üldine valimisõigus, kõik võivad kandideerida ja hääletada, erakondadesse ja koalitsioonidesse vabalt astuda, hääletamist ei keelata kellelegi.
“Valijate autokraatia” Ungaris ei saaks olla tõest kaugemal. Seetõttu on “raporti” poolt hääletanud saadikute jaoks võimalik vaid kaks asja: kas nad on vastuvõtlikud valearuannetele ja on korrumpeerunud või on nad funktsionaalselt ebakompetentsed ja kirjaoskamatud.
Demokraatia ja vabadus ei ole Ungaris surnud ja nagu praegu paistab, ei sure ka kunagi. Ungari on parlamentaarne demokraatia, valimised olid Ungaris vabad ja ausad. Valimisvaatlejatel (ideoloogiliselt määratletud vasakpoolsetel) oli “kommentaare” meedia kallutatuse ja ebaselgete valimiste rahastamisreeglite kohta, mis oli jällegi väga ühekülgne arvamus.
Ungaris on pool meediast endiselt vasakopositsiooni omanduses ja mõju all, mida on näiteks palju rohkem kui Sloveenias (80 protsenti meediast on asunud vasakpoolsesse poolde). Kui meedia lõpetab lugude avaldamise, ei tule see mitte valitsuse pärast, vaid seetõttu, et see on lugejatele selgelt nii ebahuvitav, et nende arvates on selle eest maksmine raha raiskamine.
Samuti ei ole Orbani võimu ajal ühtegi toimetajat ega ajakirjanikku süüdistatud nende seisukohtade ja arvamuste pärast. Valimistel otsustas rahvas häälteenamusega (ja neil on õigus valida, keda nad tahavad) Fideszi kasuks. Ta saavutas enamuse, mis tähendab ka väga stabiilset valitsust.
Ungari on selgelt suunatud illegaalse rände vastu (üldse mitte päris põgenike vastu, kuna on olemas ümmarguselt 25 000 ukrainlast Ungaris, mis on EL-i neljas vastuvõtjariik), keelab koolides LGBT-propaganda, tunnistab bioloogilist sugu, kehtestab oma riigis seadused eelkõige Ungari rahvuse, kultuuri, keele ja traditsioonide kaitseks ning soovib sihipärase demograafilise poliitikaga põlisrahva arvu suurendada.
Ungarlaste poliitika on täiesti legitiimne konservatiivne poliitika (ja ei ole üldse nii rangeid abordipiiranguid, kuna naine võib raseduse katkestada kuni 12. rasedusnädalani, samasooline paare saab registreerida partnerlusena, kuid samasooliste abielud on kehtetud). Sellel kõigel pole mingit pistmist “valijate autokraatiaga”. Nagu tunnistavad isegi vasakpoolsed analüütikud: analüütikute ja poliitikaekspertide seas puudub ühtne määratlus ja üldine konsensus, mis on “valijate autokraatia” kui omamoodi hübriidne poliitiline süsteem, mis ei taga demokraatlikke miinimumstandardeid.
Seetõttu tundubki europarlamendi saadikute hääletus millegi üle, millest keegi hästi aru ei saa, tragikoomiline. Koomiline sellepärast, et parlamendisaadikud osutuvad sõnakõlksudest rääkivateks klounideks, traagiline seetõttu, et Euroopa Komisjon võib nende väljamõeldud süüdistuste tõttu Ungarist Euroopa raha ära võtta. Ja lõpuks: saadikud ise osutusid autoritaarseteks, kuna nad marginaliseerivad oma tegevusega Ungari elanikkonna enamuse arvamust ja tahet.”
Tõlge portaalist wPolityce.pl