Neljapäeval jätkus Riigikogus riigieelarve seaduse eelnõu menetlemine, kus sõna võtnud EKRE fraktsiooni saadik Varro Vooglaid tõi välja põhjused, miks see seadus kuhugi ei kõlba.
“Menetletavaks eelnõuks on riigieelarve seaduse eelnõu 306. Järjekordselt on tegemist eelnõuga, mis on seotud valitsuse usaldusküsimusega ja selle tõttu täiesti sõltumata sellest, mida me sellest eelnõust endast arvame, ei saa selle poolt hääletada, kuna usaldust selle valitsuse vastu tõepoolest vähimalgi määral ei ole.
Kui nüüd sellest eelarvest hakkaks rääkima, siis öelda oleks nii mõndagi, näiteks seonduvalt sellega, et see tegevuspõhine eelarve tõepoolest ei anna Riigikogu liikmetele üleüldse selget arusaamist sellest, milleks siis riigi raha kasutatakse. Tegemist on nii üldsõnalise tekstiga, kus on lihtsalt ridadele kirjutatud väga suured numbrid ja pole antud vähimatki indikatsiooni, mis selle numbri taga siis päriselt seisab, milleks seda raha kasutatakse.
Näide, mida ma olen varem toonud: sotsiaalministeeriumi valitsemisalas soolise võrdõiguslikkuse voliniku institutsioonile mingi 646 000 eurot, peast meenutades. Milleks seda 646 000 eurot kasutatakse? Ei tea. Kas selle eest toetatakse muu hulgas näiteks ka mingisuguseid LGBT organisatsioone? Ei tea. Sotsiaalministeerium on igal aastal neid pikki aastaid järjest toetanud, aga kui ma vaatan eelarvet, kas kusagilt on näha, et on eraldatud raha eelarvega selliste organisatsioonide toetamiseks – mitte ühte sõna mitte kusagil selle kohta.
Nii et peidetud on ära ikkagi eelarvesse erinevad toetused erinevatele organisatsioonidele. Jutt sellest, et katuseraha maksmine on lõpetatud, tegelikult minu hinnangul küll ei vasta tõele. Näitena tõime siin küsimusi esitades selle, et Kultuuriministeeriumi valitsemisalas on ette nähtud 100 000 eurot Eesti Pärimusmuusika Keskusele täiesti sõltumata sellest, mida me sellest keskusest arvame või mis tööd ta teeb. Fakt on see, et eraldatakse raha konkreetsele ühingule ilma mingi konkursita. Ja see ongi täpselt see, mida katuserahade puhul on kritiseeritud. Kuidagi ei saa öelda, et selline tegevuspraktika oleks lõpetatud. Lihtsalt nüüd on koalitsioon ise see, kes seda eraldab, opositsioonile seda võimalust pakkumata.
Ma ei hakka sellest eelarve eelnõust rohkem rääkima, sellest on siin piisavalt palju räägitud. Piirdun mõningate tähelepanekutega seonduvalt selle usaldusküsimusega. Fakt on see, et Eesti seisab silmitsi kahe väga tõsise kriisiga. Esimene neist on rahvastikukriis nii sündimuse mõttes kui ka immigratsiooni mõttes. Meil on massiline immigratsioon, millist pole nähtud teise maailmasõja lõpuajast alates. Isegi toona ei olnud immigratsioon nii massiivne, kui ta on olnud viimastel aastatel. Ja meil on suur kriis seonduvalt sündimusega.
100 aasta jooksul pole Eestis sündinud nii vähe lapsi, kui sündis mullu, ja sel aastal tuleb uus rekord. Valitsus ei tee nende kriisidega tegelemiseks mitte midagi. Ei ole näha mitte mingisuguseidki samme. Kui ma eksin, siis lükake ümber, näidake, mida tehakse. Vastupidi, olukorda halvendatakse pidevalt. Näiteks perepoliitika raames on astutud selgelt samme, mis pigem mõjuvad sündimusele kahjulikult, mitte kasulikult, näiteks paljulapseliste perede toetuste vähendamine, tulumaksuvabastuse kaotamine laste ja abikaasa pealt ja nii edasi. Nii et selgelt perekonnavaenulik poliitika.
Teine suur kriis, millega me silmitsi seisame, on majanduskriis. Siin ka on ju täiesti selge, sellest on palju räägitud, et see, mida valitsuskoalitsioon teeb, ei ole mitte leevenduseks sellele kriisile, vaid süvendab seda. See on aabitsatõde, et majanduskriisi tingimustes ei tõsteta makse, sellepärast et see halvendab majanduskliimat veelgi, muudab ettevõtetele tegutsemise veelgi raskemaks, muudab need veel konkurentsivõimetumaks teistes riikides tegutsevate ettevõtetega võrreldes. Ja seda lihtsalt ei tehta. Nii et see on justkui nagu tulekahju kustutamine bensiiniga.
Nii et veel kord, nende kriisidega seonduvalt olukorda mitte ei parandata, vaid süvendatakse. Selle tõttu ma olen mõelnud, et kui kogu aeg kurdetakse, et vaadake, kui koledasti EKRE fraktsioon on käitunud, et on peatanud Riigikogu tegevuse ja töö, siis esiteks see ei vasta ju tõele. Mida me siin praegu teeme? Kas Riigikogu ei tegutse? Kas Riigikogu ei tee tööd? Teeb ju! Kui Riigikogu tegevus oleks peatatud, siis ma ei peaks siin saalis viibima, võiksin kodus olla. Ei ole nii. Aga teiseks, kui Riigikogu ei oleks ka viimase poole aasta jooksul saanud mitte ühtegi seadust vastu võtta ja päriselt ei tegutseks, siis ma ütlen, et see tuleks Eesti riigile ja rahvale kasuks, mitte kahjuks. Sest te teete ainult valesid asju. Mida vähem valesid asju teha, seda parem Eestile.
Kuulates siin kõiki nende eelnõude menetlusi, ma võin öelda, et ainuke asi, mulle tundub, millele see valitsuskoalitsioon tõesti pühendunud on, võib-olla see ei ole ainuke asi, aga on teisigi halbu asju, aga peamine asi, on see niinimetatud rohepöörde elluviimine, kliimapoliitika elluviimine. Sellest suurest pühendumisest annab tunnistust ka sellise eraldi ministeeriumi tegemine, mis kannab nime Kliimaministeerium, mis on minu jaoks täielik absurd. Kliimaküsimus on üks küsimus paljude keskkonnaküsimuste seas, reostusega seonduvad küsimused ja liikide mitmekesisus ja igasugused küsimused, õhu puhtus ja nii edasi. Aga vaat kliima on mingisugune kultuslik objekt, millele pühendutakse.
Ma ütlen ausalt, minule meenutab see kangesti kommunistliku programmi elluviimist. Mõlema puhul, nii selle kliimapoliitika puhul kui kommunismi puhul väidetakse, et suurest ja õilsast eesmärgist lähtuvalt tuleb ühiskond põhjalikult ümber korraldada vastavalt etteantud ideoloogilisele visioonile, aga mitte kummagi puhul pole vähimalgi määral, see tähendab faktidele ja argumentidele tuginevalt, esitatud visiooni sellest, kuidas selle programmi elluviimine aitab meil reaalselt mingisuguseid probleeme lahendada. Ja parandage mind, kui ma eksin. Kas keegi on kuulnud siin saalis kordagi veenvat fakti- ja argumendipõhist sellist käsitlust, millele tuginedes võiks öelda, et kellelgi valitsuskoalitsioonist eksisteerib mingisugunegi visioon, millest nähtuks see, et üleüldse eksisteerib inimtekkeline kliima soojenemine? Inimtekkeline. Kas te olete kuulnud siin saalis veenvat selgitust selle kohta? Mina ei ole, ma tõesti ei ole. Mitte ainult siin saalis, ma pole üldse mitte kunagi mitte kusagil seda kuulnud. Ja teiseks, kas keegi on kuulnud sellist selgitust, millest nähtuks et rakendatavatest meetmetest on reaalselt kasu selle probleemi ületamiseks? Ühiskonda üritatakse põhjalikult ümber korraldada, aga mitte üht inimest pole siin saalis käinud, kes suudaks nendele küsimustele vähekenegi rahuldavalt vastata.
Selge on see, et selliselt tegutsevat valitsust ei saa usaldada. Ja ma olen täiesti veendunud, et valitsus ei tegutse kooskõlas oma ametivandega, kus nad ütlesid, et tõotan pühalikult jääda ustavaks Eesti Vabariigi põhiseaduslikule korrale ning pühendada oma jõu Eesti rahva heaolu ja tuleviku kindlustamisele. Seetõttu ei saa neid usaldada.”
Allikas: Riigikogu stenogrammid