Ametivande andmise nädal oli pidulik, ent seda rikkus sünge tõdemus, et nii ebaausaid valimisi mulle lähiajaloost meelde ei tule. Valimised on olnud tugevalt manipuleeritud alates Mary Krossi valekaebusest, abielureferendumi jõuga ära jätmise abil uue valitsuse võimule aitamisest ning nendel valimistel seninägematu jultumusega Kremli hääletorude (loe: FSB) kasutamine valimistulemuste mõjutamiseks. Võib julgelt öelda, et vene infosõja kanali baltija.eu kasutamine Wagneri kõrilõikajast juhi arvamuse (loe: FSB operatsiooni) massiliseks tiražeerimiseks Eesti meedias Riigikogu valimiste mõjutamiseks on Vene eriteenistuste ilmselt kõige edukam sekkumine Eesti valimistesse kolmekümne aasta jooksul.
Kõige selle taustaks mõistagi kontrollimatud e-valimised nagu Venetsueelas ja Venemaal. Lääne-Virumaal saavutati üldse kaks ringkonnamandaati viiest ja ühe neist saavutas EKRE nimekiri. Minu tulemus oli 10 % ringkonna häältest, mis tähendaks Harju-Raplamaal umbes 10 000 valija toetust.
Mis puutub Reformierakonna tulemusse, siis hea ninaga poliitikavaatleja nagu Marko Pomerants kaotas ennustusvõistluse ja pidi sõpradele šampuse välja tegema, sest ennustas minu võitu Lääne-Virumaa Reformerakonna esinumbri Hanno Pevkuri üle. Viimane sai astronoomilised 4256 e-häält 2235 paberhääle suhtes. Eelmistel valimistel suutsin 3335 häälega endise peaministri Taavi Rõivase seljatada – tema häälte arvuks jäi 1415 e-häält ning 1424 paberhäält, mis tegi kokku 2847 häält. Seega on väidetavate e-hääletajate number nelja aasta tagusega võrreldes hüppeliselt kasvanud. 2017. aasta khalike omavalitsuste valimistel oli ka Reformierakonnal Lääne-Virumaal e-hääli reeglina vähem, kui paberil. Kui 2017 sai Reformierakond Rakvere volikokku korralikud seitse mandaati, siis 2021. aasta valimistel vajus nende organisatsioon kokku ning saadi lohutusauhinnana vaid üks mandaat. Vinni vallas ei suudetud aga ühtki kandidaati välja panna. Reformierakonna üldine organisatsiooniline pilt Lääne-Virumaal oli nende valimiste ajal väga nõrk. Kalleid plakateid oli küllalt, aga välikampaania piirdus mõne päevaga soojas kaubanduskeskuses, kuhu reformimeelne omanik keeldus EKRE kandidaate lubamast. Kokkuvõtteks – reformil lauslagunev Lääne-Viru organisatsioon, aga seninägematu tulemus.
Jõudsin Riigikogus peaministrikandidaadile Kaja Kallasele teisipäeval ka paar küsimust esitada. Vihakõnega seonduv oli märkimisväärne. Küsimusele järgnes keerutamine ja valetamine, mis tekitab kõhedust. Sellel valel saavad olema rängad tagajärjed põhiseaduse sõnavabadust tagavale sättele, sest selle kasutamist hakatakse rahvuskonservatiivide suhtes piirama.
Stenogrammist
Anti Poolamets: „Te just väitsite, et Eestis on sõnavabadus ja nii peabki see jääma. Tegelikult on teil ju plaanis vihakõneseaduse ellurakendamine, mis on moodsas formaadis tsensuuri sisseseadmine, mõistagi ei [millegi muu] kui konservatiivsete mõtteavalduste suhtes. Seda me oleme välisriikides näinud. Me näeme, kuidas Päivi Räsänen on siiamaani Soomes kohtu all piibli tsiteerimise eest. Kuidas siis saab, kas valetate, valetasite või säilib Eestis sõnavabadus?“
Peaministrikandidaat Kaja Kallas
Aitäh! Vaadake, keegi ei võta teilt võimalust vihaselt rääkida, keegi ei võta teilt võimalust vihata. Mis on meie põhiseaduses? Põhiseadus ütleb, et vaenu õhutamine on karistatav. See, et meie karistusseadustik ei ole põhiseadusega kooskõlas, on vale ja see tuleb ära muuta, see vaenu õhutamine ja inimeste üleskutsumine, et nad teisi ründaks. Me oleme seda debatti siin pidanud. Seal on erinevus. Õigust vihaselt kõnelda ei võta mitte keegi ära. Küsimus on lihtsalt selles, et vaenu õhutamisega on praegu nii, et kui konkreetselt keegi viga ei saa, siis see ei ole karistatav. Kui te näiteks kuskil suure rahvamassi ees kutsute üles, ma ei tea, homosid ründama, ja kui keegi seda reaalselt teeb, siis teie ei vastuta mitte millegi eest. Miks peaks vaenu õhutamine olema selliselt lubatud? Sellel on reaalsed tagajärjed. Me näeme ju teistes riikides, et köetakse inimesi üles ja pärast keegi läheb päriselt kellelegi kallale. Näiteks on David Vseviov selle kohta väga hästi kirjutanud, kuidas üks samm viib teiseni. Kõigepealt te ütlete, et kõikides meie hädades on süüdi tema. Noh, antud juhul te ütlete, et mina olen süüdi. Järgmine samm on, et ahaa, kui kõikides meie hädades on süüdi tema, siis järelikult, kui me tema likvideerime, kaovad kõik meie probleemid ära.
See on see põhjus, miks vaenu õhutamine on lubamatu, miks vaenu õhutamine viis juutide hävitamiseni ja on viinud erinevate genotsiidideni erinevates riikides. Miks see peaks olema lubatud, kui sellel on reaalsed tagajärjed? Aga veel kord: vihaselt kõneleda saate edasi ja keegi ei tule seda õigust teilt ära võtma.
Anti Poolamets, Lääne-Virumaalt Riigikogu valitud saadik, EKRE