Rahvuskonservatiive on alatasa süüdistatud riiklike institutsioonide ründamises, nagu seda tegi kolmapäeval ka Toomas Kivimägi Riigikogu puldist, kuid reformierakondlane valetas seejuures tavapäraselt – EKRE nõuab riigilt vaid õiglast kohtlemist, mis oleks kõigi puhul ühesugune.
EKRE sai riigiinstitutsioonidelt kallutatud kohtlemise osaliseks juba kunagisel rändepakti-vastasel meeleavaldusel, kui sotsid, siseminister Katri Raik ja aferist Indrek Tarand korraldasid räige provokatsiooni. Selle järel võitsid õiguskaitseorganid vastu kõik Tarandi hagid ja lükkasid tagasi meeleavalduse korraldajate omad. Tegu oli väga räige kallutatusega, mis on hiljem aina süvenenud.
Aga asi ei ole ainult EKRE-s, justiitssüsteem ussitab igati. Mida ütleb tavakodanikule lause ERR-i uudisest: “Harju maakohus taandas reedel juhtiva riigiprokuröri Taavi Perni kohtunik Eveli Vavrenjuki ja tema kaassüüdistatavate kohtuprotsessilt, kuna prokurör rikkus kahtlustatava kaitseõigust ning on kriminaalasja materjalides vassinud.”? (22.10.2021). Ja see inimene on endiselt oma prokuröriametis.
Või siis uudis 18. oktoobrist 2023: “Harju maakohus mõistis kolmapäeval õigeks kõik kolm nn Porto Franco kohtuprotsessi süüdistatavat.” Ja see Porto Franco juhtum oli põhjenduseks, miks kaporatuur korraldas 2021. aastal võimupöörde, millega eemaldati võimult Eesti üks rahvusmeelsemaid valitsusi.
Selliseid juhtumeid, mis panevad riiklikes institutsioonides kahtlema, on lõputult palju. Ja palju on neid inimesi, maailmavaatest sõltumata, kes on omal nahal kogenud, et krimiasjade menetlemine on karistus omaette, mis ruineerib inimesed moraalselt ja rahaliselt – ja siis, aastate möödudes tuleb õigeksmõistev otsus, nagu endise Tartu abilinnapea Kajal Lemberi osas, keegi aga solgutamise eest ei vastuta. Ka Parvel Pruunsilla asi on selgelt poliitilise maiguga.
Tulles Toomas “kolhoosi aseesimehest Riigikogu aseesimeheks” Kivimägi viite juurde, siis ka Riigikohus on käitunud ilmselgelt kallutatult. Kuigi obstruktsioon on legaalne parlamentaarne võitlusvahend, andis Riigikohus seda kasutava opositsiooni jaoks negatiivse hinnangu, väites, et nii takistati Riigikogu tööd. Samas aga andis Riigikohus toetava hinnangu Riigikogu juhatusele, kes rikub räigelt töö- ja kodukorda.
Mida sellest välja lugeda? Opositsioon ei tohi Riigikohtu hinnangul seadusi ja korda rikkuda, aga Riigikogu juhatus tohib. Ükskõik, mille alusel selline otsus tehti, andis Riigikohus ikkagi ühele poolele õiguse seadust rikkuda ja teisele mitte. Kui see pole erapooliklikkus, siis mis see on? Aga kui mõni järgmine Riigikogu juhatus, mis pole vasakliberaalide ja nende käsilaste kontrolli all, vajab tööriista obstruktsiooni vastu, siis Riigikohus on pretsedendi loonud.
EKRE ei ründa riiklikke institutsioone, vaid nõuab, et need teeksid tööd ausalt, erapooletult ja õiglaselt, ja kui nood seda ei suuda, siis tuleb midagi ette võtta, sest justiitssüsteem ei tohi olla kellegi tööriist. Mitte ainult rahvuskonservatiivid, vaid kõik ausad kodanikud peavad nõudma, et riik toimiks ausalt.
Mis puutub Kivimägisse, siis tema ise on Pärnus olnud segatud suurtesse afääridesse. PETTUNUD PÄRNAKAS: Miks tenniseklubi afääris läks kohtu alla vaid mutrike?
Uued Uudised