Alljärgnev lugu on õpetlik, sest see selgitab, miks Eestis tuulearendustega jätkatakse ja milline on ilusate sõnade tagune reaalsus.
2025. aasta augustis avalikustas Jaapani meedia, et Mitsubishi Corporation valmistub taganema kolmest avamere tuuleenergia projektist Chiba ja Akita prefektuuride ranniku lähedal.
2021. aastal võitis Mitsubishi need kohad märkimisväärselt madalate pakkumistega, 8–11 senti kilovatt-tunni (kWh) kohta, mida peeti Jaapani ettevõtte tugevuse ja taastuvenergia ambitsioonide tõendiks.
Kuid reaalsus oli karm. Kulud terasele, turbiinidele ja logistikale tõusid järsult. Jeen nõrgenes, intressimäärad tõusid ja sertifitseerimisprotsessid seisid silmitsi viivitustega. 2025. aastaks oli Mitsubishi juba kajastanud üle 350 miljoni dollari väärtuses kahjumit, mis oleks projektide jätkumise korral tõenäolisem. Taganemine ei ole ainult ettevõtte läbikukkumine; see paljastab Jaapani energiapoliitika ilmsed enesevastased meetmed.
Atlandi ookeani taga on avamererajatised silmitsi seisnud sarnaste vastutuultega. USA idarannikul tühistas Ørsted New Jerseys kaks suurt projekti, kandes miljardite dollarite suuruse kahju. BP ja Equinor loobusid New Yorgi lepingutest pärast seda, kui kulud tõusid 40 protsenti üle prognoositu. Mõnel juhul otsustasid ettevõtted maksta suuri trahve, selle asemel et lubada ettevõtmiste kaotamist.
Ka Euroopa, avamere tuuleenergia teerajaja, on komistanud. Suurbritannias peatas Vattenfall oma Norfolk Borease projekti, viidates 40-protsendilisele kulude kasvule. Isegi Taani, keda sageli roheliidrina kujutatakse, on uusi pakkumisi edasi lükanud.
Turusignaalid nendes piirkondades olid selged: kui majandus ebaõnnestub, siis projekte vähendatakse või tühistatakse. Jaapan aga käsitleb avamere tuuleenergiat jätkuvalt oma 2040. aasta tegevuskava keskse sambana, mille eesmärk on 45 gigavatti võimsust. Miks selline erinevus?
Kui see on riiklikuks projektiks määratud, on Jaapani poliitikat raske muuta. Avamere tuuleenergia on seotud korraga kolme eesmärgiga: dekarboniseerimine, energiajulgeolek ja tööstuse elavdamine. Rohelise Innovatsiooni Fondi kaudu on juba eraldatud miljardeid toetusi, samas kui kohalikud omavalitsused ja tööstusharud ootavad lepinguid ja töökohti.
Tegelikult on avamere tuuleenergiast saanud uut tüüpi avalike tööde projekt. Sadamad, ehitusettevõtted, rasketööstus ja kaubandusmajad saavad kõik valitsuse toetusest kasu. Poliitikute jaoks tagab see regionaalse arengu; bürokraatide jaoks nähtava edu. Sellistes tingimustes käsitletakse ettevõtete taganemist ajutise tagasilöögina ja see ei too kaasa poliitika läbivaatamist.
Energiakulude üle peetav arutelu keskendub sageli elektrienergia tasandatud maksumusele (LCOE), mis kitsalt keskendub kilovatt-tunni elektrienergia tootmise maksumusele. See mõõdik ei suuda aga haarata laiemat majanduslikku reaalsust, mida hõlmab elektrienergia täishind (FCOE).
FCOE annab põhjalikuma hinnangu, kaasates täiendavaid tegureid, nagu fossiil- või tuumaelektrijaamade varuenergia maksumus taastuvate energiaallikate katkendlikkuse lahendamiseks, võrgu laiendamise ja tasakaalustusteenustega seotud kulud stabiilsuse säilitamiseks, samuti toetused, preemiad ja avalikud toetusskeemid, mis sageli toetavad teatud energiatehnoloogiaid. Lisaks arvestab FCOE pikaajaliste dekomisjoneerimise, ringlussevõtu ja keskkonna taastamise kulusid, tagades elektrienergia tootmise tegeliku majandusliku ja keskkonnamõju täpsema kajastamise.
Kui need arvesse võtta, võib avamere tuuleenergia maksumus olla selle LCOE-st kaks või kolm korda suurem.
Amere tuuleenergia LCOE on umbes 12–16 senti/kWh, kuid kui arvestada elektrienergia täishinda (FCOE), tõuseb see 20–30 sendini/kWh. Tuuma- ja gaasienergia hinnad jäävad palju madalamaks, vastavalt umbes 12–14 senti/kWh ja 10–12 senti/kWh.
OECD uuringud kinnitavad, et kuna taastuvate energiaallikate, näiteks tuule ja päikeseenergia osakaal elektrivõrgus tõuseb 10 protsendilt 30 protsendile, suureneb FCOE järsult. Jaapan aga rõhutab langevat LCOE-d, vähendades samal ajal FCOE-d, luues konkurentsivõime illusiooni.
Kuna fikseeritud põhjaga projektid seisavad silmitsi raskustega, propageerivad Jaapani poliitikakujundajad üha enam ujuvat avamere tuuleenergiat kui ainulaadset eelist. Nad väidavad, et Jaapani sügavad rannikuveed muudavad ujuvturbiinid sobivamaks.
Globaalselt on ujuvtuulepark siiski alles arendusjärgus. Norra Hywind Scotland ja Prantsusmaa Provence Grand Large pakuvad väärtuslikke andmeid, kuid nende kulud on endiselt palju kõrgemad kui fikseeritud põhjaga projektidel. Kaubanduslikku tasuvust pole veel tõestatud. Ujuvtuuleparkidele kui „mängu muutjale“ panustamine riskib sama vea kordamisega: poliitiline entusiasm ilma majandusliku aluseta.
Jaapani avamere tuuleparkide kogemus ei puuduta ainult Jaapanit. See illustreerib, kuidas energiapoliitika kõikjal võib triivida poliitilise inertsi, valikulise kulude aruandluse, tehnoloogilise optimismi ja juurdunud huvide poole.
Õppetund on selge. Poliitikakujundajad peaksid alati hindama täiskulusid, mitte ainult osalisi numbreid. Nad peaksid arvestama turusignaalidega ja poliitikat vastavalt kohandama. Mis kõige tähtsam, nad peaksid vältima tõestamata tehnoloogiale tugineva energiapoliitika muutmist poliitiliseks patuks.
Mitsubishi taganemine näitab, et isegi hiiglased ei suuda vigastest poliitilistest raamistikest üle saada. Kui Jaapan oma võimsa tööstusbaasiga näeb vaeva avamere tuuleenergia elujõuliseks muutmisega, peaksid teised sellele tähelepanu pöörama.
Jaapani avamere tuuleenergia tagasilöök on enamat kui lihtsalt sisepoliitiline probleem. See on ülemaailmne meeldetuletus täiskulude eiramise ja illusioonide külge klammerdumise ohtudest. Ambitsioonikad eesmärgid ja poliitiline inertsus võivad varjata reaalsust, kuid majandus kehtestab end alati.
Poliitikakujundajad üle maailma ei tohiks Jaapani juhtumit näha piinlikkusena, vaid hoiatuse ja võimalusena: energiaüleminekud peavad olema jätkusuutlikud, lähtudes faktidest, mitte lootustest.
Allikas: The Western Journal