2 triljonit dollarit hiljem varises roheline revolutsioon kokku: kuidas ilmastikuenergia tagaajamine elektrivõrgud pankrotti ajas ja maailmale 40 triljonit dollarit kasvukadu maksma läks.
Aastatel 2010–2026 investeerisid valitsused ja ettevõtted umbes 2 triljonit dollarit päikese-, tuule- ja „netonullheite“ programmidesse, lubades peatset üleminekut puhtale energiale. Selle asemel sai avalikkus illusiooni – habras võrk, kõrgemad elektrihinnad ja tühine kliimakasu. Energia jäi sama süsinikumahukaks, kuid palju kallimaks ja ebausaldusväärsemaks. Põhiline viga oli paigaldatud võimsuse ja tarnitud energia segi ajamine.
Tuule- ja päikeseenergia toodavad energiat sageli vaid 20% ajast; fossiilkütuste ja tuumaelektrijaamad toodavad pidevalt 60–90%. Miljardid läksid ilmastikust sõltuvale taristule, mida tuleb endiselt varundada söe ja gaasiga. Kui varutoite, võrgu stabiliseerimise ja akukadude arvessevõtmine on toimunud, ulatuvad taastuvenergia tegelikud tarnekulud 120–250 dollarini MWh kohta, mis on kaks või kolm korda suurem kui gaasi, söe või tuumaenergia oma.
Füüsilise reaalsuse, mitte turunduslausete järgi mõõdetuna osteti selle 2 triljoni dollariga umbes 400 miljardi dollari väärtuses energiatoodangut tavapärases energias. See peaaegu ei asendanud fossiilkütuste tarbimist, vaid vaieldamatult suurendas seda, kuna varuelektrijaamade jõudeolek raiskas kütust. Veelgi hullem on see, et sõltuvus Hiina päikesepaneelide ja haruldaste muldmetallide tarneahelatest õõnestas riikide energiasõltumatust ja suurendas heitkoguseid varjatud kaevandamis- ja transpordikulude kaudu.
Kui sama kapital oleks investeeritud kaasaegsesse tuuma- või täiustatud maagaasitaristusse, oleks tulemus olnud murranguline. 2 triljoni dollari eest oleks saanud ehitada umbes 285 GW tuumajaamade võimsust (mis annaks 250 miljonile kodule usaldusväärset energiat 70 aastaks) või 1650 GW tõhusaid gaasijaamu (mis oleks piisav 900 miljoni kodu jaoks 30 aastaks).
Mõlemad variandid oleksid vähendanud CO₂ heidet 70–80 gigatonni, alandanud ülemaailmseid elektrienergia hindu poole võrra ja loonud tõelise energiajulgeoleku. Selle asemel tõi praegune „roheline“ trajektoor kaasa kasvavad kommunaalarved, elektrikatkestused ja suurema sõltuvuse geopoliitilistest vastastest.
Globaalsed energiakulud tõusid umbes 60%, mis aitas kaasa Euroopa deindustrialiseerimisele, ülemaailmsele inflatsioonile ja kumulatiivsele 37–40 triljoni dollari suurusele globaalse SKP vähenemisele – see on umbes pool ühe aasta globaalsest majandustoodangust. See on hind ideoloogia ja inseneritöö vahelise seose eest.
Õppetund ei saaks olla selgem: füüsika määrab õitsengu. Juhitav energia, näiteks tuuma- või gaasienergia, jääb tsivilisatsiooni selgrooks ning mitte mingid toetused ega sõnumid ei saa termodünaamikat vaidlustada. Nn roheline üleminek ei dekarboniseerinud planeeti – see vaesestab seda. Tee jätkusuutlikkuseni ei ole sillutatud päikeseenergia toetustega, vaid inseneritöö ja teadusliku aususega.
Tony Seruga
Allikas: WUWT