Olen kusagilt kopeerinud teksti: “1527. aastal püüdis Martin Luther usklikele õpetada, kuidas informatsiooni ülekoormusega hakkama saada. Ta selgitas, et leidub kolme liiki sõnumeid. Esimesed tulevad kaitseinglitelt, teised Jumalalt eneselt. Paraku on need aga läbisegi kolmandatega, mis tulevad saatanalt, teeskluse ja jäljendamise isandalt nii, et „kõik keeratakse pea peale ja enam ei saa vahet teha“.
Meile jääb siis otsustada, millist infot tõsiselt võtta ja millist mitte. Meie agressiivses infosõjas ei tohi igasugu “mitmekesisuste” meelitustega liiga kergemeelselt kaasa minna.
Pakun siin mõtteliseks võrdlemiseks mõned meie karjääripoliitikute tsitaadid.
“„Me (erakond Parempoolsed) ei välista otseselt kedagi, aga kuni EKRE-s on sisuliselt riigivastased tegelased, on väga raske kujutada ette koostööd nendega,“ ütles (Lavli) Perling.”
EKREs olevat niisiis “sisuliselt riigivastased tegelased”. Jah, kui riigiks nimetatakse ainult praegust ajutist valitsust, kiltrite, kubjaste ja aidameeste kampa, kes on meil e-hääletuse abiga võimule pääsenud, siis ei ole raske sellega mitte ühel nõul olla.
Ilmselt rahvas enam ei kuulugi selle riigi hulka, vaid on sellele miniriigile vaid ressursiallikaks. Riik, see olen mina, ütleb iga tänane minister?
Mis riik see on, mis ei hooli oma rahvast? Äkki on just selline käitumine tegelikult riigivastane?
Meie ainus erakond, kellele läheb tõeliselt korda rahva heaolu, ei saa küll kuidagi olla riigi vastane! Ainus erakond, kes ei ole Eestile mitte midagi kurja teinud! Ei ole osalenud mingite seniste valitsuste mahhinatsioonides, ei ole maad ega metsa maha müünud, ei ole rahvast mõõdutundeta röövinud? Ei ole hullumeelseid ideoloogiaid peale surunud! Tegelikult on EKRE ainus erakond, kes EI OLE mitte milleski Eesti Vabariigi vastane!
Ja Kristen Michal hõikas: “on väärtuskonfliktide teravnemise aeg”. Tõsi või? Mis on väärtuskonflikt?
Üks mõistlik seletusvariant ütleb nii: “ühiskonda lõhestav konflikt, mille on põhjustanud mõne rühma püüdlused suruda ülejäänud ühiskonnale peale oma maailmavaadet või tõekspidamisi”.
Tõepoolest, Michalil on õigus, meil on tekitatud väärtuskonflikt, ja tema ise on selle konflikti agressiivsete “teravdajate” hulgas. Endised, kristlikud väärtused surutakse maha ja nende asemele sunnitakse kõikidele peale uued, nii-öelda liberaalsed väärtused. Kväärtused.
Kes neid väärtuskonflikte sünnitavad ja teravdavad? Eks ikka need, kes on võimul ja kes ei arvesta ei kultuuriga ega inimliku elukorraldusega? Eks need, kes sõdivad klassikaliste ja rahvuslike väärtuste vastu? Eks ikka need, kes oma tõekspidamisi ja maailmavaadet ülejäänud ühiskonnale peale suruvad! Nagu sooneutraalne abielu ja lõpmata mitmekesine sugudemääratlus!
Ent aina sagedamini ütlevad nad ka ise välja mõtteid, mis kõlavad mõistliku kriitikana nende endi tegevuse kohta. Jumal paneb ka kivid kõnelema, kui vaja.
Tsiteerin:
“(Kersti) Kaljulaiu sõnul on igaühel õigus öelda välja oma seisukoht, aga üksnes siis, kui teistele jäetakse ruumi tunda oma seisukohta väljendades turvaliselt.”
Kas mõni liberaal on kunagi konservatiivile ruumi jätnud tunda end oma seisukohta väljendades turvaliselt? Kellele meeldiks kuulda enda kohta, et ta on Kremli käsilane ja tagurlane ja homofoob, kui ta teab, et ta ei ole ei üht ega teist ega kolmandat?
Kõik, kes liberaalidega nõus pole, peavad igaveseks vaikima ja nendele alluma. Ehkki nende kunagine kampaania kuulutas, et “kõik on samapalju inimesed”, ei kuulu nende meelest “samapalju inimeste” hulka need, kes nende ideoloogilisele totaltarismile julgevad vastu hakata.
Oma vastuses Varro Vooglaidi arupärimisele LGBT tegevuskava kohta ütles ka haridusminister riigikogu ees välja prohvetliku kriitika enda kohta: “Usulistel veendumustel on need piirid, mis takistavad teiste inimeste vabadusi realiseerimast, kui need usulised piirid neid vabadusi hakkavad kitsendama”.
Miks nad küll omaenda prohvetlikku kriitikat kuulda ei võta? Ilmselt ei ulatu selle sisu nende mõistuseni.
Niisiis, tõepoolest, seltsimehed võltsliberaalid, teie usulistel veendumustel on tõepoolest piirid, mida te ei tohiks ületada. Miks teie ise oma usuliste veendumuste pealesurumisega kitsendate kõigi teiste vabadusi? Miks teie kunagi ei jäta teistele inimestele “ruumi tunda oma seisukohta väljendades turvaliselt”?
Me peame tunnistama, et meil on kaks erinevat maailmanägemist, ja on lausa rumal aina nende üle kakelda. Me ei saa sundida valdavat enamikku inimesi ühe väikese sõjaka äärmusgrupi pilli järgi tantsima!
Mitte ühelgi vähemusel ei ole õigust enamust oma kitsa maailmanägemise järgi tagurlasteks ja foobideks sõimata!
See näitab ainult selliste sõimajate rumalust ja isekust. Ei ole olemas mingit teaduslikku progressi, mis vaieldamatult kõik suguelu mitmekesistamise vormid normaalseks tunnistab. Kes ise teisi rusikaga ründama läheb, sel ei maksa loota, et ta naeratusega vastu võetakse.
Äkki tõmbaksite tagasi? Äkki oleks aeg omavahel rahu teha? Mitte kunagi ei suuda te kõiki inimesi veenda oma imeliku “progressi” õigsuses.
Malle Pärn