Meil kütab nüüd kõvasti kirgi inimeste erinev suhtumine Istanbuli konventsioonisse. Kas tõesti meie karistusseadustikus puudub naistevastase vägivalla temaatika? No ei usu.
Pealkirjalugejad on vihased. Et kui me ei taha oma allkirja seal “rahvusvahelisel” näha, siis me järelikult lubame naisi peksta?
Nojah, hea enesekriitilise loosungiga tulid ideoloogilised meeleavaldajad Tartus välja: et enne võiks lugema õppida. Tõepoolest, võiks. Tartus ka. Päris naljakas on iseennast avalikult korrale kutsuda.
Miks nad siis ei õppinud lugema? Kas ei olnud aega või? Kästi kohe tänavale minna? Roppude vemmalvärsside tootja Konnula kah kirglikult väljas, “kaitseb” naisi, keda ta oma avaliku ropendamisega ise ju alandab? Viisakas seltskonnas rõvetsemine on vägistamine sõnadega. Isegi koolis on ta käinud lastele roppe värsse ette lugemas!
Kas lihtsalt mõistmatus (et ei saa aru, mida ise teeb) või pugejalik silmakirjalikkus?
Tahaks konkreetselt teada, keda ja kus ja millal on see konventsioon vägivalla eest kaitsnud! Kas selle allkirjastamisest peale keegi enam naist ei peksa? Kas selle allkirjastamisest peale on Euroopas vägistamisi vähemaks jäänud? Kas vägistajad on saanud kõrgemaid karistusmäärasid?
Alles hiljuti mõisteti üks vägistaja õigeks, sest leiti, et ta ei vägistanud piisavalt valusasti? Üks naisepeksja tappis siin ära ka juhuslikult ette sattunud mehe? Kus see konventsioon siis oli?
Ja misasi on üldse “naistevastane” vägivald? On see mingi eriline vägivallaliik? Kuulge, mõistame ükskord ometi ühekorraga hukka KÕIK vägivalla, ükskõik kas laste, meeste või naiste vastu! Vähemuste või enamuste vastu. Ja valeliku valitsuse vägivalla oma rahva vastu!
Miks konservatiivide kallal tohib igaüks vägivallatseda ja laimitseda? Nii füüsiliselt kui vaimselt?
Lõpetame ära need valelikud troojahobuse konventsioonid ja hakkame päriselt vägivalda meie suhtluskeskkonnast välja juurima! Igaüks omal maal, päriselt, mitte hüsteeriliste koorishõigetega elevandiluust tornidest!
Et Istanbuli konventsioon on meil üks järjekordne trooja hobune, see on ju selge. Nendele, kes on juba lugema õppinud.
Artiklis 3 on mõiste „sugupool“ defineeritud kui sotsiaalne konstruktsioon, mis on sooideoloogia üks põhiväiteid:
„…sugupool – sotsiaalselt konstrueeritud rollid, käitumine, tegevused või omadused, mida antud ühiskond naistele ja meestele sobivaks peab“.
Aga sugupool ei ole ju “sotsiaalselt konstrueeritud roll”! See on kellegi suvaline ihalus, et see vaid nii oleks?
Ei ole meie ühiskond otsustanud, et meie “peame sobivaks” inimeste jaotamist meesteks ja naisteks. See lihtsalt on nii. On alati olnud. Ja “käitumine, tegevused või omadused” – need on hoopis iseasjad. Mees võib vahel käituda või tegutseda nagu naine, või naine nagu mees. Mehel võib olla naiselikke omadusi või naisel mehelikke. Meil ei visata kedagi selle eest kividega surnuks.
Aga sugu on sugu. Seda ei saa muuta. See on kas mees või naine.
Juba nimetus „sugupool“ ütleb, et neid pooli on vaid kaks, mitte rohkem. Mees ja naine. Kõik muu on väljamõeldis.
Sugupool on bioloogiline tõsiasi, paratamatus, ja tal on kindlad nähtavad tunnused. Ühiskonna suhtumine või soov ei saa muuta inimese sugu.
Käitumine, tegevused, ettekujutused ja isikuomadused ei puutu üldse sugupoolesse ega suguelusse.
Ja lausa jube on järgmine ähvardus:
„Konventsiooniosalised võtavad vajalikke meetmeid muudatuste propageerimiseks naiste ja meeste sotsiaalselt ja kultuuriliselt määratud käitumisviisides, et juurida välja eelarvamused, kombed, traditsioonid ja tavad, mis tuginevad naiste alavääristamisele ning naiste ja meeste stereotüüpsetele rollidele.“
Kas see ei ole otsene vägivald? Nii naiste kui meeste vastu? Mis on need “vajalikud muudatused käitumisviisides”? Mis on need pahad “eelarvamused, kombed, traditsioonid ja tavad”, mis välja juurida kästakse? See on ju käsk, mitte soovitus? Kui kirjutasid alla, siis hakka kohe tegutsema! Välja juurima seda, mis konventsioonile ei meeldi!
Mis on need pahad stereotüüpsed rollid? Ja mille poolest on paremad need UUED, need kohustuslikud stereotüübid, mida meile ka selle konventsiooni varjus vägisi peale surutakse? Millega traditsiooniline kultuur (igal pool maailmas) asendada tuleb?
Meid ei vabastata ju stereotüüpidest, vaid pressitakse endiste (mis olid sajanditega looduslikult välja kujunenud) asemele uued, mis on väljamõeldud, loomuvastased, inimlikkust hävitavad ja absurdsed.
Mina küll ei tea ühtki eesti tava või traditsiooni, mis oleks naistele alavääristav. Pealegi ei ole meie ühiskonnas mingeid vägivaldselt kehtestatud “stereotüüpseid” rolle. Iga inimene on piisavalt vaba olema selline, nagu ta on ja elama sel viisil, nagu ta soovib ja õigeks peab. Kedagi ei ole meil vägisi surutud mingisse vastumeelsesse mudelrollisse.
Naise roll emana ja lapse sünnitajana ja kasvatajana ei ole naise alavääristamine, vaid austamine, pigem on see ülendamine, sest lapse sünnitamine ja kasvatamine on ju naise kõige olulisem funktsioon, mida ükski mees ei suuda teha.
Inimeste elukorraldust on võimalik muuta, mõistlikul viisil, kõiki uuendusi läbi kaaludes ja omavahel ausalt arutades, mitte mingi heaolust lolliksläinud ülbe ja iseka kamba pealepressimisel.
Kõik see võiks isegi olla vastuvõetav, sest sõnades oleks justnagu tegemist mingi “heasoovliku” programmiga, aga teades ja tundes tänapäeva “avatud ja sallivat” progressihüsteeriat võime olla kindlad, et selle varjus hakatakse vägivaldselt ellu viima normaalsuse otsustavat väljajuurimist ja selle asemele ebanormaalsuse diktatuuri maksmapanemist.
Tõesti, meil ei ole vaja mingit rahvusvahelist rohepöördelist “kultuurirevolutsiooni”, me oleme ikkagi – vähemalt hiljuti veel olnud – euroopalik kultuurrahvas!
Ärme laseme ennast meelitada inimlikkuse hävitamise ohtlikule teele! Hakkame vastu!
Malle Pärn