Miks konservatiivid on sageli liiga kaitsvad – ja mida neil on vasakpoolsetelt õppida? Miks parempoolsed sageli ainult reageerivad – ja vasakpoolsed domineerivad aruteludes?
Jalgpallimatši ei võida see, kellel on parem väravavaht, vaid see, kes lööb kõige rohkem väravaid. See kõlab lihtsalt – aga just siin on konservatiividel aastaid olnud probleem: nad seisavad enamasti lihtsalt väravas ja üritavad tõrjuda vastaste rünnakuid. Väravate löömine, ründav mängimine ja debattide kujundamine nende jälgimise asemel – parempoolsed on nende asjadega vasakpoolsetest oluliselt halvemad.
See on nähtus, mis on viimastel aastatel läbi imbunud peaaegu kõikidesse poliitilistesse debattidesse. Vasakpoolsed tõstavad päevakorda teemad: kliimakaitse, sooideoloogia, sotsiaalne õiglus, immigratsioon – ja konservatiivid reageerivad. Nad kaitsevad end, relativiseerivad, selgitavad, õigustavad end – aga nad ei domineeri selles küsimuses. Avalikku diskursust seavad korduvalt vasakpoolsed, samas kui konservatiivid tõusevad harva reageerivate kaitsjate rollist kõrgemale.
Miks see nii on? Vastus peitub konservatiivse mõtlemise olemuses. Konservatiivid kipuvad klammerduma olemasolevate struktuuride ja väärtuste külge. Nad tahavad säilitada ja kaitsta – ja just see kaitsemõtlemine muudab nad haavatavaks meediamaailma ees, mis otsib pidevalt uusi stiimuleid, emotsioone ja aistinguid. Kaitsvad mõtlejad sõnastavad oma seisukohad ettevaatlikult, läbimõeldult ja ratsionaalselt – ja seega sageli igavalt.
Neuropsühholoogilisest vaatenurgast on sellel palju pistmist dopamiiniga: dopamiin on ajus neurotransmitter, mis kontrollib meie motivatsiooni, uudishimu ja tasustamissüsteemi. Kui vasakpoolsed, kelle dopamiinisüsteem on sageli aktiivsem, otsivad pidevalt uusi stiimuleid ja põnevust, siis konservatiivid eelistavad üldiselt stabiilsust ja järjepidevust. Nende dopamiinitase on madalam, mis muudab nad kiirete stiimulite suhtes vähem vastuvõtlikuks, aga ka vähem agressiivseks ja emotsionaalseks.
Vasakpoolsed seevastu toetuvad teadlikult emotsionaalsele veetlusele. Nad provotseerivad, nördivad ja tõstavad häiret. Nad ei esita oma argumente mitte ainult ratsionaalselt, vaid sageli kirglikult, isegi kuni suunatud pahameeleni. See tekitab tähelepanu, klikke ja resonantsi ning domineerib seega meediadiskursuses.
Kui vasakpoolsed arutlevad näiteks kliimamuutuste üle, ei räägi nad keerulistest tehnilistest probleemidest, vaid pigem “meie laste tulevikust” ja “kliimakatastroofist”. Kui rääkida sotsiaalsest õiglusest, kujutavad nad traagilisi üksiklugusid, mis emotsionaalselt resoneerivad. Konservatiivid seevastu vaidlevad sageli kainelt statistika, arvude ja faktidega – ja siis imestavad, miks neile vähem tähelepanu pööratakse.
Asi pole siin selles, et emotsioonid on olulisemad kui faktid. Pigem on asi selles, et emotsioonideta faktid on meedias lihtsalt ebaefektiivsed.
Mida saavad siis konservatiivid teha?
Esiteks peavad nad loobuma oma kaitsepositsioonist. Selle asemel, et lihtsalt vasakpoolsetele teemadele reageerida, peavad nad õppima aktiivselt debatte algatama. See tähendab oma probleemide proaktiivset positsioneerimist – emotsionaalselt ja selgelt. Kui vasakpoolsed räägivad pidevalt kliimakatastroofist, siis miks ei räägi konservatiivid võrdse emotsionaalse selgusega sõnavabaduse kaotamisest, traditsiooniliste väärtuste hävitamisest või oma perede turvalisusest?
Samuti peavad konservatiivid õppima võtma vasakpoolseid strateegiaid – mitte sisu, vaid retoorika ja meedia osas. Lubage emotsioone, kasutage pilte ning olge abstraktsete ja väljapeetud argumentide asemel konkreetne ja isiklik. Miks mitte vaielda kõrge inflatsiooni all kannatavate perede saatuse üle või näidata selgelt, mida tähendab immigratsioon koolidele ja linnaosadele?
See aitab, kui konservatiivid mõistavad, et emotsionaalne suhtlus võib aktiveerida nende endi dopamiinisüsteemi. Emotsionaalsema keelekasutuse ja inimesi tõeliselt liigutavate teemade kaudu loovad nad ka oma jälgijate seas tugevamat motivatsiooni ja samastumist.
Ja ennekõike peavad nad õppima lõpetama vasakpoolse meedia poolehoiu kerjamist. Liiga sageli püüavad konservatiivid saada nende inimeste aplausi, kes nagunii nende poolt kunagi ei hääletaks. Selle asemel peaksid nad arendama oma tugevat keelt ja end enesekindlalt esitlema. Pigem ründav ja emotsionaalne, mitte kaitsev ja kaine.
Sest poliitika ei ole akadeemiline arutelu. See on võitlus tähelepanu, südamete ja mõtete pärast. Need, kes lihtsalt seisavad väravas, ei saa võita.
Konservatiivid peavad kaitsest lahkuma. Sest ajalugu teevad need, kes on piisavalt julged diskursust aktiivselt kujundama – mitte ainult need, kes end pidevalt seletavad.
Selles mõttes: vähem kaitsevõimet, rohkem julgust rünnata. Siis võiksid konservatiivid lõpuks lõpetada kurtmise, et teised dikteerivad diskursust, vaid kujundavad seda ise.
Boris Reitschuster,
Saksa ajakirjanik