Täna oli võimalus kogeda teerullipoliitikat omal nahal. Osalesin Martin Helme asendusliikmena rahanduskomisjoni istungil, mille päevakorras oli nelja erineva maksumuudatuse eelnõu “esimeseks lugemiseks ettevalmistamine”.
Eelnõud anti parlamendile üle täna kell 10:39, Riigikogu täiskogu istung lõppes kell 13:00 ning komisjoni istung algas kell 13:30. Sellest ajajoonest on näha, et sisuga tutvumiseks aega ei jäetud.
Ootus oli, et rahandusminister Mart “92. aasta audi” Võrklaev tutvustab meile eelnõusid, saame küsida küsimusi ning antakse aeg kirjalike materjalidega tutvumiseks ning ettepanekute tegemiseks. Midagi sellist ei juhtunud!
Juhtus see, et eelnõude suurde saali saatmine pandi kohe hääletusele ning loomulikult oli koalitsioonil piisav ülekaal, et hääletused võita. Kuna otsused olid tehtud ja veteranorav Jürgen Ligi oli opositsiooni saadikutele öelnud, et nad on eelnõude sisuga kursis, sest kui Ligi ütleb nii, siis ei olnud põhjust komisjoni istungile istuma jääda. Jääme ootama “sisulist” debatti Riigikogu saalis.
Toimus veel mõndagi huvitavat. Jürgen Ligi ei pidanud paljuks lugeda epistlit nii mulle kui teistele kolleegidele opositsioonist. Kui andsin käe tõstmisega märku, et soovin sõna vastulauseks, siis seda ei antud. Hiljem tunnistas isegi Ligi, et hea tava on vastulauseks sõna anda. Kui fraktsioonikaaslane Kalle Grünthal söandas siiski sõna võtta, kukkusid Anneli Akermann ja Maris Lauri niimoodi kriiskama, et Kalle juttu ei olnud kuulda.
Koalitsioonierakonnad on selgelt veendunud, et nemad peavad saama asju teha nii nagu nemad tahavad sõltumata sellest, et valijatelt nad ei ole praegu menetlusse antud eelnõudele mandaati ei küsinud ega saanud. Ning obstruktsiooni osas on nende nägemus samuti selline, et nendele on see lubatud. Seda kinnitas ka Ligi, kui ütles, et ta üldiselt obstruktsiooniga ei tegele, siis pensioni II samba muudatuste puhul tegeles, kuna “neile muudatustele oli ta kirglikult vastu!”.
Millegipärast ei suuda Ligi mõista, et opositsioonisaadikud on kirglikult vastu nii turismisektori suretamisele läbi maksukoormuse hüppelise kasvu kui suurtelt peredelt raha äravõtmisele, kui paljule muule ja sellepärast obstruktsioon toimubki.
Rain Epler, Riigikogu liige (EKRE)