Kauaoodatud ODIHRi raporti hilinemine ja ka esitlus viitavad eriarvamustele koostajate hulgas. Tulemus püüdis küll halva mängu juurde teha head diplomaatilist nägu, aga faktid ja loogika rääkisid muud. Punktis 65 tunnistati üles, et häälte kadumine, lisamine ja muutmine jäävad digihääletuse puhul alati võimalikuks, kirjutab TalTechi juhtivteadur Ago Samoson.
“E-valimiste kui digiriigi atribuudiga uhkeldamine võib veel sobida rahvusvahelise small-talk-ina programmeerimiskogemuseta inimestele, aga akadeemiliselt on see läbi kukkunud,” lisab ta.
Samoson: “Sõltumatud teadlased ja vaatlejad on välja toonud palju konkreetseid ja lubamatuid tehnilisi probleeme ning ründevõimalusi. Et neid ei ole võimalik tõenduspõhiselt ümber lükata, siis on kogu kriitikat hakatud tembeldama poliitiliseks kallutatuseks või õõnestavaks desinformatsiooniks. Sellekohased viited on raportis näiteks punktides 22, 27, 30, 31 ja 62. Ka mind jahmatas komisjon küsimusega, et kas oleksin e-valimistega rahul, kui need oleks võitnud EKRE. Et olin ajaliselt intervjueeritavate lõpuotsas, viitas see tugevale eeltöötlusele, nagu ka sedel- ja e-valimiste ühte patta panek.”
Vaata lisaks: