Vastuseks Valdo Randperele: julgeolekuriskide esiletoomine ei ole rahvale jama ajamine

Valdo Randpere kirjutas 05.07.2016 EPL-s: „Esmaspäeval sain EKRE suu kaudu teada, et olen julgeolekurisk ja peaksin riigikogust lahkuma. Sest mul on topeltkodakondsus. … üksnes väärastunud mõtteviisiga inimesed näevad topeltkondsusega eestlastes julgeolekuriski….“.

Jah, hr. Randpere, kahjuks oled Sa tõesti võimalik julgeolekurisk, sest me ei saa olla kindlad, millisele riigile Sa oled lojaalne. Kodakondsus ei tähenda mitte ainult õigusi, vaid ka kohustusi riigi ees, sõltumata rahvusest. Topeltkodakonduse puhul kohustusi ja lojaalsust kõikide riikide ees, mille kodakondsust omatakse ja kellele on kodakondsust saades truudust vannutud.

Ma saan muidugi inimesena aru Sinu motiividest, miks Sa oma topeltkodakondsuse eest nii ägestunult võitled, kuid kui ma ütlen, et Riigikogus võib olla ka näiteks Vene Föderatsiooni kodanikke, siis kas nemad ei või olla julgeolekurisk? Kas tõesti näeb ainult haige fantaasiaga inimene siin julgeolekuohtu? On ju selle läbi Kremlil kõige otsesem võimalus sekkuda ja osaleda meie kõrgeima seadusandliku võimu teostamises. Kuidas pidada läbirääkimisi teise riigiga kui meie läbirääkijatel või ekspertidel on ka selle riigi kodakondsus. Kelle huve esindavad meie diplomaadid, rahvaesindajad, ministrid või president, kui nad omavad mõne muu riigi kodakondsust? Kuhu poole suunavad relvad kaitseväelased, kel on taskus ka teise riigi pass? Need on tõsised julgeolekuriskid, mida Venemaa ja kindlasti nii mõnigi teine riik ei jätaks kasutamata.

Me ei tea kui palju topeltkodakondsusega Riigikogu liikmeid võib olla, kuid just seetõttu esitasimegi taotluse vaadata Põhiseaduse ja teiste seaduste rikkumise vältimiseks üle, kas lisaks Sooäärele ja Randperele on seadusevastane topeltkodakondsus veel mõnel saadikul. Juhul kui selliseid Riigikogu liikmeid on teisigi, siis tuleb kõikide suhtes alustada koheselt Riigikogu liikme volituste lõpetamise menetlus.

Eesti Konservatiivne Rahvaerakonna fraktsioon tegigi Riigikogu juhatusele ettepaneku esitada vastavalt Riigikogu liikme staatuse seaduse §10 p 2-le  Riigikohtule taotlus lõpetada kõikide mõne muu riigi kodakondsust omavate saadikute volitused enne tähtaega, kuna nad ei vasta Eesti Vabariigi Põhiseaduse ega Riigikogu valimise seaduses Riigikogu liikme kandidaadile esitatavatele nõuetele.

Millele see taotlus tugineb? Kuna Põhiseaduse §60, lg 2 ja Riigikogu valimise seaduse §4 p 4 kohaselt võivad Riigikogu liikmeks kandideerida vähemalt 21. aastased Eesti, mitte mõne muu riigi ega ka topeltkodakondsust omavad kodanikud, siis vastavalt seadustele ei saa Sina, ega teised topeltkodakondsust omavad isikud olla Riigikogu liikmed. Küsimus on väga lihtne ja põhimõtteline: kuidas saab teise riigi kodanik olla seadusandja ja otsustaja meie riigis? Ei saagi!

EKRE ei teinud ettepanekut kelleltki Eesti Vabariigi kodakondsust ära võtta, kuigi Sinu kirjutisest võis selline mulje jääda. Sul on õigus, Põhiseaduse järgi ei saa sünnijärgselt kodanikult kodakondsust ära võtta. Kuid Kodakondsuse seaduse § 1 sätestab, et Eesti kodanik ei või olla samal ajal mõne muu riigi kodakondsuses ja § 2 toob Eesti kodakondsuse kaotamise alusena mõne muu riigi kodakondsuse vastuvõtmise. Sa oled muu kodakondsuse omamisega loobunud ise Eesti kodakondsusest, keegi ei ole seda ära võtnud. Riigikokku kandideerides oleksid pidanud teisest kodakondsusest loobuma, täpselt nii, nagu lojaalsuskonflikti vältimiseks tegid seda välisministriks saades T.H. Ilves ja A. Einseln saades Kaitsejõudude juhtajaks. Õiguskomisjoni liikmetena oleksite Sooäärega mõlemad pidanud seda teadma, mitte õigustama oma seaduserikkumist ja sellega epateerima. Kuid ei ole veel ka Sinul hilja endale Põhiseaduse ja seadusandluse loogika, mida meie ei jagavat, selgeks teha.

Kummaline on nimetada neid, kes tunnevad muret olukorra üle Riigikogus ja teatud liikmete võimaliku legaalsusetuse ja lojaalskonflikti pärast „väärastunud mõtteviisiga inimesteks“. Kui see ei ole sildistamine ja nn vihakõne, siis ma ei tea. Ja see pole kahjuks mitte esimene kord. EKRET, kellele oponendid, ja ka Sina oma kõnealuses kirjutises, meelevaldselt sõnu suhu panevad ja sildistavad, eristabki sellisest seltskonnast argumenteeritus ja viisakas käitumine.

Meie mure aktualiseerus tõesti siis, kui Siim Kallas taaselustas ammu läbi arutatud ja mahakantud ettepaneku topeltkodakondsuse legaliseerimisest. See ei olnud seotud sellega, et ka teised Reformierakonna presidendikandidaadid, nii Urmas Paet, kui Marina Kaljurand seda toetavad. Kuid Sinu sõnu kasutades lajatasid nad kõik sellega „julgeolekuriski templi“ endale otsaette ise.

Huvitav, et Sa enda sõnul muretsed „viimasel ajal liialt selgelt kuulda oleva balalaika tinistamise ja karmoška kääksutamise üle“ nii Euroopas kui Eestis, kuid ei ühine EKRE ettepanekuga kontrollida võimalike teiste riikide esindajate olemasolu Riigikogus. Ma näen siin selget vastuolu. Topeltkodakondsusega isikute esindatus kõrgeimas seadusandlikus kogus, kus käsitletakse lisaks Eesti salajasele teabele ka Euroopa Liidu ja NATO saladusi, ei ole „Eesti rahvale julgeolekuriskidest jama ajamine“ ega „väärastunud mõtteviisi“ küsimus, vaid reaalne ja tõsine julgeolekurisk, millele reageerimine on iga ausa ja lojaalse kodaniku ning asjaomaste instantside vältimatu kohustus.

Henn Põlluaas