EKRE on alati rääkinud tsiviilkontrolli vajadusest kapo üle – ja alles nüüd jõudis see ühiskonnale kohale

EKRE on saavutanud haruldase prohvetliku positsiooni, kus kõik, millest rahvuskonservatiivid on varem rääkinud ja mille eest neid on sõimatud, osutub lõppkokkuvõttes õigeks ning leiab viimaks toetust.

ERR kirjutab: “Ekspertide hinnangul vajab kaitsepolitseiamet tõhusamat järelevalvet, kuna kaitsepolitseiametnikud ei pruukinud ettevõtja Parvel Pruunsilla kohtuasjas tunnistusi andes oma motiivide kohta tõtt rääkida.” Ka Riigikogu julgeolekuasutuste järelevalve erikomisjoni esimehe Maris Lauri sõnul on neil plaanis teemat lähiajal arutada.

Kapo ametnikud rääkisid kohtu ees, et käisid korporatsioonis vabast ajast ja üldse mitte menetlusega seotult. Pruunsilla kaitsjana üles astunud vandeadvokaadi Paul Kerese hinnangul viitab kohtus kuuldu sellele, et korporatsioonis käidi hankimas kriminaalmenetluse seisukohalt olulist informatsiooni ning mehed varjasid oma tegevust. Nii Kerese kui julgeolekueksperdi Meelis Oidsalu  hinnangul vajab kaitsepolitsei töö juhtumi tõttu paremat järelevalvet.

“Riigiprokuratuur, kes jälitustegevuse üle peaks järelevalvet tegema, on praegu tasa olnud selles asjas, mis toob esile ka selle süsteemse vastuolu, mis meil praegu on, et menetlusi juhtiv asutus ise teostab ka jälituse üle jooksvalt järelevalvet,” ütleb Oidsalu ja Keres lisab: “Minu arvates võiks riigikogu erikomisjon ja õiguskantsler võtta üsnagi terava luubi alla kõik julgeolekuasutused – kaitsepolitseiameti, välisteabeameti – ja vaadata, millised on nende protseduurid, kuidas seal on põhiõigused kaitstud, kuidas on tagatud see, et andmeid ja võimu ei kasutata suvaliselt. Ma praeguse info põhjalt, mis mul on, julgen küll arvata, et sellist kindlust, et inimeste põhiõigused on lisaks riigi julgeolekule tagatud, küll mitte kellelgi ei ole.”

Praegust olukorda kommenteerib juristist Riigikogu liige Varro Vooglaid: “See, et kapo vajab tõhusamat järelevalvet, on ilmselge, sest reaalset järelevalvet ei eksisteerigi. Aga kui kapo töötajad andsid kohtus vande all valeütlusi, siis peaks lisaks küsimusele tõhusamast järelevalvest aktualiseeruma ka küsimus valeütlusi andnud isikute kriminaalvastutusest. Karistusseadustik reguleerib seda küsimust paragrahvis 320 ju täiesti ühemõtteliselt.

KARISTUSSEADUSTIK
§ 320. Valeütlus ja valevanne
(1) Kannatanu või tunnistaja poolt kriminaal- või väärteomenetluses või tsiviilkohtu- või halduskohtumenetluses teadvalt vale ütluse andmise eest või menetlusosalise poolt vande all teadvalt vale seletuse või vande all teadvalt vale vara nimekirja või sissetulekute või kulude arvestuse andmise eest –
karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.
[RT I, 23.02.2011, 1 – jõust. 01.09.2011]
(2) Sama teo eest, kui sellega on kaasnenud tõendite kunstlik loomine, –
karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.
(3) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, –
karistatakse rahalise karistusega.
[RT I, 19.03.2019, 3 – jõust. 01.07.2019]

Kui kaporatuur sooritas võimupöörde EKRE osalusega valitsuse kukutamiseks, küsis tollane julgeolekuasutuste järelevalve komisjoni juht Kert Kingo kapolt aru, miks tehti päev enne olulist hääletust Riigikogus Porto Franco kinnisvaraarendusega seotud juhtumi osas operatsioon, mis viis valitsuse kukkumiseni.

Talle vastati väga formaalselt ja mitteinformatiivselt, kuigi tema juhitud komisjon peaks seaduse kohaselt saama teha järelevalvet KAPO tegevuse üle.

„Me jõuame ikkagi väga kriitilisse olukorda, kus julgeolekuasutused sisuliselt ei allu tsiviilkontrollile,” kommenteeris tollal olukorda Martin Helme. „Järelevalveorgan peab saama järelevalvet teostada. Kui ta ei saa järelevalvet teostada, siis on meil ikkagi väga tõsine kuri karjas. Siis meil ongi süvariik võimul ja seda niimoodi jätta ei saa.”

Nüüd ollakse kogu ühiskonnas aru saadud, et kapot peab pisutki ohjes hoidma. Samuti tuleb üha enam esile, et EKRE-t peab kuulama.

“Eile juhtusin kuulama ka natuke raadiosaadet peavoolumeediast, kus tõdeti omavahelises vestluses, et miks keegi pole varem selle peale tulnud, et KAPO vajaks ka järelvalvet. Miks keegi pole selle peale varem tulnud? Ja siis mõtlesingi, et asjad millest EKRE on juba oma raadiosaadetes aastaid varem rääkinud. Kedranud nagu plaati grammofonis, need jõuavad aastaid hiljem peavoolumeediasse tõdemusega, et miks keegi varem pole rääkinud sellest? ON räägitud ja korduvalt, aga ei kuulata, sest rääkija ei ole õige. Palju jama oleks täna olemata kui kuulataks ilma eelarvamusteta. Kuid ideoloogiline kramp ei luba lihtsalt kuulata. /…/ Pole ju mingi saladus enam, et iga viimane kui sõna, mille eest Helmed on hoiatanud, on osutunud tõeks. Võiks isegi öelda, et valusalt tõeks. Martini hoiatus, et “rohe” on ajaloo suurim ja võikaim, rahva paljaksvarastamise ja varade ümberjagamaise projekt on tänaseks juba ammu tõde. Nimekiri läheks pikaks, kui hakkaksin siin taas üles loetlema kõike,” kirjutab poliitikavaatleja Taivo Sepp.

Uued Uudised