Eesti poliitiline kultuur käib kiiresti alla ja muuhulgas sageneb see, et kui üks poliitik ei oska teise poliitiku argumentidele võrdväärselt või ümberlükkavalt vastata, siis riputab talle halva sildi külge. Ehk kallab solgiga üle.
Pikka aega oli selleks natsismi-silt, kuid see lõpetas efektiivse töötamise. Nüüd, Ukraina sõja taustal, mil Venemaa on kurjuse kehastus, pillutakse igale poole Kremli kaarti, mis tegelikult haruharva on tõsiselt õige kaart – enamasti katsutakse selle sildi abiga ise täbarast olukorrast välja pääseda, aga vastane seejuures solgiga üle kallata.
Väitluskunstis on raudne reegel see, et vastata tuleb argumenteeritult. Kui kasutusele võetakse sildistamine või koguni sõim, tunnistab väitleja sisuliselt oma kaotust. Riigikogus on see paraku igapäevaseks saamas – ka kolmapäevases infotunnis süüdistas jutuga takerdunud Kristen Michal Varro Vooglaidu ja Mart Helmet Kremli-meelsuses.
See pani Mart Helme protesteerima: “Võiks ju diskuteerida ja debateerida solvamata, aga miks te siis mulle seda üheksandat maid siin nina peale viskate? Ma ei tea, et mul oleks mingisugustki kokkupuudet üheksanda mai tähistamisega kogu minu elu jooksul olnud. Nii et, palun, te võiksite selle sõna tagasi võtta ja sõna otseses mõttes oleks ikka viisakas vabandada.
Ei vasta tõele, et ma tähistan üheksandat maid, ei vasta tõele. Sellised solvangud on sealt peaministri positsioonilt magedad, labased, kohatud, alatud, ja võime veel teisigi epiteete leida.”
Veel üht sellist olukorda kirjeldabki traditsionalistist Riigikogu saadik Varro Vooglaid: “See, millist ülbust näitavad üles Reformierakonna naglad, on ikka hämmastav. Minu hea sõber Veiko Vihuri oli sõitnud Saaremaalt Tallinna, et osaleda Riigikogus õiguskomisjoni avalikul istungil ning esitleda tema osalusel tegutseva Augsburgi Usutunnistuse Seltsi seisukohta, mille kohaselt kujutab MPEÕK ja Pühtitsa kloostri sundlõpetamisele suunatud seaduseelnõu 570 endast ränka usuvabaduse rikkumist. Veiko poolt väljendatud seisukohad olid igati ratsionaalsed, selged ja arusaadavad. Mida tegi selle peale Reformierakonna broiler Anti Haugas? Süüdistas Veikot demagoogitsemises ja tõstatas küsimuse, kas Veiko pole mitte Kremli palgal. Ehk kui vastuargumenti konstrueerida ei suuda, hakkad lihtsalt oponentide häbimärgistamiseks Kremli-kaarti lauda taguma. Haledad vennad.”
Varro Vooglaid täiendab: “Kohtasin hetk tagasi Riigikogu koridoris Reformierakonna broilerit Anti Haugast ja küsisin temalt, miks ta eile nii madalalt käitus, et tõstatas õiguskomisjoni avalikul istungil küsimuse, ega Veiko Vihuri tegevus pole Kremlist rahastatud.
Haugas vastas, et tema küsimus oli igati põhjendatud, kuna tema on guugeldanud ja leidnud, et Veiko on seotud Objektiivi ja SAPTK-ga, millel on omakorda sidemed Poolas tegutseva organisatsiooniga ORDO LURIS, mis omakorda on väidetavalt Venemaalt rahastatud.
Ütlesin Haugasele, et see, kui rumalat juttu ta räägib ja kui pinnapealne tema arusaamine on, nähtub ainuüksi asjaolust, et osutatud organisatsiooni nimi on mitte ORDO LURIS, vaid ORDO IURIS – ehk ladina keeles õiguskord.
Haugas, vaene mees, oli lugenud kirjapilti “Ordo Iuris” ja arvanud, et teise sõna esimene täht on väike “L”, mitte suur “I”. Kõvad analüütikud tõepoolest!
Sellest, et jutud kirglike Poola patriootide poolt asutatud ja eestveetud Ordo Iurise venemaisest rahastatusest on täielik absurd, ei hakka ma kirjutamagi (rääkimata sellest, et SAPTK-i ei seo Ordo Iurisega muu kui tutvus selle eestvedajatega) – kui vasakaktivistid on sellise vale kusagil liikvele lasknud, on see Haugase suguste “analüütikute” jaoks automaatselt fakt.
Aga selline ongi paljude Reformierakonna saadikute reaalne tase.
Minu küsimus sellest, kuidas Haugasele meeldiks, kui tema enda suhtes tõstataks avalikult küsimus, kas ta saab kinnitada otseste ja kaudsete suhete puudumist pedofiilsete võrgustikega, ei paistanud talle eriti meeldivat…”