Teisipäeval oli Riigikogus erakonnaseaduse ja krediidiasutuse seaduse muutmise seaduse eelnõu esimene lugemine, kus jutuks oli ERJK volituste laiendamine, ja EKRE saadikud toonitasid selle juures, et Kaarel Tarandi ja Liisa Oviiri kaudu on seda juhtinud sotsid.
Kert Kingo ütles Liisa Pakostale: “Hea minister! Kuulan ja ei jõua ära imestada – need ilusad loosungid! Päriselt demokraatiat ohustavad … teine erakond saab põhjendamatut eelist. ERJK ehk Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon – seda juhib sotsiaaldemokraat, kes on aastakümneid olnud sotsiaaldemokraat ametlikult. Aseesimeheks on isik, kelle isa on sotsiaaldemokraat, kelle vend on sotsiaaldemokraatide ridades kandideerinud valimistel ja kes ise on ka mõtteviisilt sotsiaaldemokraat. Ja siis te räägite põhjendamatust eelisest. Ja menetlusi otsustatakse seal üldse hääletamise teel. Ja teie tahate nüüd anda juurde uurimisvolitusi. Milliseid uurimisvolitusi?! Kas teie leiate, et hääletamise teel menetluse alustamine ongi üks demokraatlik viis ja kas see on õige uurimispõhimõte?”
Varro Vooglaid lisas: “Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjonile üha ulatuslikumate volituste andmise on põhimõtteliselt vale, sest see on muu hulgas vastuolus õigusriikluse põhimõttega. Selliseid menetlusi peavad teostama kas õiguskaitseorganid või põhiseaduslikud institutsioonid, mis on poliitiliselt sõltumatud, mitte sellised värdmoodustised, mis on suuremas osas mehitatud poliitiliste parteide esindajatega ja mille esimeeski on ühe konkreetse partei liige ja aseesimees on sellelesamale parteile lähedal seisev isik. Nii et jutt käib siis Liisa Oviirist ja Kaarel Tarandist.
Loomulikult sotsidele meeldib selline järelevalve teostamise süsteem, kus jäme ots on täielikult nende endi käes. Loomulikult meeldib, kellele ei meeldiks. Aga lihtsalt see ei ole ausameelne ja see ei ole kooskõlas sellise läbipaistvuse, aususe ja võrdsuse ideaalidega. Ja mina tõttöelda ei tea, et Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon oleks ka mingeid erilisi menetlusi sotside suhtes algatanud. Ei ole kuulnud eriti sellistest menetlustest. Ja muidugi pole see sellises olukorras ka üllatav. Nii et selline organ, mis on mehitatud paljuski poliitikutega, mis langetab otsuseid hääletamise teel, mitte siseveendumusele tuginedes selle kohta, mis on õige ja mis on vale, ei tohiks omada nii ulatuslikke õigusi inimeste ja organisatsioonide asjadesse sekkumiseks.”