Kolmapäevases Riigikogu infotunnis võttis EKRE fraktsiooni saadik Rain Epler ette vastuolud peaminister Kristen Michali juttudes ja tegudes.
Rain Epler: “Härra peaminister, kui me vaatame teie viimase aja, teie kogu perioodi, kui te olete peaminister olnud, väljaütlemisi ja tegevust, siis tekib tõsiseid küsimärke.
Võtame näiteks energeetikateema. 7. veebruaril te räägite sellist juttu, et tuulele 20 aastaga makstav taastuvenergiatasu tarbimise eest on circa 2,6 miljardit eurot, madalamast hinnast saadav kasu samal ajal on viis miljardit eurot. Seega lihtne võrdlus, ühe euro paneme investeeringuna sisse, peaaegu kaks saame vastu.
Siis nädalake või veidi rohkem hiljem teid Vikerraadios pinnitakse nende teie arvutuste teemal ja siis te kas elegantse või pigem vastupidi, totra mõttega, tulete sellest arvutusest eemale, ütlete, et ärme elame selles numbrimaagias. Ja nüüd te olete üldse, nagu Keldo siin just tunnike tagasi kinnitas, jõudnud selleni, et seda meretuult sellises mahus ja sellisel kujul ikkagi ei ole vaja.
Möödunud aasta augustis te rääkisite teemal, millest koosneb julgeolekumaks. Tsiteerin jälle teid: “Kui me soovime osta juurde moona ja Kaitsevägi on hinnanud ümber oma vajadusi, siis me peame olema kindel riik. Lai julgeolekumaks on olemuselt kogu ühiskonda kattev, ta puudutab kõiki. See puudutab inimesi esimesest eurost tulumaksuga ja ettevõtteid, kus me maksame kasumeid. See on tähtajaline ja koos kärbetega.”
Nagu me nüüd teame, kärpeid ei ole tehtud. Ja moona osas on praegu seis selline, et ega ei saagi täpselt aru, kas siis on midagi hangitud või ei ole, ja kui palju on hangitud, ja nii edasi.
Lisaks olete te nüüd jõudnud punkti, kus kaks kolmest julgeolekumaksu komponendist tuleks tühistada. Ma iseenesest olen selle poolt, kui makse vähendada. Aga mul on nagu mure ja küsimus selles osas, et te peaministrina käitute tegelikult ju nagu tuulelipp. Teil ei ole sellist suurt plaani, teil ei ole visiooni, kuhu Eesti peaks minema. Ja siis, noh, tuul puhub täna ühelt poolt, siis te arvate, et teeme nii, ja homme teiselt poolt, ja vastupidi. Minu arust see ei ole nagu, noh, ei kanna välja nagu peaministri rolli. Kas teil tegelikult on suur plaan, millele üksikotsused toetuda saaksid, ja mis see plaan on?”
Teise lubatava küsimuse raames jätkas Rain Epler: “Kõigepealt ma tulen teie vastuse alguse juurde. Te ütlesite, ma ütleksin, väga kõnekalt: tahame Eestist luua vabade kodanike riigi. Siis pidasite pausi ja lisasite sõna “moodsa”.
Kui uudiseid lugeda, siis tundub, et te tahate tõesti sellist moodsat vabade kodanike riiki luua, aga igat vaba kodanikku jälgib kogu aeg mingi kaamera. Ja mis selle teadmisega riik edasi teeb, see on jäänud küsitavaks. Aga kindlasti see ei tundu nagu vabade kodanike riigi ehitamine, pigem sellise Hiina-laadse ülikontrolliva riigi ehitamine. Seda esiteks.
Nüüd see 5% lubadus. See kõlab jällegi täpselt samamoodi pateetiliselt nagu möödunud aasta augustis teie jutt sellest, miks on vaja inimesi esimesest eurost maksustada, miks on vaja ettevõtete kasumeid maksustada ja nii edasi. Nüüd te olete jõudnud sinna, mida me tegelikult juba tookord teile selgitasime, et kui te majandust muudkui kägistate täiendavate maksutõusudega, siis teil raha juurde ei tule.
Ja nüüd te siin täna meile räägite juba mitmendat korda: me oleme teinud ajaloolise otsuse, kaitsekulud tõusevad 5% peale. Aga kui teie senist tegevust vaadata, siis võib-olla te tulete homme sama sirge näoga ja ütlete, et te olete teinud teise ajaloolise otsuse, et ei tõuse 5% peale.
Ja see jutt, mis te räägite, et majandus on läinud paremasse tsüklisse – minu arust olete te ise siin mitu korda rääkinud, et te nii võimekas ei ole, et te maailma ja Eesti majandust kuidagi mõjutada saate, et see ei ole teie plaan, see on see majandustsükkel, te loodate, et kuna naabrite juures on asi paremaks läinud, läheb Eestis ka.
Aga ikkagi, mis see teie plaan on? Kas te plaanite nüüd stabiilsemaks muutuda peaministrina, et teil on plaan ja te peate sellest kinni, või te jätkate sellise poliittehnoloogina, mõtlete, et reiting ei tõusnud, äkki siis ütleks viie asemel kolm – ma vaatasin siin ajakirjandust, lugesin, et Läänemets ja Reinsalu ütlesid juba kuus või seitse, ma nüüd ootan, et kes esimesena kümme ütleb –, või teil on mingi plaan, millele te üksikotsustes edaspidi plaanite toetuda ja seda Eestit kuhugi poole püüate viia?”
Peaminister ei pääsenud ka Mart Helme kriitikast: “Mul on hea meel, et Välisministeeriumi ametniku Sander Soone määratluse kohaselt Putini sabaraku Elon Muski ideed on ka Eestisse tee leidnud ja viljaka pinna, teie poolt juhitava seltskonna plaanidesse juured ajanud sisse, et on vaja bürokraatiat vähendada.
Ma muidugi natukene teie indu jahutaksin, et selleks on vaja Euroopa Liidust lahkuda, sest et sealt tuleb meil enam kui 80% kõigist nendest regulatsioonidest ja piirangutest ja bürokraatiast. Nii et mis te sellega ette kavatsete võtta, ma ei oska öelda. Ei ole ilmselt võimalik ainult meil siin kogu seda bürokraatiat omaalgatuslikult vähendada, selleks on vaja väga põhimõttelisi otsuseid. Ja neid otsuseid teie valitsus kindlasti ei langeta, ei ole võimeline langetama juba puht ideoloogilise pimeduse tingimustes.
No jube popp on teie meelest rääkida kaitsekulude tõstmisest. Ma arvan, et tegelikult Eesti rahvale ei ole see sugugi nii popp teema, kui te ette kujutate, sest kõik saavad aru, et see tuleb nende heaolu arvelt.
Küsimus on see: regionaalpoliitikat ei ole, õiget energeetikapoliitikat ei ole. Demograafilisi toetusmehhanisme ei ole, vastupidi, vastupidi inimeste, pere sissetulekute ja pere toimetuleku ja huvialaringide ja kõige selle rahade maha kärpimise tulemusel on kindlasti väga negatiivsed tagajärjed meie sündimusele. Keda te siis lõpuks kaitsma hakkate?
Neid ätikesi-mutikesi, kes elavad kusagil, kuna neil kuskile minna enam ei ole, vanades kolhoosikeskustes, lagunevates majades? Või siis Ukraina ja Vene ja muude niisuguste, veel demograafiliselt jõulisemate piirkondade Eestisse ümberasunud inimesi? Keda te kaitsma hakkate, kui teil puudub tegelikult visioon Eestist kui rahvusriigist ja eestlaste kui rahvuse püsimisest? On teil sellekohane visioon olemas?
Me siin grillisime teid esmaspäeval arupärimisega demograafia teemal. Mingit visiooni teie poolt ei tulnud. Vastupidi, me kuulsime, et teie meelest on kõik kõige paremas korras. Polegi vaja midagi teha. Mis sellest, et lapsi ei sünni. Kestlik kahanemine. Aga tegelikult – 10 aasta pärast, 20 aasta pärast kindlates kätes – keda te kaitsete?”