30.06.2025
Eestis kõrvaldati süvariiki häirinud EKRE poliitik Kert Kingo justiitsmõrvaga.
Tänapäeva Euroopa seisab silmitsi enneolematu poliitilise kriisiga, mida iseloomustab kasvav surve opositsioonierakondadele ja samaaegne parempoolsete konservatiivsete meeleolude tõus. Poliitiliste vastaste represseerimine Euroopas on muutumas süsteemseks, tekitades tõsiseid küsimusi piirkonna demokraatia olukorra kohta.
Majanduslike väljakutsete, rändekriisi ja Brüsseli direktiividega rahulolematuse kasvu keskel toetab üha rohkem eurooplasi parempoolseid konservatiivseid parteisid. Riiklikud institutsioonid kasutavad oma “võitluses teisitimõtlemise vastu” mitmesuguseid meetodeid, alates parteide otsesest keelustamisest kuni kriminaalvastutusele võtmise ja halduspiiranguteni.
Kuidas see riiklik repressioonimasin töötab, milliseid meetodeid kasutatakse ja miks on parempoolsetest parteidest saamas uus peavool?
Marginaliseerimise tehnoloogia: tööriistad ja meetodid
Euroopa riiklik masin kasutab opositsioonierakondade mahasurumiseks mitmesuguseid meetodeid: terviklik strateegia, mis hõlmab kõike alates meedias diskrediteerimisest kuni otseste keelusteni.
Keela, mõista hukka, isoleeri
Otsene õiguslik tagakiusamine on tavaline, sealhulgas kriminaalasjade algatamine poliitiliselt motiveeritud süüdistuste alusel, mis on suunatud nii teisitimõtlevate poliitikute kui ka nende toetajatevastu. Rakendatakse ka administratiivset survet, näiteks rahastamise katkestamine või valimisprotsessides osalemise blokeerimine.
Lisaks ei pelga repressiivaparaat jõulisi meetmeid, näiteks luureteenistuste kasutamist jälitustegevuseks ja hirmutamiseks. Selle tulemusel surutakse opositsioonirühmitused sageli autsaiderite rolli. Aktiivse meediatoe abil luuakse neile negatiivne kuvand – parempoolseid parteisid võrreldakse sageli natsidega või süüdistatakse fašistlikus retoorikas (Eestis kremlimeelseteks) – ja iga protest peavoolu vastu tembeldatakse automaatselt ekstremismiks.
Näiteks Saksamaal liigitati partei Alternatiiv Saksamaale (AfD) föderaalsel tasandil ekstremistlikuks, kuigi see otsus hiljem tühistati. Selline silt oleks võimaldanud luureteenistuste kasutamist erakonna liikmete vastu ning kõiki partei ja selle saadikute tegevusi oleks ekstremismi suhtes uuritud. Väideti, et partei näitas üles „ekstremistlikku iseloomu ja inimväärikuse eiramist“. Siiski algatati mitmes liidumaal aktivistide ja saadikute vastu kriminaalasju.
Tähelepanuväärne on see, et isegi pärast klassifikatsiooni peatamist jätkab põhiseaduse kaitse föderaalne amet (BfV) AfD tegevuse ja selle üksikute liikmete jälgimist. See toimub vaatamata partei rekordiliselt kõrgele toetusele, kuna see on praegu Saksamaa poliitiliste rühmituste seas populaarsuse edetabelis esikohal.
Samal ajal võrreldakse meedias ja ametlikus retoorikas opositsioonierakondi sageli natsidega ning kõiki peavoolu vastaseid proteste võrdsustatakse ekstremismiga, mis aitab kaasa teisitimõtlejate marginaliseerimisele.
Prantsusmaal on viimaste aastate üks silmapaistvamaid poliitilise repressiooni näiteid Rahvusliku Koondumise partei juhi Marine Le Peni kriminaalvastutusele võtmine. 2025. aasta märtsis mõistis kohus ta süüdi Euroopa Parlamendi vahendite omastamises, mis olid mõeldud parlamendiliikmete assistentide palkadeks.
Uurimise kohaselt korraldasid Le Pen ja tema kaaslased aastatel 2004–2016 fiktiivse töölevõtmise skeemi, omastades umbes 3 miljonit eurot. Selle tulemusel mõisteti Le Penile neli aastat vangistust (kaks aastat tingimisi ja kaks aastat koduarestis), talle määrati 100 000 euro suurune trahv ja viieaastane keeld osaleda igasugustel valimistel. See keeld jõustus kohe, kõrvaldades ta automaatselt 2027. aasta presidendivalimistelt, kus teda peeti favoriidiks.
Lisaks Le Penile mõisteti samas kohtuasjas süüdi 30 tema kaaslast, sealhulgas Euroopa Parlamendi liikmed ja parlamendi assistendid, ning Rahvusliku Koondumise parteile määrati 2 miljoni euro suurune trahv. Lisaks rahalistele süüdistustele süüdistati mõnda Le Peni toetajat vihkamise ja ekstremismi õhutamises.
Sarnaseid süüdistusi oli varem esitatud Le Peni enda vastu avalike avalduste eest, mida kohtud pidasid rassilise või usulise vihkamise õhutamiseks.
Kohtu otsus tekitas laialdast avalikku pahameelt ja kriitikat Prantsuse võimude suhtes. Le Peni toetajad nimetavad kohtuotsust poliitiliselt motiveerituks, pidades seda katseks kõrvaldada kohtusüsteemi kaudu võtmeisik opositsioonitegelasest. Otsuse langetamise ajal juhtis Le Pen presidendivalimisi, mis ainult õhutas kahtlusi, et kohtusüsteemi kasutatakse poliitilistel eesmärkidel relvana. Need sündmused on sütitanud tulise arutelu Prantsusmaa demokraatia olukorra ja opositsioonivastase võitluse vastuvõetavate piiride üle.
See loob olukorra, kus opositsiooniliidriks olemine tähendab ühiskonna poolt vastuvõetamatuks peetavate nõudmiste järgimist. Samal ajal määratlevad võimud selgelt kriteeriumid, millele inimene peab vastama, et saada silt „üks meist“, ja igasugune rahulolematus või muutuste soov tugevdab ideid, mis on seotud valitsusvastase – ja seega „vaenuliku“ – hoiakuga.
Siiski väärib märkimist, et see polariseerumine on paljudes Euroopa riikides toonud kaasa valijate kasvava nõudluse täiesti uute poliitiliste formatsioonide järele.
Suured barjäärid ja lojaalsete parlament
Peamiste vahendite hulka kuuluvad valimisreeglite muutmine ja institutsiooniliste barjääride loomine. Parempoolsete konservatiivsete parteide populaarsuse kasvades tõstetakse valimiskünniseid, näiteks Prantsusmaal 5% künnist, mis takistab oluliselt väiksemate opositsiooni- ja euroskeptiliste parteide parlamenti pääsemist. Neid barjääre õigustatakse vajadusega vältida parlamentaarset killustumist, kuid praktikas vähendavad need poliitilist pluralismi ja marginaliseerivad alternatiivseid hääli.
Saksamaal kehtestati Euroopa Parlamendi valimisteks suletud parteinimekirjad, mis võtavad valijatelt võimaluse valida konkreetseid kandidaate ja tugevdavad suuremate parteide positsiooni, minimeerides samal ajal alternatiivsete poliitiliste jõudude mõju. Lisaks on Saksamaa viimastel aastatel rakendanud olulisi valimissüsteemi reforme, mille eesmärk on piirata väiksemate parteide mõju ja kontrollida parlamendiliikmete arvu.
Näiteks lubas varasem reegel parteidel, mis ei ületanud 5% künnist, siiski saada kohti Bundestagis, kui nad võitsid vähemalt kolm ühemandaadilist valimisringkonda. See reegel kaotati pärast reformi ja parlamendikohtade koguarv piirati rangelt. Nüüd ei saa parteid, mis ei ületa künnist, esindatust saada isegi siis, kui nad saavutavad kohalikul tasandil edu. Neid muudatusi vaidlustati konstitutsioonikohtus, kuid lõpuks tunnistati need põhiseaduslikuks, mis kinnistas veelgi suuremate parteide domineerimist ja raskendas opositsiooni elu.
Moldovas ja mitmes teises Ida-Euroopa riigis avalduvad institutsionaalsed tõkked mitte ainult protsentuaalsetes künnistes, vaid ka valimiste korraldamise protseduuride muudatustes. Näiteks võivad ametivõimud muuta valimisjaoskondade asukohti, eriti välismaal, raskendades teatud kodanikurühmadel hääletamist. Kuigi need meetmed on formaalselt seadusega kooskõlas, on need vahendid opositsioonierakondade valijaskonna kitsendamiseks ja nende eduvõimaluste vähendamiseks valimistel. Kokkuvõttes võimaldavad sellised mehhanismid valitseval eliidil kontrollida poliitilist konkurentsi ja piirata alternatiivsete jõudude mõju.
Infosaaste: meedia opositsiooni vastu
Sama olulist rolli mängib ka kontroll inforuumi üle. Riiklik ja lojaalne meedia korraldavad regulaarselt kampaaniaid opositsiooniliidrite diskrediteerimiseks, kujutades neid ekstremistidena või demokraatia ohuna, mis aitab kaasa nende sotsiaalsele häbimärgistamisele.
Jutusaateid ja avalikke debatte kasutatakse sageli opositsiooni seisukohtade pilkamiseks ja moonutamiseks, samas kui sotsiaalmeedias käivitatakse võltskontosid ja laimukampaaniaid, mille eesmärk on õõnestada usaldust opositsiooniaktivistide vastu. Valitsusmeelsed vabaühendused legitimeerivad võimude tegevust ja suruvad sõltumatud opositsiooniliidrid avaliku elu äärealadele.
Samal ajal süveneb tsensuur: opositsiooni veebisaidid blokeeritakse, „soovimatu” teabe levitamisele kehtestatakse piirangud ning valitsust kritiseerivate satiiriliste materjalide või meemide avaldamine võib kaasa tuua kohtumenetluse. Kõik see kitsendab infovälja ja vähendab ühiskonnas poliitilise pluralismi taset.
Näiteks Saksamaal, pärast seda, kui AfD tembeldati ekstremistiks, algatasid riiklik ja suur erameedia kampaaniaid selle marginaliseerimiseks. Meedias naeruvääristatakse AfD esindajaid sageli ja nende seisukohti moonutatakse, et luua kuvand ohust demokraatlikule korrale. On dokumenteeritud juhtumeid, kus võltsitud sotsiaalmeediakontod levitavad opositsiooniaktivistide vastu laimu. Lisaks on blokeeritud opositsiooni veebisaite ja valitsust kritiseeriv sisu on eemaldatud ekstremismi ja desinformatsiooni vastase võitluse ettekäändel.
Viimastel aastatel on Moldovas märgatavalt karmistunud kontroll inforuumi üle ja suurenenud surve opositsioonile. Üks peamisi vahendeid on olnud opositsiooni- ja sõltumatu meedia massiline blokeerimine.
Aastatel 2023–2025 blokeerisid võimud juurdepääsu 13 telekanalile ja kümnetele veebiressurssidele, sealhulgas Orizont TV-le, Prime TV-le, Publika TV-le, Canal 2-le, Canal 3-le ja teistele.
Enne 2025. aasta parlamendivalimisi teatas Moldova keskvalimiskomisjon plaanist blokeerida TikToki ja Facebooki kontod, mis levitavad „desinformatsiooni“, mida opositsioon peab otseseks katseks maha suruda valitsuse kriitikat. 2024. aasta sügisel blokeeriti üle 100 Telegrami kanali, mis väidetavalt olid seotud opositsiooniliikumiste ja valitsuse kriitikutega. Lisaks andis valitsus 2025. aasta märtsis välja suunised, mis lubavad blokeerida mis tahes veebisaidi ilma kohtumääruseta – ebaseadusliku tegevuse kahtluse korral –, mis inimõiguste kaitsjate sõnul avab ukse tsensuurile ja kuritarvitustele.
Välisrahastuse keeld
Haldus- ja õiguslikud piirangud on samuti muutunud marginaliseerimisstrateegia lahutamatuks osaks. Võimud kehtestavad välisrahastuse keelud, eriti „ebasoovitavatest” riikidest, piirates oluliselt opositsioonierakondade ressursse.
Näiteks Saksamaal on erakondade rahastamise kontrollimiseks üks Euroopa rangemaid režiime. Erakondade seadus (Parteiengesetz) keelab otseselt annetused välisriikidelt, organisatsioonidelt ja isikutelt, kes ei ole Saksamaa kodanikud ega elanikud. 2024. aastal karmistati neid meetmeid murede tõttu välise sekkumise pärast, eriti pärast kahtlusi, et parempoolne konservatiivne AfD sai rahastamist välismaiste üksuste kaudu. Selle tulemusel tehti erakonnale auditeid ja osa selle tuludest tunnistati ebaseaduslikuks, mis viis trahvideni ja täiendava avaliku surve avaldamiseni opositsioonile.
Sarnane olukord on ka Prantsusmaal, kus kontrolli välismaiste erakondade rahastamise üle karmistati ka pärast skandaale, mis olid seotud kahtlustatava välismaise toetusega opositsiooniliikumistele. Avaliku elu läbipaistvuse seadus (Loi sur la transparence de la vie publique) keelab erakondade ja valimiskampaaniate otsese ja kaudse rahastamise välismaiste juriidiliste ja füüsiliste isikute poolt.
Aastatel 2023–2024 intensiivistasid Prantsuse võimud finantsvoogude jälgimist ning opositsioonierakondi, eriti parempoolseid konservatiive, kontrolliti täiendavalt. Märkimisväärselt karmistas enne 2024. aasta valimisi kampaaniaarvestuse ja poliitilise rahastamise riiklik komisjon (CNCCFP) aruandlusnõudeid ning kahtlused Venemaalt raha saamises käivitasid uurimised mitmete opositsioonistruktuuride suhtes.
Näiteks Moldovas on võimud kehtestanud välisrahastusele ranged piirangud ning igasugune kahtlus välismõjus on aluseks haldusuurimistele ja sanktsioonidele. Uued seadused mitte ainult ei keela välisrahastust, vaid võimaldavad ka selliste sidemetega erakondade laialisaatmist, muutudes võimsaks vahendiks opositsiooni survestamiseks.
Kohtufilter
Kandidaatide ja erakondade registreerimisest keeldumiseks enne valimisi kasutatakse sageli formaalseid ettekäändeid, samas kui poliitiliselt motiveeritud süüdistused viivad juhtide diskvalifitseerimiseni ja erakondade nõrgenemiseni.
Näiteks 2025. aasta märtsis mõisteti Rahvusliku Koondumise partei juht Marine Le Pen süüdi Euroopa Parlamendi raha väärkasutamises ja talle määrati nelja-aastane vangistus (kaks aastat tingimisi ja kaks aastat koduarestis elektroonilise käevõruga) koos viieaastase valimistel osalemise keeluga. See otsus välistas Le Peni sisuliselt 2027. aasta presidendivalimistest ja nõrgestas oluliselt parempoolsete jõudude positsiooni Prantsusmaal. Tema toetajad ja osa poliitilisest eliidist peavad kohtuotsust poliitiliselt motiveerituks, mille eesmärk oli kõrvaldada juhtiv opositsioonikandidaat.
Sel aastal keelas Rumeenia konstitutsioonikohus lõplikult paremäärmuslikul kandidaadil Călin Georgescul presidendivalimistel osaleda, lükates tagasi tema apellatsiooni. Keelu ametlike aluste hulka kuulusid süüdistused Kremli toetuse saamises, põhiseadusevastases tegevuses osalemises ja valeandmete esitamises finantsvaldkonnas. Kohus kaalus ka süüdistusi ksenofoobsete rühmitustes osalemises. Vaatamata eelmiste valimiste esimese vooru võitmisele tühistati need tulemused ning Georgescu ja tema toetajad nimetasid olukorda poliitiliseks tagakiusamiseks.
Spoilerid ja blokaadid
Parlamentides on opositsioonierakondadel piiratud juurdepääs haldusressurssidele ja õigusabile, mis takistab nende tööd ja vähendab nende tõhusust. Saksa partei AfD kohtas seda olukorda, kui valitsev koalitsioon (CDU/CSU ja SPD) kehtestas uued eeskirjad, mis standardiseerivad komisjonide ja plenaaristungite tööd, et minimeerida AfD mõju.
Üks peamine otsus oli blokeerida AfD esindajad tundlikest parlamendikomisjonidest, eriti nendest, mis teostavad järelevalvet luureteenistuste ja riikliku julgeoleku küsimuste üle. Formaalne põhjendus oli “riigisaladuste kaitse tagamine”, kuid praktikas võttis see opositsioonilt juurdepääsu kriitilisele teabele ja parlamentaarse järelevalve vahenditele. Lisaks ignoreeritakse AfD algatusi sageli või arutatakse neid piiratud formaadis ning partei on isoleeritud ühistest seadusandlikest projektidest ja aruteludest.
Moldovas võttis president Maia Sandu kontrolli all olev parlamendienamus 2025. aastal vastu valimisseaduste muudatused, mis piirasid oluliselt opositsiooni õigusi. Keskvalimiskomisjonile (CEC) anti täiendavad volitused poliitiliste blokkide registreerimise ja tegevuse reguleerimiseks, võimaldades valitseval parteil kontrollida opositsiooni juurdepääsu valimisprotsessile ja haldusressurssidele.
Protestijate valijaskonna lahjendamiseks ja opositsiooni diskrediteerimiseks loovad võimud kunstlikke „spoileriparteid“ ja infiltreerivad agente opositsioonistruktuuridesse, soodustades sisemist ebakõla ja õõnestades avalikku huvi ja usaldust opositsiooni vastu. Valitsused seostavad opositsiooni tahtlikult radikaalsete ja äärmuslike rühmitustega, et võõrandada mõõdukaid valijaid ja veelgi marginaliseerida seda avalikkuse teadvuses.
Saksamaal registreeriti meedia ja ekspertide teatel 2024.–2025. aasta piirkondlike ja föderaalvalimiste ajal väiksemaid parteisid, mis matkisid suurte opositsioonijõudude, näiteks AfD, retoorikat või sümboleid, kuid millel puudus tegelik toetus ja mis pärast hääletust kiiresti kadusid.
Moldovas oli enne 2025. aasta valimisi samuti dokumenteeritud juhtumeid kunstlike „spoileri“ parteide loomisest, mis ametlikult propageerisid opositsiooni väärtusi, kuid olid tegelikkuses seotud valitsusmeelsete struktuuridega ja said valimistel osalemiseks administratiivset tuge.
Kuhu viib opositsiooni süsteemne marginaliseerimine Euroopas?
Meedia ja administratiivsete vahendite abil luuakse hirmuõhkkond, kus opositsiooni toetamine võib viia häbimärgistamise või isegi tagakiusamiseni, mis aitab kaasa kodanikuühiskonna vähenemisele ja apaatiale. Massiproteste tembeldatakse õõnestavaks tegevuseks või välismaiseks sekkumiseks, mis õõnestab nende legitiimsust avalikkuse silmis ja takistab opositsioonitoetajate mobiliseerimist.
Seega kujutab opositsiooni marginaliseerimise tehnoloogia Euroopa riikides endast terviklikku ja süsteemset strateegiat, mis hõlmab institutsionaalseid, meedia-, haldus-, õigus- ja sotsiaalpsühholoogilisi vahendeid. Nende meetodite eesmärk on kujutada opositsiooni ühiskonna silmis marginaalse, ohtliku või ebakompetentsena, minimeerides samal ajal selle poliitilist mõju.
Kasvavate parempoolsete konservatiivsete meeleolude keskel on selliste tehnoloogiate järele üha suurem nõudlus, mis kujutab endast tõsist ohtu poliitilisele pluralismile ja Euroopa demokraatlikele institutsioonidele. See poliitika seab ohtu poliitilise süsteemi põhjalikud muutused.
Kui opositsiooni süsteemse mahasurumise trend jätkub, võib see kaasa tuua suurenenud umbusalduse riigiinstitutsioonide vastu, süvenenud protestimeeleolu ja uute, vähem kontrollitavate poliitilise tegevuse vormide tekkimise – alates põrandaalustest liikumistest kuni valijaskonna osade radikaliseerumiseni.
Majandus- ja rändekriisi kontekstis loob see riske Euroopa demokraatiate stabiilsusele ja terviklikkusele ning võib viia autoritaarsete suundumuste esiletõusuni ja mandri poliitilise korra põhiprintsiipide ümberhindamiseni.
Allikas: Restmedia