Kuigi Riigikohus jättis minu kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni (VVK) vastu tehnilistel põhjustel rahuldamata, andis kõrgeim kohus EKRE-le sisuliselt õiguse: valimisjaoskonna asukohas rikuti võrdse kohtlemise printsiipi ja VVK eksis kaebuse tähtaegsuse hindamisel.
Riigikohus tegi 14. novembril otsuse minu valimiskaebuse osas, mis puudutas 19. oktoobril, valimispäeval, Tartu Lõunakeskuses (valimisjaoskond nr 5) toimunud intsidenti. Minu kaebuse kohaselt takistati seal EKRE esindajal (Heino Harju) erakonna meeneid nende territooriumil (hoone välisukse juures) jagada, samal ajal kui Reformierakonnal lubati samas hoones takistamatult kampaaniat teha.
Kuigi Riigikohus jättis minu kaebuse VVK vastu rahuldamata põhjusel, et valimiskomisjonil puudub seaduslik alus sekkuda eraomaniku (Lõunakeskus) tegevusse, on otsuse sisu märgilise tähendusega ja loob olulise pretsedendi tulevasteks valimisteks.
Riigikohus: Rikuti vabade valimiste põhimõtet
Oma otsuses (asjas nr 5-25-66) tunnistas Riigikohus selgesõnaliselt, et olukord, kus ühel erakonnal keelatakse valimisjaoskonna asukohas agitatsioon, riivab põhiseaduslikke õigusi.
Kohus märkis: “Kolleegium peab oluliseks märkida, et olukorras, kus erakonnal keelatakse mõnes asukohas valimisagitatsioon, riivatakse põhiseaduse … sätestatud vabade valimiste põhimõtet… Lisaks riivab agitatsioonikeeld erakonna tegevusvabadust ja väljendusvabadust.”
Pretsedent: eramaal asuv jaoskond ei ole seadusevaba tsoon
Minu kaebus tõi selgust kaubanduskeskustes toimuvate valimiste reeglitesse. Riigikohus rõhutas, et kuigi eraomanikul on õigus oma valdust hallata, ei ole see õigus piiramatu, eriti kui ta lubab oma pinnal korraldada riiklikke valimisi.
Kohus asus seisukohale: “Samas on omaniku otsustusvabadus piiratud esmajoones juhul, kui ta lubab enda kinnistut avalikult kasutada… Sel juhul tuleb lubada agitatsiooni võrdsetel ja läbipaistvatel alustel kõigile kandideerijatele ja poliitilistele jõududele. Iseäranis tuleb see tagada juhul, kui eravalduses paikneb valimisjaoskond.”
See tähendab, et Lõunakeskuse praktika, kus ühtedele olid reeglid teada ja teistele mitte, on kohtu hinnangul lubamatu.
Hoiatus: ebavõrdne kohtlemine võib olla korruptsioon
Riigikohus läks oma selgitustes veelgi kaugemale, andes karmi hoiatuse ettevõtjatele, kes üritavad valimiste ajal teatud parteisid eelistada.
Otsuse punktis 11 seisab: “Samuti tuleb arvestada, et kui kinnistu omanik seab kandidaatidele valimisagitatsiooniks erinevad tingimused, võib see sõltuvalt asjaoludest olla käsitatav keelatud annetusena eelistatud poliitilistele jõududele.”
VVK eksis tähtaegadega
Juhtisin tähelepanu ka Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekul toimunud segadusele, kus komisjoni liikmed püüdsid väita, et minu kaebus on esitatud hilinenult. Riigikohus lükkas selle väite ümber, kinnitades: “Kolleegiumi arvates on nii VVK-le kui Riigikohtule esitatud kaebused tähtaegsed.”
Riik tunnistas viga, aga laiutas käsi
See otsus on mulle suur moraalne võit. Riigikohus kinnitas must-valgel, et minu ja EKRE õigusi rikuti ning Lõunakeskuses toimus lubamatu diskrimineerimine. Fakt, et kaebus jäeti rahuldamata vaid seetõttu, et riigil puudub seaduslik mehhanism eraomaniku korrale kutsumiseks, näitab suurt auku meie õigussüsteemis.
Ma ei saa leppida olukorraga, kus riik paigutab valimisjaoskonnad kaubanduskeskustesse, kuid ei suuda seal tagada valimiste ausust ja võrdseid võimalusi. Kuna riik tunnistas rikkumist, kuid ei pakkunud mulle tõhusat õiguskaitset, valmistan ette pöördumist Euroopa Inimõiguste Kohtusse. See “juriidiline auk” tuleb lappida, et ükski erakond ei peaks enam kunagi sellist ebaõiglust taluma.
Mikk Saar
EKRE Tartu