Ebardliku hasartmänguseaduse fiasko puhul algatas ebardlik võimuliit ebardliku “uusnormaalsuse”, mille järgi vastutab võimukoalitsiooni praagi puhul ka opositsioon. Samas on täiesti selge, et kui opositsioon on juba põhimõtteliselt algatatud eelnõu vastu ja ei kavatse selle poolt kunagi hääletada, siis ta ei hakka selle saastseaduse seest ka vigu otsima.
Esmaspäeval oli praakseadus jälle jutuks ja EKRE fraktsiooni saadik Varro Vooglaid küsis ettekandja Annely Akkermannilt: “Minu arvates üks Eesti elukorralduse põhiprobleemidest seisnebki selles, et mitte keegi ei vastuta mitte millegi eest, eriti riigivõimu teostamisel. Ametnike varalise vastutuse põhimõtteid juba ammu ei rakendata, kuigi see on avaliku teenistuse seaduses selgesõnaliselt §-s 80 kirja pandud, ja ka poliitikud ei taha enam mitte millegi eest vastutada.
Ma arvan küll, et kuskil paarkümmend aastat tagasi oli veel selline aeg, et kui oleks tehtud selline fopaa, nagu me siin praegu näeme, siis oleks keegi ikkagi poliitikutest ütelnud, et teate, lihtsalt põhimõtte pärast, mina võtan poliitilise vastutuse ja astun oma ametikohalt tagasi.
Ma kuulsin kolleegide käest, kuna ma natuke hiljem saabusin, et teie olete siin üritanud nüüd väljendada sellist seisukohta, et me kõik Riigikogu liikmetena justkui peaksime vastutama selle fopaa eest. Ma tahtsingi nüüd teie käest üle küsida, kas te tõesti leiate sedasi, et näiteks mina, kes ma algusest peale olen olnud selle seadusele vastu, hääletanud sellele vastu, pidanud kõne, selgitades, miks ma olen sellele vastu. Nüüd te tahate tõesti ütelda, et ka mina näiteks peaksin tundma ennast vastutavana selle vea eest, mille teie kokku keerasite.”
Annely Akkermann vastas: “Iga Riigikogu liige oleks saanud esitada muudatusettepaneku, et see sõna vajab sealt väljavõtmist. Tõsi, nii see on. Meie parlamentaarne demokraatia niimoodi toimibki, et koalitsioon pakub välja eelnõusid ja opositsioon otsib nendes vigu, ründab nende nõrku kohti ja toob välja neid muudatusi. Niimoodi otsitakse vigu Eesti seadusloomes.”
Varro Vooglaid täpsustas: “Teate, ma pean ütlema, et minu arvates see vastus, mis te andsite minu küsimusele, on sõna otseses mõttes nahaalne. Te olete ise rahanduskomisjoni esimees, olnud eelnõu juhtivmenetleja ja olete lasknud läbi sellise praagi, millega võib potentsiaalselt tekkida riigile miljoneid eurosid kahju. Ja nüüd te tulete päriselt ka sirge näoga siia meie ette ja ütlete, et me kõik vastutame selle asja eest ühiselt, ka need Riigikogu saadikud, kes on algusest peale olnud sellele seaduseelnõule vastu ja ka hääletanud sellele vastu.
Kas te ei leia, et on kuidagi nahaalne oma praaki määrida teistele sellisel viisil kaela, hoidudes ise vastutusest ja lükates vastutust kuidagi kollektiivselt meile kõigile? Mina küll ei tunne, et minul opositsiooni liikmena on kuidagi kohustus teie praaki sirgeks lükata selles olukorras, kus ma olen algusest peale ütelnud, et ma olen sellele eelnõule vastu, ja esitanud ka argumendid, miks ma olen selle vastu. Kas ma sellest hoolimata peaksin kõik teie eelnõud läbi töötama, otsima, ega te äkki praaki ei tee, sest vastasel juhul pärast mina olen vastutav selle eest? See on ju jabur seisukoht.”