Nad teadsid seda juba kümme aastat tagasi, et „Akutehnoloogia pole veel sellises staadiumis, et see suudaks kasvavat elektrivajadust täielikult rahuldada.“
Kõik need tehnoloogiahiigased uhkeldavad oma ratsionaalse ellusuhtumise ja tõenduspõhise mõtlemisega, kuid hoolimata negatiivsetest tõenditest kasutasid nad oma tohutut mõjuvõimu lääne majanduste saboteerimiseks oma roheliste fantaasiatega.
Alles nüüd, kui tehisintellekt on sundinud neid tegelema tööstusliku usaldusväärse energiavajadusega – just sellise energiavajadusega, mida tootmine ja tööstus vajavad –, on Silicon Valley rohelised tugisambad nagu Google lõpuks tunnistanud, et ainuüksi akutoitel töötavad taastuvenergiaallikad ei ole otstarbekad.
Kui teil on vaja taastuvenergiat fossiilkütustega toetada, on teie energiasüsteem kulukas rumalus. Dubleeritud energiainfrastruktuuri ehitamise ja hooldamise kulud, taastuvenergiasüsteem, mis töötab vaid osa ajast, ja fossiilkütuste süsteem, mis suudab pakkuda 100% varuvarianti taastuvenergia rikke korral ja mis muidu veedab suure osa ajast ooterežiimis, kaaluvad oluliselt üles fossiilkütuste elektrisüsteemi ehitamise ja hooldamise kulud.
Dubleeritud elektrisüsteemid on kallid just ooterežiimi kulude tõttu. Ooterežiimi kulud on ületamatu koormus, mis domineeriva rohelise energiaga piirkondades energiaarveid tõstab.
Elektrijaamu ehitavad ja kasutavad inimesed ootavad sama kasumit olenemata sellest, kui sageli nende süsteemi kasutatakse. Neil on ehituslaenud, mida tuleb tasuda, töötajad, kes eeldavad täiskohaga palka, mitte ainult siis, kui neid vaja on, ja seadmed, mida tuleb hooldada ja pidevalt töökorras hoida, et taastuvenergia rikke korral hetkega sisse hüpata.
Nad ei pea ehitama oma elektrijaamu kohtadesse, kus neid täisvõimsusega ei kasutata – mujal on pikk järjekord maksvaid kliente, kes vajavad meeleheitlikult nende tähelepanu. See ooterežiimi hind muudab võimatuks, et fossiilkütuste toetatav taastuvenergiasüsteem oleks odavam kui täielikult fossiilkütustel põhinev elektrisüsteem.
Pole veel hilja – isegi praegu võiksid Google ja teised suured organisatsioonid teha pingutusi, et heastada kogu kahju, mida nad on viimaste aastakümnete jooksul oma rohelise võrgu nullfantaasiate elluviimisega tekitanud.
Kuid hoolimata sellest, et nad tunnistavad, et nad vajavad oma tehisintellekti süsteemide jaoks usaldusväärset energiat ning et taastuvenergia + aku varutoide ei ole andmekeskuste toiteks elujõuline lahendus, jätavad Google’i otsingumootor ja tehisintellekt siiski liiga optimistliku mulje, et taastuvenergia on odavaim lahendus, ning otsingutulemuste edetabel karistab või varjab kliima- ja energiarealistlikku materjali sellistelt saitidelt nagu WUWT.
Me kuuleme ikka ja jälle väiteid, et Exxon teadis väidetavast kliimameetmete kriisist, aga minu arvates on meil siin tegemist juhtumiga, kus ka Google teadis. Google on teadnud vähemalt 2014. aastast saadik, et taastuvenergia ei ole fossiilkütuste elujõuline asendus.
Minu küsimus – milline riik või organisatsioon kaebab esimesena suurtehnoloogiaettevõtteid kohtusse roheliste fantaasiate levitamise eest, samal ajal kui nende endi teadlased ütlesid neile 2014. aastal, et taastuvenergia ei toimi? Kui palju maksumaksja raha on raisatud seetõttu, et tavainimesed ja poliitikud usaldasid Google’i otsingut erapooletute otsingutulemuste saamiseks?
Eric Worrall
Allikas: WUWT