28.12.2018
Varro Vooglaid.
Postimees on üllitanud päris huvitava analüüsi, kuid on ilmselgelt sõitnud oma järeldustega teisse äärmusesse.
Jutt käib loost “Objektiiv impordib annetajate raha eest orbanismi”, mille autoriks on Helen Mihkelson – kui Objektiivi väidetakse loos olevat konservatiivsuse poole kaldu, siis Postimees on seda ilmselgelt vasakliberalismi suunas.
Postimees vaatab asju lihtsalt oma mätta otsast – seegi pole ju ainus tõde! Igalühel on omad potentsiaalsed liitlased ja Objektiivi levitataval ideoloogial on liitlasteks rahvusriikluse eest võitlevad jõud! Miks peaks portaal levitama näiteks Sorose või Verhofstadti sõnumit? Orbanism ongi ehk see, mida Objektiiv ja tema lugejad õigeks peavad?
Artikkel toob välja teemad, mida Objektiiv käsitlenud on: ideoloogiline tsensuur, Euroopa föderaliseerumine, rahvuskonservatiivid, pseudoliberalism, migratsioon, traditsioonilised väärtused – aga need ju ongi teemad, mida portaal oluliseks peab ja esile tuua tahab! Postimehel on ju samuti omad eelistused – multikultuursus, globalism, Euroopa föderaliseerimine, homoagenda ja nii edasi!
“Kahtlase renomeega veebilehtedel ringelnud info jõuab otsaga Eestisse portaali kaudu, mis elab tuhandete eestlaste annetuste toel,” kirjutab Postimees. Esiteks, need veebilehed on kahtlased taas just konkreetse väljaande hinnangul, mis ei pruugi seda teistele olla. Tuhanded eestlased aga on Objektiivile annetanud vabatahtlikult ja just sellise sisu levitamise eest!
Alapealkiri: “Põhivaenlane on Euroopa Liit”. Ja mis selles imelikku on – just tänavune aasta tõi kaasa Euroopa Liidu liikumise fõderaliseerumise suunas. Jutuks tuli Euroopa armee, ühine rahandus- ja välispoliitika, peale suruti rändepakti ja Vahemerelt kokku korjatud migrante, karistati föderaliseerumise vastu seisvaid rahvusriike – ühesõnaga, EL tegutses nende väärtuste vastu, mida Objektiivi loojad õigeks peavad!
Muidugi ei suudeta kogu loos mööda minna Kremli-meelsuse süüdistustest, aga see on juba nii mahakäinud teema, et ei vääri analüüsi. Edasi aga sekkub asjasse Tartu Ülikooli ajakirjandussotsioloogia dotsent Ragne Kõuts-Klemm, kes kommenteerib teemasid samuti Marju Lauristini vasakpoolse koolkonna põhimõtetest lähtuvalt.
“Kõige rohkem viitas Objektiiv Breitbartile, mis on kogu maailmas tuntuks saanud eeskätt oma kahtlase sisu poolest.” Kellele see sisu kahtlane on? Vasakliberaalidele? Jah, sest see on ju konservatiivide kanal! Või nagu kirjutab Wikipedia: “Breitbart News on Ameerika Ühendriikide uudisteplatvorm, mille asutas Andrew Breitbart 2007. aastal. Tema eesmärk oli luua “parempoolne Huffington Post”. Breitbart News esindab alternatiivsete parempoolsete suunda ja oli 2016. aastal Donald Trumpi kampaania toetajate virtuaalne kogunemiskoht.”
“Kõuts-Klemm märkis, et Objektiiv on teemade valikul selgete eelistustega ja nende argumentatsioon on mobiliseeriv – kutsub üles võitlema ja tonaalsuse kaudu loob vaenlaste ja sõprade vastandumist. “Objektiivi sisus esineb ülekaalukalt teemasid, mis taastoodavad vastandumist, võimaldavad esitada äärmuslikke seisukohti ning kritiseerida Eestis ja Euroopas kujunenud võimujaotust,» leidis ta. Ka tõi ta esile, et Objektiivis käsitletavate teemade ja sündmuste spekter on tunduvalt kitsam kui üldauditooriumile suunatud uudismeedial ja see raamistab tegelikkusena vaid kitsast lõiku tegelikult aset leidvatest protsessidest.”
Ja mida teeb Eestis näiteks Postimees – kas Kõuts-Klemm ei ole märganud, kuidas see väljaanne vastandab EKRE-t kogu Eesti ühiskonnale? Kogu Eesti peavoolumeedia ehk “üldauditooriumile suunatud uudismeedia” raamistab ju tegelikult samuti väga kitsast lõiku Eesti ja Euroopa protsessidest. Kus on neutraalsed analüüsid Brexiti mõjudest Suurbritannia majandusele või Itaalia eelarvepoliitikast, samuti Trumpi-USA majandussaavutustest – need on peavoolumeedias täiesti ühekülgsed ja negatiivsed, mis ei saa loogilise mõtlemise juures tõsi olla, sest midagi positiivset peab ikkagi leiduma! Kui palju on peavoolumeedia samas kajastanud täiesti reaalseid massimeeleavaldusi traditsioonilise perekonna kaitseks (19. jaanuar 2016 Itaalias, ligi miljon osavõtjat) või immigratsiooni vastu (PEGIDA aktsioonid)?
“Näiteks tsiteeritakse Euroopa Liidust rääkides teiste riikide rahvuskonservatiivide seisukohti, muutes need nähtavamaks teiste poliitiliste jõudude arvamusest. Nii jäetakse lugejatele mulje konservatiivsete seisukohtade laialdasest levikust Euroopas.” Kulla Kõuts-Klemm, kas sa tõesti meediat ei jälgi? Kogu Eesti nn uudismeedia kajastab ju samuti vaid Macroni, Merkeli, Junckeri ja teiste euroliidrite seisukohti, jättes mulje just liberalismi ja nn euroopalike väärtuste laiast levikust – nemad teevad seda vastupidise maailmavaatega! Aga konservatiivsuse naasmine on ju Euroopas ilmselge fakt, muidu ei kutsuks need Euroopa tipp-poliitikud ju Euroopa parlamendi valimiste eel taas võitlema mingi “paremäärmusluse ja populismi” vastu, mis liberaalses Euroopa tähendab tavaliselt opositsiooni seisukohti.
“Objektiivi teemakäsitlus tegeleb inimeste suurimate hirmudega, apelleerib nende turvalisuse- ja kindlusevajadusele,» rääkis meediauurija. Jah, seda ongi täna vaja, sest peavoolumeedia raiub just vastupidist: rändepaktist ohtu pole, migrandid on vajalikud, ja nii edasi – kuigi reaalsus räägib võõraste massilisest vägivallast Euroopas. Lõpus võtab Postimehe artikkel kokku USA ajakirjaniku Ryan Brodericku kallutatud arvamuse konservatiivsetest meediakanalitest – kas Postimees pole kuulnud ajakirjanduslikust tavast, et sõna antakse ka vastaspoolele?
Kokkuvõtvalt – Postimees ja Helen Mihkelson on taas hakkama saanud ühe paskvilliga. Objektiivi süüdistatakse lihtsalt selles, et ta esindab konservatiivset mõttelaadi ega kajasta vasakpoolsed ja liberaalseid seisukohti “ideoloogiliselt õigetest” allikatest, mis oleks Postimehe arvates ainuõige. Tartu Ülikooli vasakliberaalse õppejõu jutt on taandatud sellele, et on ainult üks õige mõtlemine ja kõik, mis sellest välja läheb, on vale, võlts, eksitav ja populaarsust taga ajav. Postimees ei märka kahjuks sedagi, et Objektiivi analüüsides asetab ta enda täiesti kindlalt teise äärmusesse, kes kasutab oma ideoloogia läbisurumiseks täpselt samu vahendeid, mida Objektiiv oma vaadete kajastamisel.
Kõige vastikum aga on see, et Objektiivi lugeja on tehtud taas petetuks, äraeksitatuks, rumalaks ja haigeks – kas Postimehes pole oma ideoloogiatöötajatel kunagi tulnud pähe mõte, et paljud inimesed mõtlevadki konservatiivselt?
Allikas: Postimees
UU