26.08.2019
Kalle Grünthal
Riigikogu liige ja Euroopa Liidu asjade komisjoni liige Kalle Grünthal arutleb kliimapaanika üle, mis kubiseb küsitavustest.
“Propaganda on võimas relv, millega saab massiivselt mõjutada elanikkonna arvamust ühe või teise kultuurilise, poliitilise või ükskõik millise teise eesmärgi nimel. Natsi-Saksamaa propagandaminister Goebbels on öelnud: „Propaganda on inimeste võitmine selle poole, mida ma õigeks pean“. Ta selgitas, et algul on teadmine, sellest saab ideoloogia ning siis kasutab ideoloogia propagandat, leidmaks inimesi, kes muundavad teadmise poliitikaks.
Just selline propagandistlik ajupesu toimub ka sellises valdkonnas nagu kliimasoojenemine ning kliimamuutus maakeral, millesse on kaasatud isegi ka lapsed. Vallandunud massihüsteeria tagajärjel on Eesti valmis loobuma oma julgeolekutagatisest, kohaliku elektrienergia tootmisest põlevkivi baasil, võtma kasutusele biolisanditega autokütuse, mis võib rikkuda aja möödudes mootori jne.
Kliimamuutuse propagandat võiks isegi veel mõista, kui siin poleks juures üht aga. Miks USA taganes kliimamuutuse leppest ning miks akadeemik Endel Lippmaa väitel on globaalne soojenemine jama, sest inimeste poolt õhku paisatud süsinikdioksiid avaldab sellele protsessile üksnes tühist mõju?
Olles Riigikogu Euroopa Liidu asjade komisjoni liige, küsisin Keskkonnaministeeriumi asekantsler Kaupo Heinmaa käest 05. juulil toimunud istungil, seoses Eesti seisukohti ettevalmistatava mitteametliku Euroopa Liidu keskkonnanõukogu kohtumisega küsimuse, miks USA otsustas taanduda kliimaleppest? Samuti palusin edastada Ameerika Ühendriikide otsuse taga olevad lähteandmed, et oleks võimalik eristada reaalset teadust ja poliitikat.
Saadud vastus oli hämmastav. Nimelt USA ei pea õigeks ja sobivaks uuringu aluseks kasutatud lähteandmeid, kuna need käsitlevad vaid maakera hiliseima perioodi andmeid ja kliimamuutuse modelleerimine on teostatud teatud piirangutega. Sellise vastuse andis USA 300 eksperdist/teadlasest, keda juhib 60-liikmeline riiklik nõuandev komitee.
USA hinnang oli ühene – praegune ÜRO poolt teostatav kliimapoliitika ei ole usaldusväärne. USA presidendi Donald Trumpi sõnul on on tal vaid üks kohustus ja see on kohustus ameeriklaste ees. Kliimalepe on aga ebamäärane, õõnestab riigi majandust, halvab meie töölisi ning nõrgestab suveräänsust.
Nüüd aga lühidalt sellest, miks akadeemik Endel Lippmaa arvates, ei vasta kliimamuutuse propaganda tõele /Eesti Ekspress 16. oktoober 2008/.
1. Absoluutselt kõige olulisem kliimat kujundav tegur on päikesetuul, mida inimene mõjutada ei saa. Kogu võim lihtsalt ongi päikese käes.
2. Valitsustevahelisest Kliimamuutuste Paneelist (IPCC) manipuleeritakse kliimaalase teabega. Hiljuti juhtus nii, et kliimasoojenemise teooriate isa ja Valitsustevahelise Paneeli initsiaator James Hansen polnud kohal ja mõõtmised Mauna Loa observatooriumis pandi ausalt kirja. No nii, mida näitas graafik? CO2 tase atmosfääris hakkas langema, mitte tõusma!
Muidugi, see langus korrigeeriti kohe jälle tõusuks – mitteametliku põhjendusega, et serveris oli hard disk crash, andmed kadusid ja need tuli möödunud aasta sama perioodi numbritest uuesti tuletada.
3. Kuidas CO2 kliimat mõjutab? Muidugi, kasvuhoonegaasid on nagu tekk ümber magava mehe – ilma nendeta oleks maakera elukõlbmatu jääpall. Aga süsinikdioksiid moodustab kasvuhoonegaasidest ainult viis protsenti! Ta on üsnagi tähtsusetu. Kõige olulisem kasvuhoonegaas on hoopis veeaur.
Kyoto protokollis selle kohta küll mingit märget ei leidu.
Ei, vaadake, New Yorgi lepingus – mis on Kyoto protokolli aluseks – on see kõik kirjas. Kyoto protokoll lihtsalt muutis kasvuhoonegaaside definitsiooni.
Aga mida me sellest järeldada saame? Protokoll, mis muudab lepingu põhisisu, on ju allakirjutamise hetkest kehtetu!
4. Ekraanil on joonis, kus asuvad kõrvuti Maa ja Päike.
“Näete. Selle kribula peal te elate.” Kribul tähendab Maad. “Ja vaadake nüüd – mis te mõtlete, et sihuke kribul tähendab midagi selle tulise koletise jaoks? Et ta määrab, kuidas selle käsi käib?!”
Tõesti, koletis – Päike – on nii suur, et Maa peaks tema käekäigu määramiseks olema tähelepanuväärselt hea enesekehtestaja.
“No näete! Nii et inimene võib küll muuta lokaalset temperatuuri,” seletab Lippmaa. “Panna küdema kamina või ahju. Aga globaalset temperatuuri – mitte iial.
5. Siiski, miks sellist demagoogiat peaks tarvis olema?
Selleks, et raha teha! Meteoroloogid saavad uuringuteks teadusrahasid ja müüakse ju ka CO2 kvoote – minu arvates saab sellega manipuleerida triljoneid eurosid. See on kõva bisnis! Aga niimoodi saab müüa ka tuulikuid, millel muidu poleks mingit turgu. Ja puhta kivisöe elektrijaamu. Või CO2 maa alla pumpamise seadmestikku, mis muide on väga ohtlik, sest viib maa alla ka hapnikku, mida meil jätkub ainult 140 000 aastaks. Inimkonnale on seda aega vähevõitu, aga – selge see – keskmise poliitiku jaoks jääb küllaga ülegi.
Nii et teadust pole siin ollagi. See on puhas poliitika.
Need on vaid lühikesed refereeringud Eesti Ekspressis ilmunud artiklist. Kellel huvi võib lugeda. Lisaks eelmärgitule olen ka ise seisukohal, et kogu kliimamuutumise kampaania on propagandistlik juba ka seetõttu, et maakeral toimub kliimamuutus pidevalt. Teadaolevalt on Maa ajaloos toimunud vähemalt kolm jääaega, millega seotult on maakera kliimatemperatuur märkimisväärselt tõusnud ja langenud, kusjuures inimtegevust mõjutava faktorina arvestada ei ole võimalik. Järelikult, kui tsiteerida Endel Lippmaad on kliimapoliitika taga vaid kellegi suur kasumlik äriplaan.
Ja veel. Kas Te juhtusite paneme tähele, mida ütles Brüsselist toodud president Kersti Kaljulaid Kanal 2 Reporterile Paides toimunud Arvamusfestivalil, hetk enne seda, kui ta osales lastega kliimadialoogis.
Kersti Kaljulaid: „Näiteks me ei pea täna vaidlema selle üle, kas kliimamuutused on inimtekkelised. Sellel ei ole mingit tähtsust. Meile piisab sellest, et me teame, et Eesti on Euroopa Liidu liikmesriik ja Euroopa Liit arvestab oma kliimapoliitikat kujundades CO-2 neutraalsusega. Sellest teadmisest meile piisab, et hakata tegutsema.“
Huvitav oleks teada, kumb president vääriks aplausi.”