18.05.2020
Reformierakonna esinaine Kaja Kallas põeb võimust ilmajäämist hullemini läbi kui paljud koroonaviirust.
Suurem osa Reformierakonna ja sotside saadikutest on pikema Riigikogu kogemusega, kuid just sellel istungite hooajal on nad kummalisel kombel kõik protseduurilised reeglid unustanud ning nõuavad iga nädala algul ja ka nädala sees, et Riigikogu esimees Henn Põlluaas neile kõik üle räägiks.
Seejuures teevad nad seda agressiivsel moel, süüdistades oma mõistmatuses neid, kes opositsiooni mälukaotuses kuidagi süüdi pole.
Valik esmaspäevastest opositsiooni protseduurilistest rööprähklemistest.
Toomas Kivimägi: “Mul on protseduuriline küsimus protseduurilise küsimuse esitamise protseduuri kohta. Meil eelmine kord oli sellest juttu, et kui me soovime protseduurilist küsimust esitada, siis tõstame käe. Nüüd te arvasite, et need, kes seal kirjas on, soovivad esitada protseduurilist küsimust. Kas see protseduurilise küsimuse esitamise protseduur on muutunud vahepeal?”
Madis Milling: “Kogu lugupidamise juures, austatud Riigikogu esimees, aga teie ülesanne ei ole arvustada või anda hinnanguid Riigikogu liikmete protseduurilistele küsimustele või küsimise soovile. Teie ülesanne on nendele küsimustele vastata, aga nüüd ma küsin ka. Ma olen jätkuvalt segaduses, kuidas siis ikkagi saab esitada protseduurilist küsimust. Kas selleks tuleb käega märku anda, registreerida ennast tablool või teha mõlemat korraga?”
Jüri Jaanson: “Ma tunnen tõesti selle vastu huvi, et kas Riigikogu juhatus valitsuse esitatud n-ö otsuste ja seaduseelnõude puhul ja otsuste eelnõude puhul üldse siis ei vaata asja sisse. Me näeme, et valitsus sisuliselt tekitab Riigikogu kaudu endale ise tööülesandeid. Praegu on tegemist küll ainult ühe ülesandega, aga see asi võib ka minna sinnamaani, et valitsus esitab Riigikogule otsuse eelnõu, et pange ennast kinni, näiteks. Mis siis saab? Ma arvan, et Riigikogu peaks ikka oma otsused ise esitama, need, mis on seotud just valitsusele tööülesannete andmisega.”
Jürgen Ligi: “Ma saan aru, et koalitsioon, kes iganes, eks ole, valmistab ette mingisugused dokumendid ja vormistab need ise Riigikogus otsusena, aga siin täiesti lineaarselt tuleb minister Riigikogule otsuse eelnõu esitama. Mina ausalt öeldes sellist asja ei mäleta minevikust. Mis protseduur see on ja kui hea see tava teie arvates on?”
Urmas Kruuse: “Kas te palun selgitaksite seda küsimust, millest mina aru ei saanud, et siin kõlas läbi fraas, kus öeldi, et komisjon, ma saan aru siis põhiseaduskomisjon oli soovitanud ettekandjaks sellele konkreetsele eelnõule minister Jaak Aabi. Kas see vastab tõele või mitte, et kuidas see asi juhtus või milles see probleem oli?”
Jüri Jaanson: “Teie eelmises vastuses mulle te mainisite, et Riigikogu on nüüd selle päevakorra läbi arutanud, aga ma juhiks tähelepanu sellele, et me ei aruta selle punkti puhul mitte seda, et me peaks seda päevakorrast välja võtma, vaid me arutame siis ikkagi seda, et kas sellist punkti peaks juhatus üldse laskma menetlusse. Et see kuulub sisuliselt päevakorra juurde. Küsimus ongi, et mis alusel te ütlete või kas edaspidi tulekski mingit eelnõu puudutavaid küsimusi arutada enne päevakorra vastu võtmist või kuidas te seda asja näete?”
Jevgeni Ossinovski: “Ja see arutelu on tõesti väga ebakonstruktiivne, aga istungi juhatajana te võiksite siiski viidata kolleegide tähelepanu asjaolule, et need küsimused, mida küsitakse, tegelikult ei ole protseduurilised küsimused oma olemuselt. See, kas seda tüüpi ettepanek, mida isand Aab hakkab ette kandma, on mõistlik või mitte – ma arvan ka, et ta on suhteliselt mõttetu ja mul on kahju, et Jaak selles olukorras on, aga seadusega see vastuolus küll mitte kuidagi ei ole.”
Kaja Kallas: “Lihtsalt selle dokumendi punkt 2 on ka see, kuidas Riigikogu on väga tähtis ja me just siin eelmise punkti all kuulsime, kuidas Riigikogu on väga oluline, aga kas võiks siiski nii olla, et Riigikogu oma otsused valmistab ise ette ja kannab ise ette ja arutab siis ka, et saada ikkagi teada Riigikogu tahet, mitte valitsuse tahet selles küsimuses. Võib-olla peaks siin selle menetluse siin lõpetama?”
Selliste küsimuste peale raiskab opositsioon igal istungi ajal tohutult aega. Ka möödunud nädalal jauras opositsioon poolteist tundi Riigikogu esimehe Henn Põlluaasaga (EKRE) sisulise töö asemel protseduuriliste küsimuste ja kodukorra reeglite ümber, ning süüdistas spiikrit selles, et ta on erapoolik ega pea reeglitest kinni.
Henn Põlluaas ütleb, et reeglitest ei pea kinni opositsioon, kes püüab kõikvõimalikul kombel reeglitest üle vaadata ja neid rikkuda, eesmärgiga lihtsalt parlamendi tööd venitada ja blokeerida. Reformarid ja sotsid on löögi suunanud just Riigikogu esimehe pihta, et meedia vahendusel näidata teda nõrgana, saamatuna ja võimetuna eesistuja tööd tegema, ning on raevus, et see ei õnnestu.
Sellised asjad jäävad ilmselt korduma, neid algatatakse uuesti ja uuesti, ning ilmselt tuleb edaspidi tõesti korraldada näiteks esmaspäeval päev, kus Riigikogu esimees vastab opositsiooni protseduurilistele küsimustele, koalitsioon aga saab rahumeeli muid tööülesandeid täita, sest Reformierakonna ja sotside saadikutele tuleb kõik A-st ja B-st uuesti selgeks rääkida, puust ette teha ja ka punaseks värvida.
Ega seegi aita, sest opositsioon tahab lihtsalt Riigikogu tööd blokeerida.