01.03.2023
Andres Raid
Aga meie usume teadust! See väide, mis on käsitletav ka üleskutsena, on igati tervitatav. Meil on see aga kaaperdatud nende poolt, kes tegelikult tõsiteadlasi ei usu ja teenivad selle hookus-pookuse huve, mida võhikud ja lihtsameelsed, sageli ka lihtsalt lurjused, teaduseks tavatsevad nimetada. Kõige kohal hõljub teadagi mis – suur raha.
Ilmunud on tähelepanuväärne teos ja kas keegi on siinses peavoolus maininud midagi deklaratsiooni kohta, millele on alla kirjutanud 1500 maailma juhtivat teadlast, kelle hulgas on nii klimatoloogid kui ka astrofüüsikud?! Muidugi on nad tühisused võrreldes thunbergide ja jolleritega, kuid tasuks teada.
Niipea, kui jutt läheb kliimakatastroofile, kaob mõistus ja selle asemele ronib pime viha koos mingi fondi poolt kinnimakstud entusiasmiga. Kõik need 1500 deklaratsioonile allakirjutanud 30 riigi spetsialisti ja teadlast väidavad, et mingit kliima hädaolukorda tegelikult olemas ei ole.
Reaalsus seisneb selles, et kliima muutub aeglaselt vastavalt tsüklitele ja see muutuste allikas on päike ja mitte CO2, jutt lehmade ja teiste kariloomade toodetud metaanist on samuti laest võetud ega oma mingit teaduslikku baasi. Asja taga on paljude jaoks kommertshuvi ja tegelikkuses on CO2 eluks vajalik komponent ja mitte saaste.
Seega – paanikaks ja häirekella löömiseks tegelikku põhjust ei ole. Soojenemist põhjustavad loomulikud ja antropogeensed tegurid. Maailma geoloogiline arhiiv tõestab täiesti veenvalt seda, et kliima on kogu aeg muutunud, niikaua, kuni maa on üldse eksisteerinud. Väike jääaeg lõppes alles 1850. aastal ja pole mingi ime, et elame praegu läbi taas soojenemise tsüklit. Soojenemine ise on toimunud oluliselt aeglasemas tempos, kui algselt IPPC mudelite alusel ennustati. See erinevus tõestab meile samas enam kui ilmekalt sedagi, kuivõrd vähe me tegelikult kliima muutumise kohta üldse teame.
Tänapäeva niinimetatud kliimapoliitika baseerub ebaadekvaatsetel mudelitel, mis peale paljude muude puuduste kõrval ignoreerivad täielikult emiteeritava CO2 positiivset efekti. CO2 on teatavasti „taimede toit“ ja moodustab baasi kogu elule maal üldse. Fotosüntees, mis ilma selleta oleks võimatu, on maale õnnistuseks ja on aluseks maa biomassi kasvule, see aga tähendab suuremaid saake ja rohkem toitu inimeselegi. Lisaks – globaalne soojenemine ei ole kaasa toonud looduskatastroofe.
Toome siinjuures ära mõned teadlaste seisukohad:
Professor Richard Lindzen (MIT): „Kogu asi põhineb äraspidisel loogikal ja lakkamatul propagandal, mis on omakorda teinud võimatuks igasugused teaduslikud arutelud selle üle, mida kujutab endast CO2 tegelikult ja on sisendanud hulgale inimestele arusaama, nagu oleks CO“ taimestikku hävitav toksiin. See läheb ajalikku kui üks suurim pettus“.
Dr. Nils Axel Mörner (pikka aega ÜRO Rahvusvahelise Kliimapaneeli IPPC juht): „IPPC eksitab inimkonda kliimamuutuste asjus. Ta püüdis küll hoiatada, et IPPC avaldab valesid, mis diskrediteerivad teadust ja see on kogun asja juures kõige hirmuäratavam. Igasugustel lobbygruppidel, nagu ka IPPC on korda läinud lollitada tervet maailma, need organiseeritud ja valelikud grupid on ohtlikud kasvõi ainuüksi seetõttu, et nad on heausksed lapsed üle maailma pannud oma valede järgi tantsima“.
Tutvustamist mittevajav laitmatu reputatsiooniga dr Mototaka Nakamura: „Meie mudelid on nagu Mikihiire irvitused tegeliku maailma üle“
Patrick More (Greenpeace`i kaasasutaja): „Teated kliimakriisist ei ole mitte võltsuudised, vaid võltsteadus. Muidugi on kliima muutumas, kuid see on muutunud kogu ajaloo jooksul, see pole ohtlik ja pole põhjustatud inimese poolt. Praegune soojenemine algas juba 300 aasta eest, seda ei maksa karta ja teadlased, kes kriisiist räägivad, on reeglina valitsuste stipendiumidest sõltuvad. 80-ndate keskel kaaperdati meie organisatsioon selle seltskonna poolt, kelle ülesandeks ja baasiks on sensatsioonijanu, desinformatsioon ja hirm“
Professor William Happer (Princetoni Ülikool) – „Rohkemast CO2-st maailm vaid võidab!“
Meil aga kestavad nõiaprotsessid edasi – ketseriks kuulutatakse igaüks, kes isegi midagi asja kohta küsida julgeb ja loomulikult teab kasvõi Zuzu kõike paremini ning Princetoni Ülikooli professor pole ta ainult seetõttu, et tal meie kliimaullikeste juhtimise kõrvalt lihtsalt aega üle ei jää.
Andres Raid, ajakirjanik