04.03.2024
Rain Epler
EKRE saadik Rain Epler tuletas esmaspäeval Riigikogus meelde, kuidas pangamaksu kehtestamise plaanide ajal läksid pankurid peaminister Kaja Kallase juurde ja tulid sealt õndsate nägudega tagasi.
“EKRE andis mais sisse eelnõu, niinimetatud pangamaksu eelnõu, mis sarnaselt Leeduga oleks pankade erakorralist kasumit maksustanud. Tegelikult oli eelnõu isegi mõnevõrra paindlikum, ta oleks andnud pankadele valikuvõimaluse, kas erakorraliselt keskpanga intressitõusust erakorraliselt tekkinud kasumit jagada ühiskonnale tagasi selliselt, et mitte ainult kiirkorras tõsta laenuintresse, vaid tõsta ka hoiuste intresse, või maksta erakorraliselt kasumilt maksu. Ja seal oli kindlasti ette nähtud – jällegi sarnaselt Leedule –, et võrdlusaastatega võrreldav kasum oleks jäänud puutumata ja ka seda ületavat erakorralist osa ei oleks kõike pankadelt ära võetud, vaid sellest oleks vaid osa riigikassasse võetud.
Ühel hetkel, kui ka üks täna koalitsioonis olevatest erakondadest näitas ka välja positiivset suhtumist sellesse mõttesse, said pankurid aru, et olukord võib nende jaoks ebamugavaks muutuda. Ja me kõik mäletame seda visuaali. Väga paljud inimesed on mulle öelnud, et seda oligi tõepoolest kole ja piinlik vaadata, kui pankurid siis ühel päeval peaministrile külla läksid ja umbes tunnike või natuke vähem hiljem lehvivate pintsakuhõlmade ja naeratavate nägudega sealt tagasi tulid ja teatasid, et peaminister sai kõigest kiiresti aru ja ei mingeid makse ega muid nügimisi selles suunas, et erakorraliselt tekkinud tulu ühiskonnaga jagada, ei ole vaja.
Tõepoolest, peaminister õppis väga kiiresti ja efektiivselt. Tänagi me kuulsime juttu sellest, kuidas küll oleks hirmus edukaid ettevõtteid niimoodi ootamatult maksustada. See oleks tõepoolest hirmus, kui keegi on teinud erakorralise pingutuse, teinud innovatsiooni, loonud midagi, aga siin ei olnud sellega tegemist, pangad ise tegelikult ei pidanud lillegi liigutama, baasintressid hakkasid tõusma. Ja nii nagu Eesti kütuseäris tihti juhtub, kui maailmaturul nafta hind tõuseb, siis postil tõuseb hind kohe, kui langeb, siis on ladu täis ja postil võtab aega, enne kui langeb. Nii ka pangad. Laenu intress tõusis kiiresti, hoiuste intress ei kippunud tõusma. Ja neid numbreid on siin juba räägitud, kui palju pangad lisakasumit teenisid.
Siis veel peaministri jutt sellest, kuidas pangad panustavadki rohkem. Tegelikult pankurid leppisid kokku, et nad maksavad ära selle veidi suuremas määras tulumaksu, sest see võimaldas neil seda teha madalama tulumaksu määraga. Nii et see on selline osalt peaministri enda demagoogia ja osalt puhtalt pankade PR-osakondades toodetud jutumullide edastamine.
Tegu oleks olnud ajutise, mõnes mõttes ühekordse või lühiajalise meetmega, aga kui me täna vaatame Eesti majanduse seisu, vaatame geopoliitilist olukorda, siis olud ongi rasked. Ja tegelikult ka ühekordsed meetmed, mis toovad märkimisväärset tulu riigikassasse, oleks igati vajalikud ja õigustatud, aga selle asemel – nagu täna siin mitu korda öeldud – minnakse lastega perede rahakoti kallale, automaksuga minnakse kindlasti nende inimeste rahakoti kallale, kes elavad suurtest keskustest kaugel, ettevõtjad räägivad juba pikka aega sellest, et lisaks maksutõusudele, ka tasude ja lõivude tõusudele kägistatakse ettevõtlust regulatsioonidega.
Nii et ausalt öeldes on äärmiselt raske aru saada sellest, miks valitsus pangamaksu ideega kaasa ei tulnud, aga veel laiemalt sellestki, mis see nende plaan Eesti osas üldse on. Midagi positiivset täna ei paista.”