11.05.2021
Raha paneb rattad käima nii pealinnas kui perifeerias. Pilt on illustratiivne.
Valga vald esitas hiljuti avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks värskelt Valga vallavanemaks valitud Monika Rogenbaumi kohta, kuna viimane olevat tekitanud vallale rahalist kahju, kui oli veel Taheva vallavanem. Politsei hinnangul pole kriminaalmenetluseks alust.
Selline lühike teade ilmus alles hiljaaegu Lõuna Postimehes. Teade nagu ikka, igapäevane – kuid süvenedes vaatab vastu kirgede möll, sest suurlinnadest väljaspool toimuv kõige kõvema mehe konkurss käib seal sama kirglikult kui näiteks Tallinnas ja kokku ei hoita tundub vähemalt senikaua, kuni veel midagi jagada on.
Hiljuti oli vastsest vallavanemast juttu ka Kuuuurija saates – tuleb aga välja, et vallavanem valetas küsijale näkku. Sinna jõuame.
Monika Rogenbaum oli ühel ajal nii Taheva vallavanem kui ka SA Taheva Hooldekodu nõukogu liige (jälle hooldekodud mängus!), konflikti ei nähtud, ehkki KOKS sätestab kuidagi teisiti (aastal 2004 seadis KOKS § 50 P 2: Vallavanem või linnapea ei tohi olla üheski muus riigi- või kohaliku omavalitsuse ametis, riigi või kohaliku omavalitsuse hallatava asutuse töötaja ega kuuluda kohaliku omavalitsuse osalusega äriühingu juhtorganisse.)
Rogenbaumi tegevus jättis mulje, nagu valmistaks ta endale ette kohta, Taheva vald ju kadus ja koos sellega ka endine ametikoht. Kelle huve ta seal esindas?!
Valla varad said ametlikult SA-le üle antud, seejärel hakkas Rogenbaum SA nõukogu esimeheks ja see tõi talle igakuiselt 1000 eurot ametlikku lisatasu. Otsustas ta seda ju ise, meenub, millise innukusega Neinar Selit ründama asuti, ehkki viimane enda raha eralduse koha pealt hääletuselt taandas! Nüüd oli olukord kordades nagu selgem, kuid organid ei leidnud selles midagi seadusevastast ega taunitavat. Muide, terve nõukogu sai lisatasusid kogu aeg ja selle määramise otsustasid nad loomulikult ka ise…!
Kuuuurijale ütles Rogenbaum, et ei ole ise kunagi kellelegi midagi määranud – dokumendid näitavad paraku midagi muud. Võtame kasvõi SA Taheva Sanatooriumi nõukogu koosoleku protokolli 28.12.2017.a punkt 3 „Palkade muutmine“ – seal ju Rogenbaumi allkiri all! Juurde said autojuht-majandusjuht, sõbranna elukaaslane ja enda isa ka, kes samas katlakütjaks oli. Samas hääletas endale palka ka Merike Sakkei, kes oli nii nõukogu liige kui veel ka vanem-tegevusjuhendaja! Ah jaa, kolmekesi seal nõukogus oldigi, lihtne ju!
Armastagem kiretuid algallikaid protokollidest:
29.01.2015 toimub SA Taheva Sanatooriumi nõukogu koosolek (protokoll nr 2), mille punkt 2 on palkade muutmine. Ettekande teeb juhatuse liige ning poolt hääletavad 3 nõukogu liiget (Merike Sakkis, kes töötab asutuses vanemtegevusjuhendajana, Evi Veerme kohalik sotsiaaltöötaja ning Monika Rogenbaum nõukogu esimees ja samal ajal ka vallavanem).
Punktis 2 ei taanda ennast hääletamisel Monika Rogenbaum oma isa Endel Rogenbaumi palga hääletamiselt (nimekirjas katlakäitaja) ega elukaaslase Janek Oherjus (nimekirjas autojuht-majandusjuhataja) puhul. Samuti ei taanda ennast Merike Sakkis endale töötasu määramise küsimuses (nimekirjas vanemtegevusjuhendaja).
21.12.2015 toimub SA Taheva Sanatooriumi nõukogu koosolek (protokoll nr 7), mille punkt 4 on nõukogu liikmetele 2015 aasta töö eest tasu määramine. Ettepaneku määrata nõukogu liikmetele tasu 2015 aastal tehtud töö eest 200 eurot teeb juhatuse liige ning poolt hääletavad 3 nõukogu liiget (Merike Sakkis, kes töötab asutuses vanemtegevusjuhendajana, Evi Veerme kohalik sotsiaaltöötaja ning Monika Rogenbaum nõukogu esimees (vallavanem))
Paraku on siiski nii, et nõukogu ei saa ikka päris niisama lihtsalt endale tasusid määrata, lisaks oleks nende rahade eest lihtsalt ka asukate heaolu parandada, see polnud aga üldse kõne all.
Riigikontroll: Korruptsioonivastase seaduse rakendamise osas kohalikes omavalitsustes on riigikontroll 2017. aastal oma aruandes riigikogule punktis 28 toonud välja, et huvide konflikti vältiv toime on samuti kohaliku omavalitsuse korralduse seadusest (KOKS) tuleneval nõudel, et vallavanemale ja linnapeale makstavate erinevate tasude ja antavate soodustuste üle otsustab valla- või linnavolikogu. Sama kehtib valla- või linnavalitsuse liikme tööga seotud tasude ja hüvitiste kohta. Põhimõte, et alluvussuhtes otsustab tasude ja hüvede üle kõrgemalseisev isik või organ, sisaldub ka äriseadustikus. Nõukogu liikmete tasustamise üle teeb otsuseid omanike esindusorgan omavalitsuse ühingus valla- või linnavalitsus), juhatuse puhul nõukogu.
Mis varadest jutt käib? Enne haldusreformi rentis SA kõike Taheva vallalt, vahetult enne reformi läksid varad üle (maa, ehitised, vallasvara jne) tasuta SA-le. Rahapuudust SA arvetel polnud, äkki ilmus sinna miinus 60 000. Mulje jääb selline, et Rogenbaum peab silmas erastamist. Oli ju Rogenbaum varem otseselt seotud lähedalasuva Paju vanadekoduga, kellega Taheva klientide pärast konkureeris. Pajus käias kõik kui õpiku järgi – munitsipaalomandist eraomandisse, jamad maha ja korras!
Tuletame meelde, et Rogenbaum töötas seal Pajus just enne Valga vallavanemaks saamist. Veel sellest, kas keegi Rogenbaumi armust lisatasusid sai – võtke või Rena Hiob, sõbrannale aastas 4000 lisaks pole ju paha! Siinjuures veel üks detail – pideva juurdemaksu korral on võimalik ju palka väiksemana näidata.
Ilma korraliku ettevalmistuse ja hariduseta Rogenbaum on kui pürg, kes niisama pidama ei jää – tööga suurepäraselt toimiva koka haridustaseme kohta esitas ta kolm teabenõuet, tema enda vastavate näitajate suhtes pole keegi mingit huvi üles näidanud. Tõrksa SA liikme Jana Kase tegevust piiras Rogenbaum viisil, et võttis Kaselt äravõetud volitused endale, eks käekirjast annab tunnistust taas kaebus juhatuse nn liikme „töö“ kohta, selle toome siinkohal ära muutmata kujul ja suurte tähtedega, just sellisena ta ära saadetigi:
VALGA VALLAVOLIKOGU REVISJONIKOMISJONI POOLE PÖÖRDUS ENDINE SA TAHEVA SANATOORIUMI MAJANDUSJUHATAJA REIN RÄTSEPP, KES AVALDAS, ET SA TAHEVA SANATOORIUMI JUHATUSE LIIGE JANE KASK JA JUHIABI MARE ROOSIPUU MANIPULEERISID 2020. AASTA II POOLAASTAL ASUTUSE REOVEEPROOVIGA SAAVUTAMAKS NÕUETEKOHAST TULEMUST, ET ASUTUS EI PEAKS TEGELIKUL MÄÄRAL KESKKONNATASU MAKSMA.
NIMETATUD ISIKUD OLEVAT PROOVI VÕTNUD ISE JA LASKNUD REOVETT MITU KORDA LÄBI KOHVIFILTRI, ET NÄITAJAD OLEKSID PAREMAD. SELLEL TEGEVUSEL OLEVAT OLNUD PEALTNÄGIJA. PROOVI OLEVAT JANE KASK VIINUD TÕRVASSE, ANDNUD SELLE SEAL ÜLE ISIKULE, KES OMAB ÕIGUST REOVEEPROOVE VÕTTA JA KES OMA NIMEL OLEVAT REOVEE LABORILE ANALÜÜSIMISEKS EDASTANUD.
KUNA REVISJONIKOMISJONIL PUUDUVAD VÕIMALUSED, JUURDEPÄÄSUD JA PÄDEVUS KÕNEALUSE PÖÖRDUMISEGA TEGELEDA, SIIS EDASTAME INFO TEILE UURIMISEKS JA TEGELIKULT TOIMUNU VÄLJASELGITAMISEKS. KÜSIMUSTE KORRAL PÖÖRDUGE REIN RÄTSEPA POOLE. TEMA TELEFONINUMBER ON 5569 6672. PALUME ANDA KÄESOLEVALE PÖÖRDUMISELE KA TAGASISIDE.
Seega – Jane Kase käsilased filtreerisid reovett (äkki hoopis heitvett?!) kuskil torustikes kohvifiltritega – armsad inimesed, selle peale tulemine on juba ise saavutus, kas pole??!!
Soomlased ütlevad, et „maassa maan tavallaa“ ehk igal maal nii, nagu seal kombeks. Muide, tekstis esinev Rätsep oli ise vahepeal töölt SA-ära, temast jäi arvuti, mis „siivutustest“ punnis, tänaseks on Rogenbaum ta määranud SA …nõukokku!
Aga raha jagus – kujutlege vaid – peale töötasu ka lisatasusid, mida määras Jaanika Ploom juhatuse liikmena ja mis ulatusid juhtkonnas aasta 2014 – 13388,81, 2015 – 15260,71, 2016- 21495,25, 2017 – 15593,9 eurot. Lisatasusid maksti valitud isikutele igakuiselt ja nii mitmeid aastaid järjest. Juhatuse liige Jaanika Ploomi sõmis lepinguid oma sugulastega (poeg, tütar), ehkki juhatuse liige ei tohi sõlmida lepinguid lähedastega.
Valitud inimesed said kuni 4000 eurot aastas lisatasuna. Kuna nõukogu ülesanne on teostada juhatuse liikme tegevuse üle kontrolli, siis ei saa kuidagi tõeseks pidada Monika Rogenbaumi väiteid, et ta pole teadlik antud sündmustest nii nagu ta avalikus intervjuus Katrin Lustile vastas.
Kes ütleks veel, et meil perifeerias elu ei käi ja kired ei mölla?! Aga seadusesilm on vist kõik jõud kõik põhiseadusliku korra ohustajate poole pööranud ja Valgamaa on kaugel ka…“
Andres Raid, ajakirjanik
