24.11.2020
ERR-i raadiomaja
Tundub, et ajakirjanike “sõnavabadus” näeb välja juba selline, et suust võib välja ajada mistahes verbaalset okset – nii nagu vasakpoolne ajakirjanik Andrus Karnau tegi saates “Olukorrast riigis”.
“Riigikogu esimees pani oma agaratele ja eetiliselt mõtlevatele kantseleitöötajatele kiirelt mõistuse pähe ja tuletas neile meelde, et EKRE-sse kuuluva riigikogu liikme raha on tema isiklik asi,” rääkis Karnau, teatades, et alguses oli riigikogu kantseleil plaanis teha Espenbergile ettepanek hüvitis suures osas tagasi maksta, kuid seda ei tehtud.
Siinkohal tuleks Karnaul nüüd kindlasti esitada tõendid sellisest korruptiivsest käitumisest Riigikogus või siis anda vastust laimu eest.
Karnaul lahmib sõna otseses mõttes, rääkides, et kui arvestada Espenbergi palka ja kuluhüvitisi riigikogu liikmena, oleks ta pidanud kümne päeva eest vastu võtma hüvitise suurusjärgus 500 eurot. “Kui ei arvesta seda, et Espenberg raha erinevatele organisatsioonidele annetada plaanib, siis võttis ta ikkagi kümne päeva eest vastu üle 20 000 euro suuruse hüvitise,” vahendab ERR Karnau sõnu.
Karnau teadlikku valetamist või siis mõtlemispuuet näitab fakti eiramine, et hüvitist eraldades ei teadnud keegi, et poliitiliste ümberkorralduste tõttu tuleb Riigikogust juba lahkunud Urmas Espenbergil sinna naasta.
“Karnaule jäid ette kõik asjaolud. Et raha sai, et selle ära andis … Lõpuks oli kõiges süüdi Urmas Espenberg. Ja loomulikult ametnikud ja seadus ja… Välja tuli, et ükskõik, mida Espenberg oleks oma seadusliku rahaga teinud, kõik oleks Karnau arvates niikuinii vale olnud,” kirjeldab EKRE Riigikogu saadik Paul Puustusmaa Karnau juttu.
“Lühidalt oli lugu selles, et Urmas Espenberg sai riigikogu töö katkemise eest SEADUSLIKU hüvitise, mille siis otsustas annetada heategevuse eesmärgil haigetele lastele ja vähiravi fondi,” selgitab Paul Puustusmaa. “Kahtlustan, et ajakirjanik Karnaul on pime ekreviha ära viinud viimsegi mõistuse- ja loogikaraasu, sest kogu tema arutelu Urmas Espenbergi raha ümber oli juriidiliselt vale, inimlikult ebaõiglane ja sisuliselt napakas.”
Sama süüdistust Urmas Espenbergi vastu kordab Õhtulehes ka Põhja-Sakala vallaametnik Siim Avi, kes nimetab saadiku annetusi Eestimaa Sünnitusmajade Toetusfondile, Eesti Vähiliidule ja Tallinna Lastehaigla Toetusfondile robinhoodilikult üllaks sammuks ja arvab, et see andvat poliitikule mingid eelised järgmistel valimistel. On raske ette kujutada, et eelnimetatud kolme organisatsiooni kaudu tuleks Espenbergile ohtralt hääli.
Siim Avi ise on seejuures tegelane, kelle kohta kirjutas Tartu Postimees kahe aasta eest: “Endine Piirissaare vallavanem maandus juba kolmanda pisivalla etteotsa” ja Õhtuleht: “PIDAS VASTU VAID NELI KUUD: Ruhnu uus vallavanem Siim Avi loobus ametist.” Mees, kes rändab Nipernaadina mööda valdasid, vaadates, kus on kasulikum jalga maha panna, nimetab teisi populistideks?
Selliste tegelaste norimiste eesmärk on ainult üks – teha igati maha ühe saadiku annetused, muutes nende tegeliku põhjuse mingiks omakasupüüdlikuks mänguks ja jättes kõrvale selle, et Espenberg otsustaski südame sunnil raha suunata sinna, kus seda kõige rohkem vajatakse, leides, et seda endale jätta pole eetiline.
Uued Uudised nõustuvad täielikult Paul Puustusmaa hinnanguga – ajakirjanike jutusaated ERR-is on tõepoolest muutunud oma vihakarika väljavalamiseks, saastades nii ka kuulajate hinge.