Andres Raid: kisa õigusabi lepingu ümber – ilmselt on paljudel põhjust midagi karta

Arvamus,
Andres Raid

Õigusabi leping Freeh`ga kütab kirgi – ilmub riburada pidi artikleid ja paraku tuleb tunnistada, et oma massiivses enamuses on nad mitte isegi tendentslikud, vaid igati eksitavad.

Kuidas toimus büroode valik? Mis toimus tegelikult? Kas Helme otsustas olemasoleva valiku kasuks ise ja valitsuspartnerite arvamust ei kuulatudki?

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

Ei olnud nii. 11.03.2020 otsustas valitsus (!), et rahandusministeerium korraldab vastava, legaalse protseduuri juriidilise nõustaja väljaselgitamiseks. Selleks kaasati nii Välis- kui ka Justiitsministeeriumi esindajad. Otsustati kõigepealt välja selgitada kolm potentsiaalset kandidaati. See oli valitsuse, mitte ühe ministri otsus.

20. märtsil saatis Rahandusministeerium Välis- ja justiitsministeeriumile, aga ka Eesti saatkonnale Washingtonis päringu kolme võimaliku kandidaadi tausta uurimiseks, kandidaatideks olid Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP, White and Case LLP ja Freeh, Sporkin & Sullivan LLP.

Küsimustik oli pikk ja põhjalik, ligi 20 punkti ja saatkonnalt oodati veel täiendavaid andmeid võimalikelt kohalikelt allikatelt. Vastused tulid ja kõik kolm olid tõepoolest osalenud rahvusvaheliste rahapesujuhtumite uurimisel ja oluline – just kannatanute huvide eest seismisel.

Välisministeeriumi raportis anti negatiivne hinnang just Freeh`le ja hinnang tugines kellegi ütlustele, mille paikapidavust polnud võimalik kontrollida. Nimelt olla büroo seotud korrumpeerunud isikute esindamisega, lisaks olla nad püüdnud tundlikes teemades Venemaaga koostööd teha.

Ühtegi tõendit ei esitatud. Viimase järgi tuleks kahtlaseks kuulutada Pentagon, CIA, FBI ja NASA kõigepealt, sest nad mõlemad on tundlikes valdkondades Venemaaga koostööd teinud ja teevad edasi, EXXON Mobile`st rääkimata, ja kustuda üles nendega igasugused kontaktid katkestama, kuulutades nad kahtlasteks.

Muide – kui meie  ajakirjandus heidab ju miskipärast ette, et Freeh`i sõber on Donald Trumpi advokaat Giuliani. Samas jäetakse märkimata, et avalikel andmetel on Freeh esindanud ka Bideni poega – meie ajakirjanduse loogika alusel nähtub, et on vast kõva advokaat: omab sidet nii praeguse presidendiga kui ka teise kandidaadiga ehk siis igal juhul, olenemata, kes USA-s valitakse, on ta USA presidendiga seotud. Mis selle teadmisega küll peale hakata?!

Teiste büroode kohta midagi negatiivset öelda ei olnud, ehkki N. Vsevjovi juhitud saatkonnal ja Välisministeeriumil oleks avalikust infoväljast olnud võimalik olnud välja õngitseda avalik teave selle kohta, et kahel teisel kandidaadil olid oma esindused Moskvas alates 1991. aastast alates!

Rahandusministeeriumi enda päring Freeh` büroosse tõi aga esile, et seda oli usaldanud isegi USA valitsus „sajandi“ kaasuses, kus vaeti WalMartiga seonduvat. USA valitsusepoolne kontroll ei saanud küll pealiskaudne olla, neis asjus ollakse seal erinevalt meist pedantsed ja rohkemgi kui norivad, midagi kompromiteerivat ei leitud ja Freeh sobis.

Pakkumised saadeti kolmele kandidaadile välja, paraku teatas Gottlieb et al oma huvide konfliktist Danske pangaga ja ta loobus. Huvide konfliktist teatas ka White & Case ning andis teada loobumisest. Ainsa pakkumise tegigi  Freeh, Sporkin & Sullivan LLP.

Nüüd läheb lihtsaks, mille suured väljaanded on kas tahtlikult või tahtmatult tähelepanuta jätnud. Järgnevat ei olnud enam vaja kooskõlastada teiste ministeeriumidega, sest kooskõlastamine kui selline puudutas vaid lepingu projekti ja pakkumist, seda muidugi siis, kui seaduse järgi tegutseda. See toimus vastavalt valitsuse otsusele ja see oli ju ühine!

Kui suurt pressi lugeda, siis oleks justiitsminister nüüd otsekui imestades küsinud seda lepingut näha – see tundub ju inimlikus mõttes inimlikuna – kuidas küsid suurest huvist ajendatuna näha seda, millele sa mitte eriti ammu ise alla kirjutasid!

Leping allkirjastati 27. juunil.

Ootaks hoopis analüüsi – millest selline paanika?! Tore ju – uurimine toimub ja pahad selgitatakse ju välja! Kas kardetakse seda, et need uurijad ei ole ei telefonitsi ega muul viisil meie inimeste poolt mõjutatavad ja asjad ei aegugi?! Või äkki seda, et nii Danskele kui Swedile määrataksegi mingi suur, näiteks viis miljardit per nupp, trahv?!

See summa on suur, seda ei peaks ilmselt pangad tasuma, kui peaks selguma, et Eesti riik selles osaline oli… Kas pangad mitte ei too siis uurijatele kandikul ette neid, kes siin selle supi kokku keerasid, et ise maksmisest pääseda? Viimane näib tõenäolisem.

Ja veel. Mis raha pesti?! Ilmselt oli tegemist Vene riigieelarvest varastatud rahadega ( nagu tavaliselt), vastav Vene riigi õigusabi palve koos sellekohase teatega saadeti Eestisse juba 2012. aastal!

Ja meil?! Meil on kõik korras! Vene kriminaalid toimetasid edasi, nüüd on asi avalikuks tulnud. Kas selle aja ei võinud siinpoolsed osalised hoopis Vene oligarhide või teab kelle lõa otsas olla?! Aga mis siis, kui Vene Föderatsioon esitab Eestile ametliku nõude, tegemist oli ju ilmselt siin pestud riigirahaga?!

Ilmselt on karta rohkem ja rohkematel, kui meie senised avalikud üleskutsed uurimise algatajate, uurimise enda  ja uurijate naeruvääristamiseks ette lasevad kujutada.

Andres Raid, ajakirjanik

 

15 commentsOn Andres Raid: kisa õigusabi lepingu ümber – ilmselt on paljudel põhjust midagi karta

  • Avatar

    Tubli, Martin Helme! Las tõmblevad need rahapesijad! Neil kindlasti selline “tükike” omastatud, kust piisavalt kinnipidamisi teha, lisaks trellidele. Lausa unistan, et lõpuks riigivargaid ja teisigi suuri pätte vastutusele hakatakse võtma! Ja väga loodan, et Kiige-Priske paar on järgmised – seal teadlikult riigi raha varastatud isiklikes eelistustes, jättes nõrgemad toeta. Alatu! Südametu! Jälk! Ebaõiglane!. Kui Kiik peaks olema nii ajudeta, et ise koalitsiooni pigem lammutab, kui et tagasi astub, siis ongi hea – Helmed saavad vabad käed ja koos rahvaga saab riigi raha varastajad kohtusse anda. Nõutagu ebaõigesti rahade saanutelt rahad tagasi, neid ebaseaduslikult jaganutele vangla ja karistuseks mõnisada tuh trahvi pealekauba!Ja ratas saab ka oma jao selle eest,et riigieelarve suuremahulise raiskamise puhul teenistuslikku (ja kohustuslikku!!) järelevalvemenetlust ei algatanud. Mille poolkest ta on parem, kui ebaõiglased kohtud, kes samuti valivad “näo” järgi, kas on mõtet… Kui isegi teadlik seaduserikkumine ja suures ulatuses raha raiskamine ei ole ministri minemalöömise piisav põhjus, siis mis veel on? Kas ainult väljamõeldud valed on piisav alus???

  • Avatar

    Kui meie vastavad ,,organid” kellegi keti otsas ei ole, siis peaks kogu eeter venemaa, vene saatkonna ja meie ,,organite” vahel kodeeritud ,,kraamist” varsti ummistuma! Katsu siis sealt veel midagi puhtalt ,,alla tõmmata!” Loodame oma kõvadele IT spetsidele…

  • Avatar

    Puurottidel on asi vähe nutune tõesti. Ega nad enne sellest välja ei rabele kui jürgen kiviaiaga ühte on sulandunud.

  • Avatar
    Kuldvõtmeke

    Eks tippadvokaadid arvestavad vahest ehk meie enda kaitsepraktiga kurioosumitega ,kus kannatanu , olles vormistanud kaitselepingu , ei saa seetõttu veel kuidagi kindel olla, et seesamune tema advokaat hoopis kurjategijate kaitsmiseks seda lepingut rõõmuga (kliendi jaoks vee ka soodsatel tingimustel) kannatanult vastu ei võtnud..

  • Avatar
    uskmatu-toomas

    Muidugi oleks eriti uhke kui Venemaa esitaks rahapesnud pankadele ja seda ilmselt soosinud eesti valitsusliikmetele kahjunõude !
    Tandem Ansip-Ligi oli kõva aga kui ……. ? Selleks on venemaal täielik õigus kuna meie juhtorganeid hoiatati rohkem kui üks kord aga meie tandem istus nagu kult rukkis ! Paratamatult tekib küsimus miks ???

  • Avatar

    Ma ei saaaru sellest laperdavast rattast, on see mees tööl olles narkouimas või on tõesti refi mõju ikka veel nii tugev, et välisminister ja ratas reeturlikult tõmblevad ja ei tunnista et see oli valitsuse otsus, aga mitte rahandusministri ainuisikuline otsus, vaene Martin valitsuses on puha reeturid

  • Avatar

    E-hääletus ja rahapesu on pühad lehmad.

  • Avatar
    Kolmetäheline

    Tavaliselt kasutavad “ametiisikuid, kellele pole võimalik viidata” kattevarjuna just eriteenistused. See on väga paha uudis, sest osutab, et mingitele teatud jõuametkondadele pole Freeh (endine FBI direktor!!!) meeldinud algusest peale. Seega, ühest küljest pole tegu enam Eesti sisepoliitikaga, vaid maailmapoliitika osaga (eriteenistuste omavaheline koostöö, suurkapitalile sobimatute isikute demoniseerimine jms). Ent teisest küljest – rahapesu vastu tulnuks huvi tunda ikka siis, kui see juhtus, mitte nüüd, kui see hakkab välja tulema. Mis võib tähendada, et kuulujutte meie eriteenistuste osalemisest poliitikas (teadagi, millise erakonna väljakupoolel) saab olema üha raskem tõrjuda.

  • Avatar

    Üks asi tundub huvitav. Martin Helme ütles, Freeh ainult vahendas venelasi ja Ameerika valitsust, kui nii siis venelased ei saa olla paadunud pätid, kuna olid nõus saama trahvi ameeriklastelt, et saada puhtaid pabereid.

  • Avatar

    Vaesed TIKSID, jälle lasid ennast Ligil liimile tõmmata ja lõpuks saba sorgus nurka poevad. Mis teha, kui hololeitajad ja kiislerid ligiga punti löönud on.

  • Avatar

    Oli asjaosalistel vaikne lootus, et kogu asi sumbub ja aeg tõmbab varjava ning kaitsva teki nii teole kui tegijatele peale. Siis ilmub välja hull rahandusminister, kes leiab, et hiigelmõõtmetes finantskuritegu ei tohi jääda lahenduseta. Loomulikult paneb kiunuma! Mis Uutes Uudistes toimub? Lähed eelnevat kommentaari postitama, kuid ei saa, sest kogu aeg ilmub teade “kahekordne kommentaar”. No ei ole!

    • Avatar
      tubli kuri kadriorg

      Minister kas võidab või kaotab kõik!

    • Avatar

      Võiks ikka eelnevalt nupukese kah läbi lugeda. Autor just rõhutas selles, et otsuse ei langetanud minister vaid valitsus peale nõupidamist. Mis puutub advokaadibüroodesse, siis ei saaks rehvide-sotside arvamusavaldaustest lähtudes üldse advokaate palgata sest enamus neist on esindanud erineva raskusastmega süüdistavaid sh. mõrtsukaid. Et Freeh puhul olid klientideks venelased ei tähenda, et Freeh osales venelaste kuritegudes nagu ei tähenda mõrtsuka kaitsmine kohtus, et advokaat on osalenud mõrvatöös. Õigus on, et advokaatide töö on piisavalt räpane aga enamus riikide seadused lubavad süüdistatavale kohtus kaitset ja seda tööd teevadki advokaadid.

  • Avatar

    Oli asjaosalistel vaikne lootus, et kogu asi sumbub ja aeg tõmbab varjava ning kaitsva teki nii teole kui tegijatele peale. Siis ilmub välja hull rahandusminister, kes leiab, et hiigelmõõtmetes finantskuritegu ei tohi jääda lahenduseta. Loomulikult paneb kiunuma!

  • Avatar

    Just. Käimasolev seakisa annab selguse et rahapesu uurimisega ollakse õigel teel. Nii tulebki kõigile seda teemat tutvustada.
    Tore kui aferistid ennast selle rabelemisega ise paljastavad.

Lisa kommentaar:

Your email address will not be published.

Tähelepanu!

Kuna küberrünnakud aina sagenevad ning Facebook ei ole spämmi tõkestamiseks juba pika aja jooksul midagi ette võtnud, siis olime sunnitud Facebooki kaudu artiklite kommenteerimist piirama.

Anonüümse kommentaari lisamise võimaluse jätsime avatuks.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused