Ats Miller: eestluse püsimajäämiseks tuleb luua 3-4-lapselisi edukaid peresid soosiv süsteem

Arvamus,
©Uued Uudised
Eesti tulevik peitub maa oma enda lastes. Pilt on illustratiivne.

Kirjanik Ats Miller jätkab kodanikupalga ehk baaselatise teemat vaatega tegijate poolelt.

„Kõige suurem vahe kõigi eelmiste ajastute inimeksistentsiga on efektiivsuse määratu kasv. Aadlit ja vaimulikke ei saanud olla üle paari protsendi ühiskonnas, kus 9/10 töövõimelistest rühmas põllul. Põllupidamine muutus efektiivsemaks raudriistu kasutades – aga see tähendas, et toita tuli ka seppi, kaevureid, kaupmehi ja neid tegelasi, kes justkui midagi ei teinud, aga ilma kelleta raudriistu poleks kunagi tekkinudki – õpetlasi.

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

Koos vajadusega ülal pidada kõiki neid, kes justkui otseselt midagi ei teinud, kasvasid maksud; nüüd jagatakse ringi rõhuv osa loodud rikkustest.

Lubatagu see kõrvalepõige – mind on terve elu kummitanud küsimus, kas Marx oli inimvihkajast satanist või lihtsalt väga naiivne? Mingil tasemel nägi ta väga hästi läbi kapitalistliku süsteemi olemuslikke hädasid ja oskas ennustada, kuhu see kõik välja jõuab. Totalitaarsetel süsteemidel – nagu omal ajal Nõukogude Liit ja nüüd Hiina – on tõepoolest võime läbi sunni ja nivelleerimise jagada ümber suur protsent tööstusühiskonna tulemist.

Ainult et, nagu me näeme, ei ole seda mitte kunagi ega kusagil kasutatud millekski positiivseks. Vastupidi, „sotsialismist” on saanud inimvääritu hirmutis; see on alati lõppenud mõistuströövivate inimsusevastaste kuritegudega ja seda praktiseerinud riigid-rahvad kurnavad end mõne põlvkonnaga välja.

Uut inimest ei ole sündinud.

Tuletagem taas meelde – edukad on riigid, kus suurem osa seda oma tegude ja mõtetega ülal pidavat seltskonda end hästi tunneb. Seda võib sõnastada ka küsimusena – kes on „omad”?

Kui see piir on inimese enda ja teiste vahel – nagu see alati on olnud teatud osal ja nagu see on praegu arenenud riikides järjest rohkematel –, siis polegi midagi rääkida: see seltskond on end ise tulevikust ära lõiganud (väljasuremisele määranud), nii et tuleb ainult valvata, et nad lõpetaksid oma maise teekonna eluvõimelistele (jätkusuutlikele) kahju tegemata.

Kuulge, ärgem kartkem nimetada asju õigete nimedega! Inimkond heidab endast kogu aeg päris suure osa ära – värdjad ja joodikud ei paljune. Jah, mõnikord õnnestub neil järglasi saada, aga kui hakata lähemalt uurima, surevad nad hiljemalt 3–4 põlvkonnaga välja ja inimkond sünnitab endale uued värdjad ja joodikud.

Me anname ennast edasi geenide ja meemidega – kui meil on „omasid” rohkem, ei ole mingi tragöödia ka isiklike järglaste puudumine, kui „kari”, kust sa pärit oled, rõõmsasti edasi kestab. Ehk kusagil siin on (loomulikult täiesti inimlikud, paljude aastatuhandetega tekkinud) mehhanismid, mis lasevad meil „omadena” tunda lisaks perele ja hõimule ka suuremaid hulki, rahvusest inimkonnani välja.

Küberneetika ütleb, et ükski vähegi intelligentne süsteem ei saa vähegi tulemuslikult tegutseda ilma tagasisideta. Ja siit saabki alguse suurte süsteemide (riikide, impeeriumite, inimkonna) frustratsiooni tekitav vastuolu – need tahavad vahendeid (makse), kuid nende tegevust saab vähe mõjutada ja järjest hõredamaks jääb kindlusetunne, et need üldse midagi kasulikku ära teevad.

Jah, riiki on vaja, sest selle jõustruktuurid ohjeldavad nii sisemisi kui piiritaguseid kõntsakotte. Jah, suurtel riikidel on siin ilmselge eelis. Saagem aru, et ka globalism kui selline vohab mitte olemuslikust kurjusest, vaid sellepärast, et teatud kitsas ärilises vaates on see efektiivne.

Ainult et inimene on ikka seesama. Ja kui sa võtad talt vahendid ja vastutuse – õige mitmes mõttes vabaduse kui sellise – ja sunnid teda elama tingimustes, mis – ilma igasuguste liialdusteta! – on umbes sama loomulikud, kui karul tsirkuses jalgrattal sõita… Kas tasub üldse imestada, et tulemus on sarnane nii paljude kõrgemate imetajate puhul jälgituga – inimene pühendub asendustegevustele ega paljune.

Sureb välja.

Vaadake, kedagi ei saa sundida sünnitama. Kedagi ei saa sundida hea lapsevanem olema. Nii, nagu kedagi ei saa ka tööle sundida (kui alternatiiviks pole surm või midagi hullemat; aga teeme nii, et jätame igasugused apokalüptilised stsenaariumid kõrvale).

Me saame luua tingimused, et inimesed oleksid huvitatud lapsi saama ja neid üles kasvatama. Kui me oleme huvitatud eestluse püsimajäämisest, tuleb luua süsteem, mis soosib 3–4-lapselisi edukaid peresid.

Ei ole midagi lihtsamat!

Tõsiselt. Küsimus on tahtmises. (Kordan igaks juhuks, et „peenhäälestus” tuleb siis, kui tegemiseks läheb; praegu on arvutused väga ligikaudsed, peamiselt illustreeriva väärtusega.)

Lähtume umbes tänasest „baaselatisest” (nagu eelnevalt selgitatud, ei lase me kedagi nälga ega külma surra, nii et küsimus on peamiselt suhtumises); ütleme, et see ongi 250€. (Täpsustagem, et seda ei maksta automaatselt ja kõigile, see on teatud toimetulekupiir, mille me erinevate meetoditega tagame.)

Ütleme, et maksud sissetulekult on 50% – see on lähedane tänasele seisule ja nagu selgitatud, vastab 250€ baassissetulekut praktikas 500€ maksuvabale tulule. Mingeid erandeid ei ole.

Ainult et inimesel on õigus suunata seda 50% näiteks veerandite kaupa oma järglastele ja (mingitel kitsendatud tingimustel) vanematele. Ehk siis esimese lapse sünniga langeb maksumäär 37,5%-ni, teisega 25%-ni, kolmandaga 12,5%-ni ja neljandaga nulli. Inimene, kes täna saab näiteks 2000€ kätte, saaks siis vastavalt esimese lapse sünniga 2500 ja neljandaga 4000. Tööandja jaoks ei muutuks midagi.

Jah, rohkem teenivate vanemate lapsed saavad rohkem. Jah, maksuraha väheneb ja kuigi see nõuab eraldi pikemat käsitlust, tähendab selline muutus väga ilmselt ka tervisekindlustuse viimist teistele alustele (vähemalt osalist üleminekut kindlustusmeditsiinile).

On see õiglane? Kellegi meelest kindlasti ei ole. Peamiselt küsitaks ilmselt, et miks me peame teiste lapsi üleval pidama? Aga samamoodi võib küsida, et miks peaksid teiste lapsed sind vanaduspäevil üleval pidama? (Jah, muidugi tuleb välja mõelda ka mingi alternatiiv nivelleeritud pensionisüsteemile, mis täna meil siin raha lihtsalt tuuri paneb.)

Kõige sügavam muutus oleks, et laste kasvatamine muutub prestiižseks – ühiskond annab välja selge signaali, et lapsevanem olla on soositud. See tähendaks põhimõttelist eemaldumist senisest ühiskonnakorraldusest. See tähendaks vastutuse tagasitoomist üksikisiku tasandile.“

12 commentsOn Ats Miller: eestluse püsimajäämiseks tuleb luua 3-4-lapselisi edukaid peresid soosiv süsteem

  • Avatar

    Ei Eesti pereseadus ega pensioniseadus ega isegi põhiseadus eelda, et eestlane peaks üldse pere ja lapsed muretsema. Niisuguste seadustega riik sobib pensionita ühiskonnale, kus ini-mene vastutab ise vanaduses oma nooruses tehtud otsuse eest, kas lapsi muretseda või mit-te. Pensionita riigis ei sunnita teiste kasvatatud lapsi pensionimaksjaina rahastama ka võõra vanuri pensionit oma vanemate pensioni arvelt, nagu tehakse seda praeguse poolsolidaarse kommunistliku I samba korral. Tagajärjeks ongi pensionimaksjate nappus ja vajadus võõrtöö-jõu järele, mis vahetab välja rahvusriigi põhirahvuse, eestlased.

  • Avatar

    Oli juba esivanemate poolt kogutu, millele lisati ja anti edasi koos praktiliste, läbi proovitud ja töötavate, edu toonud oskustega, tähelepanekutega elust; sotsiaalne kapital – sidemed teiste suguvõsadega, valitud abielud, Põlvkondade jooksul edasi antud elukutsed ehk edu nishid. Kommunistid purustasid kõik eestlaste edukad sugupuud, tapsid liikmed, ajasid maailma laiali, kohalejäänud unustasid oma suguvõsad ja teadmised. Tuleviku eestlaste edu võti on tähelepanelikult uurida eestlaste suure õitsengu aega ja otsida välja edu strateegiad.

  • Avatar

    Üks-kolmandik Eesti noortest naistest on hakanud maailma kodanikeks–kas nad sünnitavad eetlasi–kas maaria maale või kusagile mujale…..

  • Avatar

    Seda räägitagu ehk poliitikutele — kogu aeg on valitsus teinud eesti rahvale kahjulikke otsuseid. Ka EKRE praegu. On vaid jutt, aga pidev järele andmine brysselile ja ka keskerakonnale.

  • Avatar

    Milleks 4-5 lapselised pered?
    Et Itaalastel oleks rohkem orje?
    Kõigepealt tuleks lõpetada Itaalaste ülalpidamine ja nummamine.
    Ja oma lapsed peaks igaüks ikkagi ise ülesse kasvatama.

  • Avatar

    Peaks,tuleks,oleks jne 30a.Aeg oleks aru saada,et olles EL ja järgides euroopalikke ” väärtusi” meid ja muid rahvaid ootab ees kadumine. Riiki tuleb ehitada ülesse uuesti aga ennem tuleb minema kihutada need kes on eesti rahvuse,keele ja kultuuri vastu.

  • Avatar
    Ants Jürman

    Ei tea kas Ats Miller on lugenud mõndagi Kapitali neljast eesti keeles ilmunud köitest, aga Marxi labastamise võiks siiski kõrvale jätta. Kui ta natuke uuriks, siis on nende sisu naiivsusest ikka valgusaastate kaugusel, numbriline materjal on võetud Engelsi isale Inglismaal kuulunud kergetööstuse manufaktuuride TEGELIKEIST andmeist ning neid analüüsides ja Ricardot ning Smithi edasi arendades jätnud maailmale lisaväärtusteooria, mis peab paika ka tänasel päeval, lühidalt tootmisvahenditest ilmajäetud töötegija toodab väärtust, millest ta saab endale palga näol üksnes ühe osa ja teine läheb omanikule C+V+M, M on siin valemis mehrwart (lisaväärtus) ning arutelu käib selle ümber kui suur on lisaväärtus võrreldes palgaga,mis on üheks osast V-st (muutuvkapitalist). Kapitali esimene osa ilmus 1867 ning oli selle järel kolmveerand sajandit kõige viidatuim pollitökonoomia alane teos (teisalt Mao Zedongi teostel on ilmselt lugejaid olnud rohkem Marxiga võrreldes ning sakslased ei valinud eelmise aastatuhande lõpus suurimaks sakslaseks mitte Adolf Hitlerit vaid Albert Einsteini ja Marxi). Hoopis Ats Milleri loo pealkiri tuletab vägi meelde KP kongressi loosungeid, kus oli samuti kirjas “tuleb luua”. Aga küsime, taasiseseisvunud EV-l saab täis varsti 30 aastat,miks siis pole selle aja jooksul süsteemi loodud? Tsaariajal sündinud vanavanematel jõudis koos nendega täisikka 15 vanatädi ja -onu (mitu neist imikuna suri, ei tea tänaseni). Sõdadevahelisest EV-st on ema ning isa kõrvale lisada ainult 4 onu ja endale koos õega tuleb järgi sama või veel veel vähem (4 last (nõukogude aeg) ning 3 lapselast tänaseni). Nii, et võiks järeldada, et kõige viljakam periood sugupuu suurendamiseks oli tsaariajal XIX ja XX saj vahetus, aeg kus Engels avaldas postuumselt kirjatükid, mis Marxi eluajal ei leidnud trükivalgust. Loomulikult pole kontrastid C ja V vahel täna nii teravad kui see oli Pariisi Kommuuni (kestvus 71 päeva) või Eesti Töörahva Kommuuni (52 päeva) aegadel, aga sellegipoolest räägib Rein Taagepera argumenteeritult demograafiliset vetsupotist. A.Miller võiks oma arutlustele juurde lisada mediaanpalga ja sellest ühele või teisele poole jäävad pered koos absoluutse ja suhtelise vaesuse numbritega ning seejärel saaks aru ,et selle kõrval tundub isegi nõukogude Siberi jõgede ümberpööramise projekt üsna realistlik.Ilusaid mõttemudeleid võib ju peas konstrueerida,aga kui 5-6 liikmelise pere äraelamist võimaldavaid töökohti on vähem kui ENSV-s ja sissetulekute erinevus samuti suurem, siis ulmeks, see jääbki, diferentseeri ja reguleeri neid kodanikupalkasid kuidas tahad, M+V-st lihtsalt ei jätku, sest omanik pole oma osast M nõus loobuma (pole Eestis 30 aasta jooksul kuulnud ühtegi lugu,kus eraaktsionär oleks kuulutanud, et ei võta dividende välja, vaid annetab need riigieelarvesse lisaks ettevõtte tulumaksule), nii nagu see oli ka Lääne Euroopas poolteist sajandit tagasi, Hiina Rahvavabariigis on see mõeldav, et partei teeb miljardärile ettepaneku,millest “pole võimalik keelduda” ja riik pidi seetõttu aastkümneid piirama perepoliitikat ühe lapse sünniga.

    • Avatar

      Teie kommentaaris tundub olevat selline viga, et olete jätnud arvestamata varasemalt kogutud kapitali (kaasa arvatud esivanemate poolt põlvkondade jooksul kogutu) ja soovite saada nii palju palka, et jõuaks ülal pidada 5-6 liikmelist perekonda. See oleks nagu hasartmängur. Ma saab aru, et selline pime nurk teadvuses pärineb nõukaajast. Teie tsaariaja esivanematel oli kapital, millele toetudes sai suure perekonda üles kasvatada. Nii nagu minu suguvõsal. Kommunistid varastasid nii eestlaste kapitali ja kustutasid teadvusest esivanemate mälu praktilistest oskustest edukuse saavutamiseks.

      • Avatar

        Oli juba esivanemate poolt kogutu, millele lisati ja anti edasi koos praktiliste, läbi proovitud ja töötavate, edu toonud oskustega, tähelepanekutega elust; sotsiaalne kapital – sidemed teiste suguvõsadega, valitud abielud, Põlvkondade jooksul edasi antud elukutsed ehk edu nishid. Kommunistid purustasid kõik eestlaste edukad sugupuud, tapsid liikmed, ajasid maailma laiali, kohalejäänud unustasid oma suguvõsad ja teadmised. Tuleviku eestlaste edu võti on tähelepanelikult uurida eestlaste suure õitsengu aega ja otsida välja edu strateegiad.

  • Avatar

    Väga õige jutt, ainult sellise süsteemiga saaksime toetada eestirahva paljunemist ja kindlasti on vaja muuta praegust tervisesüsteemi, samuti tuleks taastada lastetusmaks, ei taha lapsi kasvatada, mõtlen ka lapsendatud lapsed, siis maksa ja toetad oma maksuga neid kes tahavad kasvatada lapsi, tuleb ka kaotada sotiaalsed ahistamised peredele ja mitte kuulata jonnakate laste luulusid, kuna nad ei saa kõike kõige paremat perest, siis laimates oma vanemaid võetakse vanemlikud õigused korralikelt peredelt,oi muuta oleks palju kui tahaksime eestirahvast suuremaks

    • Avatar

      Iga erakond mis plaanib lastetusmaksu (=sildistamist) saab poliitiliseks laibaks.

      • Avatar

        “Sildistamiseks” läheb kohe, kui on mingid väärtused ja eesmärgid: see on parem, see on halvem (nendest eesmärkidest lähtudes). Eristusvõimet on võimalik ka voorusena näha.

Lisa kommentaar:

Your email address will not be published.

Tähelepanu!

Kuna küberrünnakud aina sagenevad ning Facebook ei ole spämmi tõkestamiseks juba pika aja jooksul midagi ette võtnud, siis olime sunnitud Facebooki kaudu artiklite kommenteerimist piirama.

Anonüümse kommentaari lisamise võimaluse jätsime avatuks.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused