08.10.2020
Eesti Ekspress
Üks kummaline lugu Eesti Ekspressist ja heast ajakirjandustavast näitab, et sellest viimasest ei maksa ei kõmumeedia ega pressinõukogu puhul eriti rääkida.
BNS kirjutab: Pressinõukogu arutas Valdur Mikita kaebust Eesti Ekspressis 22. juunil ilmunud artikli “Metsarahva Kristus” peale ja otsustas, et leht ei rikkunud head ajakirjandustava.
Artikkel kirjeldab persooniloona Valdur Mikitat, kelle ema Mare Mikita tegi oma kaasikus lageraiet soovitusliku linnurahu ajal.
Valdur Mikita kaebas pressinõukogule, et artikkel sisaldab eksitavat infot, sest tema lähedased ei raiunud metsa. Kaebaja selgitas, et tema ema müüs raieõiguse ettevõttele Valma Saeveski. Kaebaja lisas, et kuigi ajakirjanik möönis, et Valdur Mikita ei pruukinud raiest teadlik olla, lähtus lugu siiski eeldusest, et ta on vastutav Mare Mikita kinnistul toimunud raie eest. Kaebaja märgib, et loo pilt ja mõlemad juhtkirjad pildi kõrval jätavad mulje, et ta on toime pannud ebaeetilise teo.
Eesti Ekspress vastas pressinõukogule, et keegi ei vaidlusta, et raie toimus Mikita perekonnaliikmetele kuuluvatel maadel ja raieõigus müüdi eesmärgiga saada metsaraiumisest tulu. Eesti Ekspress vastas, et artiklis ei väideta kordagi, et Valdur Mikita vastutab toimunud raie eest. Leht selgitas, et Valdur Mikita kujutamine Kristusena ei jäta lugejale muljet, nagu oleks ta pannud toime ebaeetilise teo. Leht leiab, et Valdur Mikita kujutamine Kristusena on kohane ajal, mil tema ema laseb linnurahu ajal metsa maha raiuda.
Kogu EE selgitus on üsna segane, kuid see selleks. Küsimus on hoopis selles, miks Eesti Ekspress sellise loo üldse kirjutas, kui ta selgitab samas, et “Valdur Mikita kujutamine Kristusena ei jäta lugejale muljet, nagu oleks ta pannud toime ebaeetilise teo.” Tegelikult ikka jätab küll, vähemalt sellises kajastuses – ju siis on sealsetel leheneegritel eetiline tase nii maas, kui nad seda ei näe.
Täpsemalt – kui Mikita poolt ebaeetilist tegu polnud, siis miks Ekspress talle üldse kaela soristas? Miks pidid keegi Krister Kivi nii kaua sopas sorima, kui saanuks samal ajal näiteks rahapesu teema kallal uurimistööd teha?
Eestis on sadu lähisuguluses olevaid inimesi, kes teineteise elust osa ei võta ja ühe poole otsustes kaasa ei tee. Eesti Ekspress aga on pannud ritta Valdur Mikita, tema ema, kes müüs raieõiguse ja Valma saeveski teostatud raide linnurahu ajal – loo sisu ongi kõmuliselt läbi lillede näidata, et loodusekaitsja on kahekeelne, isegi kui ta seisab toimunust suhteliselt kaugel. Muu lehte ei huvita.
Ajakirjandus on tasemel, kui ta kajastab ühiskonna probleeme ja kitsaskohti. Mis väärtusega on ühiskonnale see lugu? See paskvill on ju suunatud ühe konkreetse inimese vastu, püüdmaks teda tema tegevuse kontekstis halvustada ja tema maine hävitada. Mis muutub sellest paremaks, kui üks traditsioonilise elulaadi eest võitleja “ära noppida”? Aga ehk see ongi eesmärgiks?
Mürgist nõretavad ja tasulisest osast välja paistvad fraasid “Harvester sõitis mäurates sisse…” ja “…sinise laanelinnumunana kaunis usk Mikita pühamehestaatusesse on ikka ohus…” näitavad selgelt, et artikli eesmärk polnud mitte ühiskonda harida või mingit probleemi lahendada, vaid üht tuntud inimest lihtsalt täis lasta. Seda Eesti Ekspress juba oskab… ja pressinõukogu toetab.