01.02.2021
Raha paneb rattad käima nii pealinnas kui perifeerias. Pilt on illustratiivne.
“Kärt Anvelti artikkel EPL-is kirjeldab, kuidas Marika Priske sai vaktsiini väljaspool kõiki järjekordi, olemata isik, kes peaks seda esmajärjekorras saama. Ja tal jätkub õigustusi terve pika artikli jaoks, mis näib et ongi vaid tema õigustuseks kirjutatud.
Et olukorras selgust saada, võrrelgem tema õigustusi väliselt vormilt veidi teise, aga sisuliselt samase teoga, mis peaks päris puust ja punaselt selgitama nii Marika Priske teo kui tema enda selle teo hilisemate õigustuste väärtust.
Oletame, et tegemist polnud vaktsiini, vaid altkäemaksuks saadud rahaga. Analoogia on väga tugev, sest mõlemal juhul saab keegi mingi hüve, mida ta saama ei peaks ja mida ta saada ei tohiks. Kui see hüve oleks raha – nö. puhas altkäemaks – kuidas seda altkäemaksu saamist õigustaksid selle saaja Marika Priske väited:
“Altkäemaksu saamise initsiatiiv ei olnud minu poolne. Kui mulle pakkumine tehti, oli minu tingimuseks, et olen huvitatud ainult siis, kui tegemist on ülejääva rahaga ja kui kedagi teist, kellele altkäemaksu pakkuda, ei leita. Ma läinud nõukogu liikmena altkäemaksu küsima. Ma saan Eesti Päevalehe loogikast aru, ent tol hetkel tundus situatsioon altkäemaksu võtmiseks igati põhjendatud. Täna ma altkäemaksu ei võtaks, aga tollel hetkel tundus see mõistlik. Ma väga kaalusin, kas võtan kellegi eest midagi ära, aga mulle kinnitati, et haigla pealt ei leita kedagi, kellele altkäemaksu anda ning raha on selleks saadaval ja vaba vaid kaks tundi.”
Umbes samasugust “loogilist” juttu ajavad ka need, kes altkäemaksu andsid. Kasutades sama analoogiat: regionaalhaigla juht Agris Peedu selgitas, et altkäemaksu andmine on lubatud siis kui kassas jääb raha üle.
OK, see vaktsiini saamise teisendamine siin rahalise altkäemaksu saamiseks oli loomulikult selgitav analoogia, kuid tõde on karm – see on õiguslikult 1:1 analoogia. Mõlemal juhul – kas siis vaktsiini või raha saades – saab keegi üks ja nn. äravalitu oma positsiooni tõttu ebaseaduslikult hüve, mida keegi pole õigustatud talle pakkuma ja mida ta ise ei ole mingitel tingimustel õigustatud saama ega tohiks kehtiva korra kohaselt vastu võtta.
NB! Vaktsiini või siis mingi rahalise altkäemaksu saamine pole tegelikult erinevad asjad. Sisuliselt on need samased, identsed. Seaduse kohaselt pole altkäemaksu puhul üldse oluline, millises materiaalses vormis mingi ebaseaduslikult isikule antud ja vastu võetud hüve olemas oli – altkäemaksuks antud hüve võib olla olemas ka vaktsiini vormis. Ka ei olene altkäemaks saadu rahalisest väärtusest – kas saadakse midagi 10 € või 10 000 € väärtuses – teo kvalifitseerimisel siin vahet pole.
Niisiis saab olnust teha vaid ühe järelduse: õiguslikult seda Marika Priske tegu hinnates on siin tegemist puhtakujulise altkäemaksu andmise ja saamisega. Raskendavaks asjaoluks tuleb lugeda see, et tegu pandi toime kriisiolukorras, jättes kellegi, kes reaalselt seda annust vajas ja kellele oleks selle pidanud andma, sellest annusest ilma. Ma ei saa toimunust teha teist järeldust ja minu arvamuse kohaselt just see see ongi.
Mida ikka – Marika Priske kaasus pole meil kaugelt ainus selline. Ajalehed kirjutavad ja poliitikud seletavad, et meil olevat õigusriik. On igaühe oma asi, kas ta usub seda ilujuttu või usub ta reaalsust.
Tahaks lõpetuseks meenutada, et reffide ja KE uus koalitsioon rõhutas oma koostöölepingus ja paljudes intervjuudes eriliselt vajadust võidelda mistahes korruptsiooniilmingutega. Neil on nüüd võimalus tõestada, et nende sõnad ja teod ei lahkne.”
Harri Kingo, poliitikavaatleja