( : ) kivisildnik: mida teha reetur Pätsiga?

Arvamus,
- Updated
©Kuvatõmmis.
Monumendi kavand.

Konstantin Pätsi personaalküsimuses näib valitsevat peataolek, kaagutatakse kanakarjana ja üritatakse mingit jõledat monumenti püsti ajada. Mille eest? Mis alusel? Olen kuulanud tundide viisi ajaloolaste loenguid Pätsi elust ja tegevusest, veeretavad nagu tulist kartulit suus ja see on veel mõistlik jutt. Kuulake ERR arhiivist “Eesti Loo” Pätsi teemalisi saateid.

Muud jama ei ole üldse mõtet lugeda, põhimõtteliselt on kõik ära öeldud William Tomingase raamatus “Vaikiv ajastu Eestis”, Eesti Ajaloo Instituut, New York, 1961. Kes ei jõua vaimunõtruse tõttu poolt tuhandet lehekülge seostatud teksti läbi närida, sellele anname lihtsamat lugemist, osundan:

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

“§ 232.  Riigireetmine

Eesti Vabariigi kodaniku poolt välisriigi, välisriigi organisatsiooni, välismaalase või välisriigi ülesandel tegutseva isiku abistamise eest Eesti Vabariigi iseseisvuse ja sõltumatuse vastu suunatud vägivallata tegevuses või riigisaladuseks tunnistatud teabe või Eestile välislepingu alusel edastatud välisriigi või rahvusvahelise organisatsiooni salastatud teabe kogumise eest selle edastamise eesmärgil või selle edastamise eest välisriigile, välisriigi organisatsioonile, välismaalasele või välisriigi ülesandel tegutsevale isikule – karistatakse kolme- kuni viieteistaastase vangistusega.”

Karistusseadustik ei räägi midagi ausamba püstitamisest riigi reetmise eest, otse vastupidi, vangi tuleb panna ja jutul lõpp. Ma ei hakka juristidega vaidlema, kas Päts tuleks süüdi mõista tema enda diktatuuri seaduste või vene okupatsiooni seaduste järgi, viimasel juhul oleks mahalaskmine kindel. Igatahes ausambale ei viita ka need jõledad seadused.

Üks kaalukamaid argumente, mis Pätsi tallalakkujad oskavad ette tuua, on tema tegevus Eesti riigi loomisel. Osalemine Eesti riigi loomisel, mida ta mõistagi ei teinud üksi, kaaluks justkui üles ainuisikulise türannina riigi reetmise. Vaat kus mõttehiiglased! Siis võiks iga ema enda sünnitatud lapse kahekümnendal sünnipäeval karistamatult maha tappa ja veel Aasta Ema tiitligi ära teenida. Täpselt sama loogika.

Lapse sünnitamine ei tee lapse tapmisest auväärset ja monumendi väärilist tegevust, see ei ole minu arvamus, see on loogika ja see on moraal, ehk on see ka juura, seaduseväänajaid ei või muidugi iial teada. Igal juhul seame me reetur Pätsile, kelle ohvrite arv on loendamatu, ausambaid püstitades ohtu peaaegu kõik.

Kui nii, siis võivad emad tappa oma lapsi, metsamehed põletada enda istutatud metsi ja ehitaja pista punase kuke räästasse igale majale, mille seina nad on kasvõi üheainsa tellise ladunud – ja ka hambaarst võib välja lüüa su hambad, kui ta on neid ravinud. Loogiline? Loogiline, muidugi loogiline. Koristaja võib su kontori nurka kükitada ja sinna mustust teha jne jne.

Psühholoogiliselt ma muidugi mõistan reeturile ausamba püstitamist. Euroreeturite, globalistidele allhanget tegevaid orjahingede, näruseid kultuuriimperialistide, idanaabri mõjuagentide ja peotäie erakapitali eest oma hinge maha müünud isikute puudust Eesti Vabariigis ei ole. Nende lojuste seisukohalt on Päts kolleeg, suur eeskuju ja ajalooline pretsedent.

Umbes nii, et kui Kalevipoeg vägistas Saarepiiga ja mõrvas Soome sepa poja, siis võin mina ka. Ei või! Kain lõi Abeli kasti, aga sina ei tohi tappa, see on ühemõtteliselt selge. Teiselt poolt on meie kollektiivses teadvuses väga vähe suurmehi, mitte et suurust ei oleks, lihtsalt mälu ei ole.

Milleks takelduda mingisse väärastunud presidendinässi, kui meil on Tammsaare, Under ja Juhan Liiv? Meil on Peeter Allik, meil on Sooster ja Tõnis Vint. Meil on Priit Pärn, mis Pätsi on vaja nende geeniuste ja suurvaimude kõrvale? Meil on Jaago, Lurich ja Baruto. Minule sellest piisab. Kui teil on nii halb maitse ja nii madal moraal ja nii nõrk kultuuriteadvus ja olematu väärikus, siis minge …

Kui meil on üldse midagi, siis on see võrratu loodus, kaunis emakeel, väärikas kultuur. Me ei pea sonkima lurjusliku poliitika põhjamudas. Mida see meile annab? Mida on meil reetur Pätsilt õppida, mida me ei saaks õppida Paetilt, Mihkelsonilt, Ossinovskilt või Laarilt? Kellelgi ei ole aga siiani tulnud pähe püstitada Ossinovskile ausammast Eesti riigi inimvaenulikuks düstoopiaks tembeldamise eest. Veel ei ole.

Ma näen siin hämmastavat sarnasust Ameerikas toimuvaga, kus dekadentlik eliit ja pimedad massid on langenud põlvili mingi narkokujategija ja rasedat tema enda kodus relvaga kõhtu sihtinud röövli ette. Jeesuse ajal eelistati ka Jumala pojale mingit bandiiti, aga ikkagi. Kui juba õudset kurjategijat nii väga vaja on, siis pandagu Estonia taha Ustimenko või Romeo Kalda peakuju, kannibal Hänni on ka väga hea variant – sõi taksojuhil pe***e tagant ära. Ei tohi unustada ka Kilingi-Nõmme lastevägistajat, kes oma ohvrid ahjus ära põletas.

Ehk Päts siiski ei ole meie ajaloo kõige võikam tegelane? Reetur on väga lahja valik, pealegi meil on palju küüditajaid, hävituspataljoni mõrtsukaid ja KGB piinajaid, kelle nimed on teenimatult unustatud, kõigi pead teatri taha riiulile ritta nagu rooma keisrite büstid Vatikani muuseumis – ega nendest lõustadest puudust ei ole. Vassili Riis, Boris Kumm, Andrei Murro, Rudolf James jpt

Kui ilmtingimata on vaja jäädvustada mõne vabamüürlase mälestust, siis ma pakun Eduard Hubelit, kes on tuntud varjunime Mait Metsanurk all, oli selline kirjanik, koolis õpetati tema raamatut “Ümera jõel” – võimas õiglasest võõravihast kantud teos. Kui kommunistid oskaksid lugeda, võiks neid rõõmustada Hubeli Viktor Kingissepa elust ja surmast inspireetitud romaan “Nimetu haud”.

Aga nii palju kui mina mäletan, on juba üheksakümnendatest meile õpetatud, et minevikus ei maksa urgitseda ja eluga tuleb edasi minna. Läheme siis parem edasi, ikka pikkade hüpetega helge tuleviku poole ja püstitame monumendi sellele tublile Tartu Ülikooli tsensorile, kes Hiina riiki kritiseeriva artikli maha võttis. Venemaa ees lömitamine on läbitud etapp, Hiinale pugemine on tulevik.

Igal juhul on Pätsi ja monumendi asjad läbimõtlemata, leiaks väärikama, aga leiaks ka alatuma, kindlasti leiaks palju ilusama. Miks mitte mõne eesti supermodelli mälestussammas – Karmen Kassi panust ei ole kaugeltki piisavalt tunnustatud ja ka Georg Karl Julius Hackenschmidt oli võrratult kaunis. Looduse ilu inimeses ei tohiks ka kõige paadunumat satanisti häirida.

( : ) kivisildnik

10.07.2020
Pärnus, vandenõulaste siseringis

37 commentsOn ( : ) kivisildnik: mida teha reetur Pätsiga?

  • Avatar

    Kas olmeekide järetulijad enda kunsti kopeerimise eest autoritasu ka nõutavad ?

  • Avatar
    Margus Peterson

    juutidel on ütlemine: annaks jaffe ainult tervist, ülejäänu ostame. ja kõik, mis on raha eest saadud, on odavalt saadud.
    pääle verist oktoobripööret ja balti riikide ning soome iseseisvumist hakkasid nõukavene päälikud otsima võimlusi paksult
    verega määritud vene kulla läände parseldamiseks. valik langes eestile ja katusepakkujaks sebiti pätsikostja. egas talle
    miskist eesti-vene kompaniist ilusate silmade eest 4000(?) taala aastas makstud. teiste riikide ja nende päälikega säärane
    diil poleks läbi läinud või oleks väga raskesti teostatav olnud. muuseas, on vägagi tõenäoline, et mitte öelda reaalne –
    “tänu” konksu otsa tõmmatud pätsikostjale ei teostunud balti riikide ja soome ühine vastuhakk nõukavenele 39. aastal.
    mõned paralleelid tänapäevast. “iseseisvuse” taastamise “käilakuju” laarimart, tema sebimine miskiks svedpanga asjapulgaks,
    hoomamatus suuruses rahapesu ja hooldekodu (senini) eesti pangas. kadrioru seksirobot, kes on istutatud presidenditoolile,
    saab võõraste poolt priskelt nuumatud. kuda see oligi – kes maksab, see tellib ka muusika.
    kes viitsib, see jätkab. edu!

  • Avatar
    White Pride Worldwide

    Ei tea kas Päts oli tõesti reetur või lihtsalt rumal argpüks. Aga tuleks lahti arutada kui suur oli Pätsi teene Eesti iseseisvumisel või oli ta lihtsalt õigel ajal õiges kohas ja oskas võimule ronida. Fakt on see et Pätsis oli vene verd, ta esivanem oli Grigori Razumovski, aga kas oli ikka vene veri, või äkki oli hoopis juudi veri? Kui juut siis on reetmine veres. Samas ma väga seda ei usu, sest ma tunnen ühte tüüpi kes ütleb et on Pätsi sugulane, aga ma ei tunne tal juudi energiat.

    • Avatar

      Jep, temas oli vene verd, aga mitte sedavõrd, et lapsepõlvekodu oleks vene keelne. Küll aga tema enda loodud kodune keel (naine ja lapsed) oli venekeelne. Riigi parseldas ta maha ennekõike endale ja oma perele lubatud julgeoleku eest. Bisnest vaenuliku riigiga ajas ta usinasti ja üha ülbemaks muutus. Vabariigi loomise kriitilistel aegadel ta püünele väga ei kippunud. Küll aga siis oli mehe eest väljas (ja seda irooniata) väljas, kui iseseisvus ei tundunud enam vaid unistusena. Väga vastuoluline kuju, aga monument võiks vist siiski olemata jääda.

  • Avatar

    Kivisildnik paneb ikka jube hästi, kutsu ta facebooki sõbraks, pederast berk vaher tartu kirjanike liidust ei lubanud teda esinema.

  • Avatar

    Tänud Svenile taas tubli töö eest! See on lihtsalt masendav kui palju on meil selgrootuid, aatetuid, orjameelseid tüüpe, kellest mõned ka siin end avaldavad. Jah, ka mina olen noorena poistega vaimustunult laulnud: ‘kui Laidoner juhataks väge ja Päts oleks president’. Nüüd. kus me teame tõde neist kahest tegelasest, pole nad mulle (ja kindlasti) paljudele mud kui Eesti riigi ära andja ja rahva reetja. Jah, ta oleks kummardamist väärt kui oleks kasutanud isiklikku relva ning lahkunud siit ilmast aumehena. Tema vapside kui riigi tegelikele kaitsjaile, päästjaile sülitamine ja represseerimine ning vaikiv ajastu on nende kahe põrssa aegumatud ja häbiväärsed kuriteod eesti rahva vastu. Nüüd teame ka , et see kostja päts sai ju pidevalt rahasid venemaa kõrilõikajalikult ‘valitsuselt’. Milline tobe väide mõnede suust: päts tegi selle riigi?! Üksi? Aga kuhe teiste monumendid tulevad? Preidentidega pole meil kahjuks kunagi vedanud ehk nagu lugupeetud Einar Laigna ütles: riiki pole meil kunagi osatud teha. Niisiis – esimene ‘president’ oli Moskva agent ja eesti rahva reetur ehk orjastaja. Taasiseseisvumisel rahva valikule sülitades panid uusreeturid ebaseaduslikult pukki meid okupeerinud riigi kuritegeliku organi, KGB agent Nikolajevi ehk Lennart Meri. Ja ka nüüd on piisavalt neid pimedaid, orjameelseid või lihtsalt lolle, kes imetlevad reeturit. Rahvas valis ju tegelikult Arnold Rüütlit, kes väärib ainsanaja juba eluajal monumenti, sest ta oli 90-ndail ainus, kes moskvas oma eluga riskeeris. Ometi on jälle me teatud tegelased upitanud riigi taasiseseisvumise au rohkem mõnele teisele, vähetähtsamale tegelasele. Niisiis,- hr Rüütel on ainus, kes meil presidendi rolli tõesti nö välja kannab. Siis tuli Ilves ja taas ämber!! Aga aina hullemaks läks: nüüd siis on taas mitte kellegi poolt valitud aatetu globalist, rahva lõhestaja, vaenu õhutaja ja julgeolekurisk. Kokkuvõtteks – reetur jääb reeturiks ja oma naha hoidjaks ega vääri rohkemat kui ajalooõpikus elavaks näiteks, kuidas hävitada demokraatia ja nautida ainuisikulist heaolu. Ja siinsed pätsukiitjad on samasugused autud, aatetud, rahvusetud olendid nagu ossinovskid, toomid jms, kel pole ei au ega häbitunnet.

    • Avatar
      Aigar Ajaots

      Kuidas Ivan Jakolevits Laidoner Tšehhi ohvitsere kapitulatsiooni puhul mõnitas, on lihtsalt masendav.

  • Avatar
    Aigar Ajaots

    Marssal Petain oli palju teenekam ja kuulsam kui mingi tundmatu sm.Kostja, ometi visati ta ajalooprügikasti- ei mingeid ülistussambaid. Huvitav, miks küll?
    Kas tõesti prantslased tahavad olla väärikad, meie lihtsalt odavad orjahinged? Niimoodi peetaksegi meid peenrahaks, mis millagi hooletult minema visatakse.

    • Avatar
      Aigar Ajaots

      ENSV personaalpensionäriks said vaid seltsimehed, seega sm.Kostja. Vormiliselt 1905.a. revolutsioonis osalemise ja tsaarivõimu poolt pokri panemise eest, tegelikult ikka 1940.a. teenete eest.

  • Avatar
    Täpsustav küsimus

    V.a. Kivisildnik.

    Kindlasti on Hänni tuntum nimi, kui Hanni. Kuid kiire otsing ajaloo meelde tuletamiseks annab kannibali nimeks Hanni.
    Kas “kannibal Hänni” on sama inimene, kui kannibal Johannes-Andreas Hanni?
    Kas on toimunud nimevahetusi või on trükikuradi käsi mängus?

    P.S. Ükskõik kelle näoga see kivipea oleks, ei sobiks see tahutud tükk sinna sihvakate joontega Estonia taustale. Pigem rohelusse, mingi mäe (Musumäe) otsa.

  • Avatar

    Kui selline monument juba teha, siis võiks Pätsu lõug rohkem töllakil olla, nagu ta temal eluajal oli ka. Saaks tänavapissuaarina kasutada. Võimu- ja vaimuhaige vanamees, mida sellisega ikka peale hakata.

  • Avatar
    Margus Peterson

    1) mees, kellele on püstitatud ausammas tema eluajal, ei vääri lugupidamist. veel vähem lisaausambaid.
    2) küsimus praegustele ja tulevastele riigimeestele: kumba valite – kas “lahendused” a la päts või taskus oleva tamasseri
    viimase padruniga? kas on võimalikud ka muud variandid? näiteks – teha kõik selleks, et kaks esimest võimalust üldse kõne alla ei saaks tulla?
    ps. kavandatav pätsi “monument” jätab piisavalt ruumi fantaasialennule. näiteks – pea kandikul. ükskõik. mida see siis ka ei tähendaks.

  • Avatar
    Anything goes?

    Robert on 2 erinevat asja lootusetult segi ajanud. Esimene neist on lõpmatuseni vaieldav küsimus sellest, kas oleks olnud õigem vastu hakata nagu Soome või talitada nii nagu Päts ja Laidoner vaikival ajastul kitsas ringis otsustasid. Selles vaidluses pole kummalgi poolel võimalik võita. Teine asi on praegune Trivimi Velliste idee fixe’i realiseerimine sellisel kujul. Arvan, et parem väärikas mälestis, kui monstrum, mille vastu eestlasel ( rääkimata sovjettidest) ei saagi mingit respekti tekkida. See hiidpea töötab juba praegu kontraproduktiivselt.

  • Avatar

    Naljatilgad, arvate, et Päts oleks pidanud minema sõjaga venelaste vastu. Kes oleks võitnud, kas eestlased? Tagantjärgi tarkus. Pool eesti rahvast oleks venelane maha löönud ja venestamine oleks kibe kiirelt ära tehtud. Päts tegi väga õieti, ta teadis, et suurt Venemaad me ei võida. Vägede juht oli ju Laidoner, miks te tema kallal ei kaaguta? Häbi teil olgu! Ikka Eestimaa esimene president!

    • Avatar

      No miks siis ei või Laidoneri kallal võtta, ikka võib: tema peessekukkunud äritegevused ja pankrotid ja võlad, mille Pätsu Kostja sõbramehe poolest korruptiivselt riigieelarvest maha kandis elik kustutas! Kas jätkata, parteigenosse Robert!? 🙂

    • Avatar

      Jagan seda arvamust täiesti. See narratiiv – Päts oli riigireetur, kes Eesti Stalinile maha müüs – on vene KGB poolt sisse töötatud ja meile juba nõukaajal sisse söödetud põhimõttel: mis rahvas te ka olete, polnud teil riiki ega riigijuhte, teie nn president oli REETUR. On sellised nõukakooliga nn ajaloolased Magnus Ilmjärv jt, kes seda PIDEVALT on viljelenud. Teistsuguseid ajaloolasi meil nõuka-Eestis olla ei tohtinudki, nad said väljaõppe ja nüüd jätkavad moraalset lammutustööd.

    • Avatar

      Vabadussõjas ju läksime venelaste vastu. Kes võitis, kas eestlased?

    • Avatar

      Et Eestit tolleaegsetes sündmustes kellegiga võrrelda võtame aluseks meie naabri, Soomeja paneme sündmused ajaloolisse konteksti. Meie välispoliitiline olukord oli üks ühele sarnane- mõlemad riigid olid loovutatud Molotov-Rribbentropi paktiga Venemaale, mõlemalt riigilt nõuti Venemaa poolt baaside sisselaskmist, mõlemal polnud lootustki Venemaa vastu sõjaliselt saada. Soome oli demokraatlik parlamentaarne riik ja kasutas baaside läbirääkimiste ajal Venemaaga aega oma armee mobiliseerimiseks otsustades läbi parlamentaarse hääletuse sõjalise vastuhaku kasuks vaenlase vastu. Eestis oli aga olukord sootuks teine. Eesti Asutava Kogu poolt antud põhiseaduses fikseeritud õiguslikke põhimõtteid ja vabadusi respekteerisid kõik, sealhulgas ka vabadussõjalased, kes ei muutnud ega kitsendanud oma 1933 aastal vastu võetud põhiseaduses kodanike põhiõigusi. Nad täiendasid põhiseadust peamiselt riigipea ametiga ja vähendasid riigikogu liikmete arvu 100 pealt 50 peale. Nende muutuste tagajärjel toimus järjekindel administratiivse ja seadusandliku võimu jaotamine vabariigi valitsuse, riigipea ja riigikogu vahel. Vaatamata nendele muutustele jäi eesti rahvale endiselt õigus teostada riigivõimu ja seda läbi rahvahääletuse rahvaalgatuse, riigikogu ja riigivanema valimiste. Järelikult jäi eesti rahvas ikkagi kõrgemaks riigivõimu kandjaks oma riigis.Hiljem Pätsi poolt isamaliitliku Rahvuskogu kaudu konstrueeritud uue põhiseadusega võeti eesti rahvalt ära rahvaalgatamise õigus ja kitsendati rahvahääletusest osavõtmise õigust põhiseaduse muutmiseks juhul, kui seda peab vajalikuks vabariigi president ehk Päts ise. Edasi võeti uue põhiseadusega eesti rahvalt ära üles seada kandidaate vabariigi presidendi kohale. Nende muudatuste ja kitsenduste tagajärjel ei olnud rahvas enam kõrgemaks võimukandjaks riigis, vaid selleks osutus Päts ise. Päts kombineeris enesele uues 1938 aasta põhiseaduses seesuguse piiramatu võimupositsiooni, mis võimaldas NSVLiidu käsilastele hiljem Pätsi enese ärakasutamist riigivõimu üleandmiseks Varese valitsusele, milleks tal polnud tegelikult eesti rahva volitust. Uue põhiseaduse presidentliku võimuküllusega keelas Päts baaside lepingu ajal ära kodanike ja kapitali põgenemise kodumaalt ega nõustunud välisdelegatsiooni moodustamisega. Sellega andis Päts NSVLiidule üle kogu Eesti Vabariigi koos rahvaga, kõik riiklikud ja eraisikute kapitalid pankades ning rikkalikud riigi kulla ja välisvaluuta reservid kodumaal kui ka välisriikides. Ta hävitas mitte ainult oma, vaid ka kogu eesti rahva ehitustöö ning lõpuks ka riigi iseseisvuse.Pätsi, kui presidendi truudusevanne Eesti riigile ja kohustus pidada kinni põhiseadusest kehtis ka siis, kui ta oli venelaste surve all. Või olete tõesti arvamusel, et surve all olles võib riigipea oma rahva ja riigi reeta? Seoses Selteri nimetamisega välisministriks teostati mõnda aega enne II Maailmasõja algust märgatav suunamuutus Eesti välispoliitilises hoiakus. Lahkuti traditsiooniliselt anglosaksi välispoliitiliselt liinilt ja suunduti Selteri juhtimisel Saksamaa kiiluvette(irooniline on see, et Pätsi poolt hakati viljelema sama poliitikat, mida heideti valimiseelses võitluses ette vapsidele) . Sellest muudatusest tingituna saatis USA president Roosevelt mõni nädal enne sõja puhkemist oma Moskva suursaadiku Reinhardi Pätsi juurde, et diplomaatilisel teel selgitada presidendile toimunud välispoliitilise muudatuse ohtlikust Eestile. Selle pöördumise jättis Päts aga tähelepanuta. Samasuguse demaršiga käis välisminister Selteri juures korduvalt ka Eestile sõbraliku briti saatkonna sekretär Wilfred Hansford Gallienne, et briti kuningliku valitsuse ülesandel selgitada välisministrile kui ohtlik on Eestile teostada petliku neutraalsuse varjus saksasõbralikku poliitilist hoiakut. Kahjuks jäeti kõik need hoiatused Pätsi ja Selteri poolt tähelepanuta, sest mõlemad lootsid Saksamaa sõjalisele võidule. Neile oli kuni viimase minutini teadmata, et Balti riigid olid sakslaste poolt MRP-ga loovutatud NSVL mõjusfääri, mis põhjustaski nende eksliku orienteerumise jätkamist Eesti välispoliitilises hoiakus. Kui II Maailmasõja järel hakkasid suurriikidevahelised nõupidamised ja rahukonverentsid, ei olnud Eestil lääne demokraatlike riikide hulgas enam ühtki sõbralikku riiki, kes oleks vastu seisnud Eesti Vabariigi vägivaldsele vallutamisele. Pätsi autoritaarne ja diktaatorlik režiim ning tema isik olid võõrutanud ja hüljanud kõik vabadussõjaaegsed sõprusriigid Eestile sümpatiseerimisest. Päts oli välisriikide silmis teinud end ebapopulaarseks võimuliialdamise ja diktaatorliku valitsejana alates riigipöördest peaministrina riigivanema ülesannetes kui ka vabariigi presidendina. Oma rolli mängis siin ka asjaolu, et kõigis kolmes Balti riigis olid II Maailmasõja eel võimul autoritaarsed režiimid, mis soodustasid nende riikide jätmist ükskõikselt NSVLiidu mõjusfääri. Seejuures oli lääne demokraatlike riigimeestele eriti võõrastav, et Päts pidas riigis pikalt kaitseseisukorda, alates 1934 aasta 12. märtsi võimuhaaramisest kuni riigivõimu üleandmiseni üdini punasele Varese valitsusele. Eestis võidi põhiseaduse alusel kaitseseisukorda kasutada rahu ja korra kindlustamiseks, millise kehtestamine kuulus Riigikogu kompetentsi. Päts oli aga saatnud Riigikogu enneaegselt laiali, millest tingituna võis ta isiklikes huvides kaitseseisukorda korduvalt pikendada ilma, et seda oleks keegi kinnitanud. Nii võimuhaaramisel kui ka vaikival ajastul ei olnud Eestis kunagi mingisuguseid rahutusi ega vastuhakke, mis oleks põhjustanud kaitseseisukorra kehtivust, sest riigis valitses rahulik ning normaalne olukord, mille tõttu kaitseseisukord oli mõtetu ja ülearune. Nelja endise riigivanema märgukirjaga(Piip, Tõnisson, Teemant Kukk)kutsuti Pätsi üles taastama põhiseaduslik kord Eestis kuid Päts jättis selle absoluutselt tähelepanuta. Kuna võimud keelasid selle kirja avaldamise eesti ajakirjanduses, jäi see eesti rahvale teadmata. Märgukiri avaldati siiski üle lahe “Helsingin Sanomates” 11. novembril 1936. Kohe peale Varese valitsuse ametisse nimetamist alustas Päts peaminister Varese ettepanekul Eesti Vabariigi iseseisvusaegse administratsiooni hävitamist juhtivate riigiametnike massilise vallandamisega, et luua uut kommunistlikku administratsiooni. Seda tegi Päts sellest hoolimata, et Zdanov oli talle kinnitanud, et Varese nimetamisega peaministriks midagi ei muutu ja NSVL peab kinni pakti täitmisest ega sega Eesti siseasjadesse. Vaatamata sellele alustas Päts iseseisvusaegsete juhtivate riigiametnike ametist”vabastamist”, mida motiveeris sõnadega kas- “omal palvel” või “omal soovil”. Kõik Pätsi poolt allakirjutatud vallandamise käskkirjad on avaldatud Riigi Teatajas. Päts on vallandanud omal palvel:1. Kõigi Eesti ministeeriumite ministriabid, ministeeriumite osakondade direktorid, nõunikud ja eriülesannetega ametnikud. 2. Kõik Eesti maakondade maavanemad, politseiprefektid, ja komissarid. 3. Kõik kõrgemad Eesti sõjaväelased ja sõjaväosade ülemad, alates kindralidest ja kolonelidest ning isegi auastmes allapoole eriteadlased. 4. Kõik riiklike ettevõtete juhatuse liikmed, asjaajajad, direktorid, Eesti Panga presidendi, Riigi Trükikoja juhataja. 5. Kõik EV saadikud ja konsulid kutsuti välismaalt tagasi. Paljud saadikud aimasid vallandamise ohtu või vangistamise võimalust ega naasnud seetõttu kodumaale. Koju naases vaid EV saadik Leedus Jaan Latik. Tõrkunud saadikud vallandas Päts ametist ja nende saatkonnad võttis välisriikides üle NSVLiidu kohalikud saadikud. EV saadik Rootsis Heinrich Laretei palus sealselt valitsuselt eksiili, mida talle ka võimaldati, kuna saatkonna asjaajamise võttis üle kohalik NSVLiidu saadik. Pätsile oli väga hästi teada , millest oli tingitud selline massiline iseseisvusaegsete juhtivate riigiametnike ametist “vabastamine”. Neid vallandamisettepanekuid esitas talle allakirjutamiseks peaminister Vares vastava ministri kaaskirjaga. Päts ei keeldunud ühelgi juhul andmast oma allkirja vallandamistele, vaid jätkas talle esitatud käskkirjade allakirjutamist kuni ametist kõrvaldamiseni. Kui Pätsi tegevus ei olnud kolaboratsionism, siis mis see oli? Ainuke loogiline seletus sellele oleks olnud Pätsi soov venelasega koostööd tehes ja neile meelepärane olles jääda võimu juurde ning presidendi ametipostile. Saades lõpuks aru, et võimu juurde pole tal enam asja, oli Pätsi poolt alatu tema soov põgeneda oma perekonnaga riigist ning jätta rahvas oma mures ja traagikas üksi. Mõni päev peale presidendiametist lahkumist oli Päts koos perekonnaga taotlenud viisat USA Tallinna saatkonnast asumaks USA-sse, mis oli tal ka õnnestunud. NSVLiit ei andnud aga Pätsi lahkumiseks nõusolekut. Edasist teate juba nähtavasti ise. Nüüd võrrelge Soome saatust ja Eesti saatust ja tehke ise järeldus, kas Päts vääriks veel ühte mälestussammast.

  • Avatar
    Henri Ollevalaja

    Rudolf Rimmel – Iseseisvumine
    müü maha mets ja meri ja kallas liivane
    su lahjenenud veri siin pole viimane

    müü maha au ja häbi ja veri vesine
    nii tunned pole läbi sul ninaesine

    müü maha õhk ja vesi müü hingest isamaa
    ja hakka kambakesi siis rõõmust kisama

    müü maha laps ja naine see mitte viimane
    kui kauge aseaine näib küllalt kiimane

    müü maha hing ja ihu mis soe ja süldine
    ja tõesta müümiskihu on ilmas üldine

    kui maa on müüdud haljaks ta hakkab klantsima
    siis kisu ennast paljaks ja kuku tantsima

    sa tantsi paesel kaldal mis jääst on tuline
    ja karju ülalt alla hei nii me tulime

    müü maha kaldatuled müü kogu kupatus
    siin sinu järel tuleb uus suur veeuputus

    23. aprill 1991 Rudolf Rimmel

    Kui peab valima poliitika ja rahva vahel, tuleb valida rahvas; kui peab valima enda ja rahva vahel, tuleb valida rahvas; kui peab valima mitme rahva vahel, tuleb valida oma rahvas.
    http://turm.ee/kirjatykid/rimmel/index.htm
    Rudolf Rimmel hoiatas Eesti rahvast avalikult ja põhjendas, miks oli oma põhimõtete nimel valmis minema vabasurma.

    Aumehena oleks Päts teinud harakiri.
    Eurooplased ja ameeriklased kasutavad enamasti sõna harakiri, kuid see on vaid üks osa rituaalist, mida jaapanlased nimetavad 切腹 seppuku. Samuraile oli seppuku võimalus surra demonstreerides au, julgust, lojaalsust ja iseloomu kas alternatiivina vääritule surmale vaenlase kätes või karistusena millegi eest.

  • Avatar
    Jüri Toomepuu

    Braavo, Kivisildnik! Lugesin noore tudengina läbi Tomingase “Vaikiva ajastu” ja tulin samale järeldusele. Päts päästis riigireetmisega oma elu aga paljude teiste elude arvel. Samal ajal kui ta elas Venemaal personaalpensionärina, nälgisid ja surid paljud eestlased Siberi orjalaagrite. Võiks püstitada mälestusmonument hoopis neile.

  • Avatar

    Tegelikult Päts ei väärigi mingit ausammast.Riigipööre ja need teod neljakümmnedal aastal olid jälestusväärsed.Tema varasemad teod Eesti vabariigi väljakuutamisel ei kaalu seda üles.Oma armetu elunatukuse eest ohverdas Eesti riigi.

  • Avatar

    Kivisildnik oma tuntud headuses: objektiivsus + selgus + vaimukus ja lennukus.
    Palume jätkata.

  • Avatar

    Õigus Tom , mina ka sest mujalt ju tõtt ei kuule ega näe.Päts oli nagu praegun reformierakond.

  • Avatar

    Veelkord, sellisel kujul Pätsu monument võiks avaliku põiekergendamise kohana vägagi kasulik olla, eriti kesklinnas, kus pissimisega üsna kitsas. Tahapoole selline väike kabiinike nagu rannas riietevahetamiseks on ja kümned ning sajad tuhanded inimesed saaksid Pätsule krae vahele laskmisest kergendust tunda. Pangu siis juba Kadrioru roolijoodiku, Buratino Sultanova lõust ka kõrvale, kergendusele lisaks ka killuke kelmikat rõõmu ei teeks tänasel ebakindlal ajal kellelegi paha.

    • Avatar

      Pole paha mõte! Monumendi enda kuklas võiks olla uks mille kaudu siseneda. Pea tuleks teha nii suur, et sisse saaks korraliku europeldiku rajada.

  • Avatar

    Ah-et Kivisildnik paneks ühte ritta Pätsi koos ‘küüditajate, hävituspataljoni mõrtsukate ja KGB piinajatega’… no on alles fantaasia! — selle peale võib küsida – et milline oleks olnud teistsuguse valiku puhul Eesti rahva saatus?- kui palju meid oleks järele jäänud?- kas meil oleks praegu iseseisev Eesti Vabariik Euroopa Liidu ja NATO koosseisus?..jne. Sellist Pätsi-vastast viha õhutavat vahtu kloppida 80 a hiljem, on lihtsalt arulage.

    • Avatar

      Sven S’ile
      ajulage oli päts AJALOO KOLIKAMBRIST jalgupidi väljatirida ja rahvale ilkumiseks ülesseriputada

    • Avatar

      Mina arvan, et me ei ole enam iseseisev vabariik ja NATO siinviibimine ei ole ka eriti hea, sellega garanteeritakse mingi konflikti puhul siia permanentne, elaniketa küntud maa.
      Mis oleks juhtunud- seda me ei tea ega saagi teada muide, mis sest, et oleksoloogia on tippteadus, allteadustega võiksoloogia, saaksoloogia ja tuleksoloogia.

    • Avatar

      Sven, ma olen Teiega nõus. Inimesed, kes ei suuda ei I Wabariiki ega selle presidenti kui institutsiooni austada, ei peaks askeldama.
      Olen nõus põlise eestivenelase Jüri Kotšineviga tema kolumnis “Katastroof Konstantiniga”: “Eesti esimese presidendi ajalooline ja poliitiline kuvand võib tekitada ja tekitabki hinnangulisi vaidlusi ja eriarvamusi. Eesti Wabariigi president kui omaaegne ajalooline institutsioon ei tohi olla mõnitamise objekt. Eesti president kui institutsioon peab olema kaasaegsete seltskonnategelaste suhtumistest puutumatu ja ühiskondlike organisatsioonide haardeulatusest väljaspool.”
      Mõttekäik, et müüs meid Stalinile maha ja nüüd on paras, et teda sellisena kujutatakse, on blebeilik. Selline rahvas ei vääri oma riiki.
      Suhtumine poliitik Pätsi peab taanduma suhtumise ees institutsiooni. Mitte kodanikule, vaid just presidendile, I Wabariigi presidendile on kavandatav monument pühendatud. President on omariikluse sümboliks.

      • Avatar
        krijgsvolk

        Va pr Ülla, printsiibis nõustun Teie argumentidega, kuid on üks aga: jah asutada tuleb presidenti kui institutsiooni ja riigi sümbolit, nõus! Aga probleem on selles, et meie piiratud arvu presidentide puhul on vast 1-2 keda võib Presidendiks pidada ja igas mõttes respekteerida!.. Ülejäänud persoonid aga,… Raske on ennast ületada, näiteks, meenutades K. Pätsi pokkerimängu riigipöördes, hilisemat saamatust liitlassuhete otsimisel ja viimaks… hääletut alistumist!
        Ega Jaan Tõnisson ilmasjaa meeleheitlikult ei hüüdnud: ” Laske, laske ometi! Laske kasvõi õhku, aga laske!” Mida meie distsiplineeritud armee ja kaitse
        liit muidugi käsu vasatselt ei olnud suuteline tegema…
        Oli alles distsipliin, kurat, võtaks! Ja see, isegi, vastupanu markeerimata jätmine( seda ju pidas silmas J. Tõnisson, kui keegi veel aru pole saanud!) on meile kalliks maksma läinud ja läheb veelgi. Aga see on juba teine lugu, pikk pealegi…

    • Avatar

      Päts oleks ausammast väärinud, kui ta oleks keeldunud Varese valitsust, mis oli okupantide nukuvalitsus, ametlikult heaks kiitmast. Vajadusel oleks riigimehena (kellena ta ise ennast promos) endale kuuli pähe lasknud, kuid avalikult deklareerinud, et toimus okupatsioon ning ebaseaduslik võimu ülevõtmine – vaat siis oleks väärinud ausammast. Ja ei oleks ka Putleril midagi kobiseda, et Varese valitsus oli legitiimne kuna Päts riiigpeana kirjutas paberile alla. Aga 1940 oli Päts argpüksist reetur!

  • Avatar

    äärmiselt kena lugemine, müts maha kivisildniku ees
    katke artiklist: Aga nii palju kui mina mäletan, on juba üheksakümnendatest meile õpetatud, et minevikus ei maksa urgitseda ja eluga tuleb edasi minna.
    sellega seoses kangastus mulle kunagi nähtud karikatuur, mälu järgi:
    emakeele tunnis on õpilane tahvlile kirjutanud vanasõna; _Kes vana asja meelde tuletab, sellel silm peast välja_
    sisenes ühesilmne, puujala ja ordenitega AJALOOÕPETAJA, ta tekstis oli viide _õpilase vastutustundetule käitumisele… _

  • Avatar

    Väga õige jutt, tänud selle eest.

  • Avatar

    Miks ma loen Uusi Uudiseid? Selleks et siin saab lugeda Kivisildniku ja Andres Raidi tekste. Mina tänan.

Lisa kommentaar:

Your email address will not be published.

Tähelepanu!

Kuna küberrünnakud aina sagenevad ning Facebook ei ole spämmi tõkestamiseks juba pika aja jooksul midagi ette võtnud, siis olime sunnitud Facebooki kaudu artiklite kommenteerimist piirama.

Anonüümse kommentaari lisamise võimaluse jätsime avatuks.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused