Kummalised eksperdid, kes on ikka ja jälle ainult rahvuskonservatiivide vastu

Arvamus,
©UU
Mõned uuringud räägivad EKRE-vaenajatele vastu. TV 3 vaatajaküsimus reedel, 13. detsembril.

Uute Uudiste kaasautor Priit Tali kirjutab sellest, kuidas valimistulemustega mängitakse.

“Leidsin juhuslikult üpris vana, juba kevadise, kuid minu jaoks siiani lugemata intervjuu poliitikaekspert Kadri Liikiga. Eriliselt jäi silma selline lõik – „Ma arvan, et EKRE valitsusse tulek on halb ennekõike sellepärast, et valdav osa Eesti valijatest, vähemalt nagu mina seda tunnetan, neid valitsusse ei tahtnud. Reformierakonna, sotsiaaldemokraatide, Keskerakonna valijad – ma arvan, et nemad olid EKRE vastu. Mitte ükskõiksed, vaid ikka kohe vastu. Ja neid veetakse praegu alt. Olnuks EKRE võimuletulek valdava osa valijate reaalne tahtmine, siis oleks teine asi, aga praegu, ma leian, patustatakse Eesti valija suhtes.“

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

Kirjutaja näol tundub vaieldamatult tegu olevat intelligentse ja erudeeritud inimesega. Seda hämmastavam on, et ta sellise sügavalt ebaloogilise konstruktsiooniga välja tuleb.

Mida tähendab „valdav osa Eesti valijatest neid valitsusse ei tahtnud“? Sellisel lausel oleks mingisugunegi sisuline jume, kui meil oleks kasvõi üks partei, keda valdav osa valijatest TAHTIS valitsusse. Kas meil on mõni selline erakond? Ka suurima häältesaagiga Reform sai 29% valijate toetuse. Kas saame öelda, et „valdav osa valijatest neid valitsusse tahtis“? Kas alla kolmandiku on tõesti „valdav osa“?

Teiste parteide lootus „valdava osa tahtmisele“ on veelgi olematum.

Ja millisest allikast on pärit arvamine selle kohta, kes on kellegi VASTU? Valimistel antakse hääl sellele, kelle POOLT ollakse. Kas järeldame automaatselt, et kui ei ole poolt, siis on vastu? Sel juhul ju oli 71% valijatest Reformi vastu. Ja kui sama loogika kohaselt oli EKRE vastu 82% valijatest (tõepoolest valdav osa), siis Isamaa vastu oli 88% ning sotside vastu üle 90% valijatest. Seega näiteks Isamaa osalemisega valitsuses „patustatakse Eesti valija suhtes“ veel rohkem?

Suisa naljakas on lause „Olnuks EKRE võimuletulek valdava osa valijate reaalne tahtmine, siis oleks teine asi“. Kulla Kadri, olnuks ÜKSKÕIK KELLE võimuletulek VALDAVA OSA valijate reaalne tahtmine, siis oleks see erakond saanud ka valdava osa valijate reaalse toetuse, 51+ mandaati ning meil oleks praegu ühe partei valitsus. Aga näedsa – seda lihtsalt ei juhtunud? Mitte ühegi erakonna võimuletulek EI OLNUD valijate valdava osa reaalne tahtmine ning seetõttu läks käiku koalitsiooni moodustamise matemaatika, igati seaduslik, igati õiguspärane. Mille üle on siin vaielda või nuriseda?

Ning kes on need „nemad“, keda „veetakse praegu alt“? Ükskõik millise koalitsiooni korral on valijaid, kes koalitsioonis osalejate poolt ei hääletanud. Kas sellisel juhul veetakse neid alt? Siis on see ju igati normaalne olukord. Terve Eesti iseseisvuse aja jooksul on alati ja kogu aeg olnud neid poliitilisi jõudusid, kes valitsusse ei mahu ja peavad leppima opositsioonikohaga. Seega on alati ja kogu aeg kedagi „alt veetud“. Miks seda siis praeguses situatsioonis eriliselt rõhutada?

Ei mõista mina, kuidas ekspertide mõte liigub …”

Tähelepanu!

Kuna kommentaaride modereerimise maht hakkas toimetuse väikese kollektiivi tööd häirima, siis oleme sunnitud kommenteerimise peatama. Kui tunnete vajadust ühiskonna asjades kaasa rääkida, siis on selleks võimalus Facebookis ning meediaväljaannete kommentaariumites.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused